Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца - Лукъянчикова К.С. (доверенность от 18.06.2012 N 01-1629/12-37),
от ответчиков:
ТСЖ "Гармония" - председателя Нечваль Г.Н. (протокол собрания правления от 02.03.2011 - т. 2 л.д. 106), представителя Рычкова Н.А. (доверенность от 02.10.2012),
от третьих лиц:
Министерства обороны Российской Федерации - Колясниковой Ю.С. (доверенность от 08.08.2012 N 207/597д),
ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Колясниковой Ю.С. (доверенность от 19.09.2012 N 450),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-16448/2011,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района
к товариществу собственников жилья "Гармония", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Ейсклифтремонт", Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества,
установил:
Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Гармония", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае) о признании права собственности муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на нежилое помещение диспетчерской, литер А, состоящее из комнаты N 6 (диспетчерская) и комнаты N 6/1 (санитарный узел), общей площадью 17,3 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске Краснодарского края.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Правительства РФ от 30.11.2005 N 2051-р, постановления главы Ейского городского поселения Ейского района N 200 от 09.07.2000 и акта приема-передачи от 11.07.2006 в муниципальную собственность было принято спорное помещение, находившееся в ведении Ейской КЭЧ. Право собственности Российской Федерации, а также право Ейской КЭЧ на спорное помещение не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, не было зарегистрировано и право собственности муниципального образования город Ейск. Спорное нежилое помещение не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Ейске, по ул.Калинина, 290/1, так как изначально запроектировано как диспетчерская и построено для обслуживания лифтового хозяйства не только данного жилого дома, но и трех других домов, расположенных в данном микрорайоне по ул. Шмидта, 283, ул. Морская, 269, ул. Ясенская, 2/2.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011, 04.10.2011 и от 21.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ейская квартирно-эксплуатационная часть (далее Ейская КЭЧ), общество с ограниченной ответственностью "Ейсклифтремонт" (далее ООО "Ейсклифтремонт") и Министерство обороны Российской Федерации, а также произведена замена Ейской КЭЧ на ее процессуального правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 исковые требования удовлетворены, признано право собственности муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на нежилое помещение диспетчерской, литера А, состоящее из комнаты N 6 (диспетчерская) и комнаты N 6/1 (санитарный узел), общей площадью 17,3 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске Краснодарского края. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно абзацу 10 пункта 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ право собственности муниципального образования возникло на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, которым в муниципальную собственность был включен жилой дом, расположенный по адресу: г.Ейск, ул.Калинина, N.290/1, в целом, без указания на то, что какая-либо часть этого дома не подлежит передаче. Поскольку нежилое помещение является частью жилого дома, переданного в муниципальную собственность в соответствии с установленной законом процедурой, права третьих лиц на спорное имущество отсутствуют, в связи с чем, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению. Доводы ТСЖ "Гармония" о том, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, отклонены судом со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-4878/2009.
Товарищество собственников жилья "Гармония" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указал, что ТСЖ "Гармония" создано на основании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по ул. Калинина, 290, 290/1. По акту передачи технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности от 09.08.2008 жилой дом N 290/1 по ул. Калинина, в том числе спорная диспетчерская, площадью 17,6 кв. м, включенная в состав общего имущества, переданы товариществу от МУП "Управляющая компания-2". Доводы администрации о том, что спорное помещение изначально запроектировано для обслуживания куста лифтового хозяйства по ул. Калинина, ул. Ясенской и ул. Морской, документально не подтверждены. Судебными актами по делу N А32-4878/2009 установлено, что помещение диспетчерской в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2001 году, не могло быть запроектировано для обеспечения обслуживания лифтового хозяйства жилых домов, введенных в эксплуатацию в конце 1980-х годов. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31, п. 2.10 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку предназначено для обслуживания лифтового хозяйства указанного дома. На момент передачи в муниципальную собственность жилого дома N 290/1 по ул. Калинина более 60% квартир в указанном доме было приватизировано, в связи с чем, на спорное помещение возникла общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома, наличие которой препятствовало передаче помещения в муниципальную собственность.
В отзыве администрация апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право муниципальной собственность возникло на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р и не было зарегистрировано в установлено порядке ввиду отсутствия государственной регистрации первоначального собственника данного имущества. Спорное помещение не относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Калинина, 290/1 в г. Ейске, поскольку спроектированное как диспетчерская лифтового хозяйства помещение фактически использовалось для обслуживания лифтов не только в спорном многоквартирном доме, но и в жилых домах по ул. Шмидта 283, ул. Морская, 269, ул. Ясенской 2/2. Материалами дела подтверждается отсутствие в спорном помещении оборудования, необходимого для эксплуатации лифтового хозяйства или иного имущества, необходимого для эксплуатации помещений многоквартирного дома по ул. Калинина, 290/1. Возможность диспетчеризации и обслуживания лифтов в спорном многоквартирном доме подтверждается представленным в дело договором на обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2010, заключенным между ТСЖ "Гармония" и ООО "МП "Лифт".
В судебном заседании представители ТСЖ "Гармония" апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители администрации, Минобороны России, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" апелляционную жалобу не признали, просили решение суда от 31.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск", постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ейска от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск" в муниципальную собственность города Ейска на основании акта приема-передачи от 11.07.2006 приняты объекты, находящиеся в ведении Ейской квартирно-эксплуатационной части района, в том числе: жилой дом, расположенный в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности (т. 1 л.д. 14-18).
Согласно техническому и кадастровому паспортам (т. 1 л.д. 19-22), а также графическому материалу, в состав жилого дома в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1 входит нежилое помещение диспетчерской общей площадью 17,3 кв. м, расположенное на первом этаже указанного дома.
Право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке передающей стороной не зарегистрировано, в связи с чем не было зарегистрировано и право собственности муниципального образования город Ейск (правопредшественника Ейского городского поселения Ейского района).
Законом Краснодарского края от 28.06.2007 N 1254-КЗ "О преобразовании муниципального образования город Ейск" муниципальное образование город Ейск было преобразовано путем лишения статуса городского округа.
На основании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по улице Калинина, 290, 290/1 города Ейска от 05.03.2008 было создано ТСЖ "Гармоноия", зарегистрированное 13.03.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 107).
Решением общего собрания ТСЖ "Гармония" от 18.04.2008 комната N 6 на первом этаже многоквартирного дома N 260/1 площадью 17,6 кв. м внесена в состав общего имущества собственников жилья (т. 1 л.д. 119).
09 августа 2008 года МУП города Ейска "Управляющая компания N 2" по акту передачи технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности передало товариществу жилой дом N 290/1 по улице Калинина в городе Ейске, в том числе и спорное помещение диспетчерской (т. 1 л.д. 126-128).
В рамках дела N А32-4878/2009 муниципальное учреждение "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района", ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество, ввиду отсутствия в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р прямого указания на передачу данного имущества в собственность, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ейской квартирно-эксплуатационной части района о признании права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на нежилое помещение диспетчерской площадью 17,3 кв. м, расположенное в г. Ейске, по улице Калинина, 290/1. Вступившими в законную силу судебными актами МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" в удовлетворении иска отказано, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику (т. 1 л.д. 30-38).
Полагая, что отсутствие надлежащей регистрации перехода к муниципальному образованию Ейское городское поселение права собственности на спорное нежилое помещение создает неопределенность относительно законного правообладателя объекта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем признания права.
Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, от 06.11.2007 N 8665/07 и от 27.01.2009 N 10527/08 сформулирован правовой подход, согласно которому иск о признании права собственности может быть рассмотрен (удовлетворен) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. В отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что спорное нежилое помещение диспетчерскойобщей площадью 17,3 кв. м,расположенное на 1-м этаже жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске Краснодарского края, находится во владении муниципального образования Ейское городское поселение. Так, согласно акту проверки муниципального имущества от 08.08.2011 спорное помещение было открыто представителем истца, чужое имущество в помещении не обнаружено. Из приложенных к акту фотоматериалов следует, что спорное помещение опечатано истцом (т. 2 л.д. 18-22).
Представители ТСЖ "Гармония" пояснили, что в настоящий момент спорное помещение фактически не используется и ни кем не занимается.
Следовательно, у администрации отсутствует необходимость защиты фактического владения спорным помещением. Обращение администрации в арбитражный суд обусловлено исключительно необходимостью констатации права муниципальной собственности на спорное имущество, ввиду неопределенности состава недвижимого имущества, переданного истцу из федеральной собственности на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р. В связи с этим, избранный администрацией способ защиты посредством признания права собственности на спорное имущество является надлежащим.
В качестве основания возникновения права муниципальной собственности администрация ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, которым в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск было передано федеральное имущество, закрепленное за Ейской КЭЧ.
В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 решениями.
К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям названной статьи.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинский формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность", действовавшего на момент издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, была предусмотрена возможность передачи из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определенных объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, в том числе жилищного фонда (социального использования) и встроенно-пристроенных к жилым домам нежилых помещений коммунального назначения.
Согласно представленной в материалы дела технической документации спорное нежилое помещение является частью жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске, переданного в муниципальную собственность в соответствии с процедурой, установленной распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131.
В соответствии с постановлением главы муниципального образования города Ейска от 20.01.2006 N 11 и постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 в муниципальную собственность города Ейска на основании акта приема-передачи от 11.07.2006 принят жилой дом, расположенный в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а именно: жилой дом с количеством квартир - 36, общей площадью 2174 кв. м, площадью неприватизированных квартир 1800 кв. м, балансовой стоимостью 25486,72 тыс.руб.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент передачи жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске, право собственности на спорное нежилое помещение первого этажа принадлежало другим лицам.
С учетом установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований на переданное из федеральной собственности имущество суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право муниципальной собственности у муниципального образования город Ейск возникло на основании распоряжения правительства Российской Федерации от 30.11.2005 года N 2051-р безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности на данный объект.
В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Следовательно, Ейское городское поселение является собственником спорного помещения, как правопреемник муниципального образования город Ейск (пункт 8 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1254-КЗ).
Доводы ТСЖ "Гармония" о том, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейск подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Вместе с тем, общеизвестно и не нуждается в доказывании, что все многоэтажные многоквартирные жилые дома в силу существующих в строительстве технологий строятся таким образом, что в подвале, на техническом этаже каждого такого дома, а также в иных его помещениях проходят трубы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляционные короба с соответствующими устройствами на них, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.
Из материалов дела следует, что законченная строительством 36-квартирная блок-секция общей площадью 3078 кв. м по адресу: г.Ейск, ул.Калинина, 290/1 введена в эксплуатацию на основании акта N 51 от 27 сентября 2001 года.
Согласно техническим паспортам по состоянию на 24.07.2008 и 03.10.2008 спорное нежилое помещение диспетчерской общей площадью 17,3 кв. м расположено на первом этаже жилого дома N 290/1 по ул. Калинина и имеет отдельный вход.
По заказу застройщика - ОАО "Ейскпрофстрой" обществом с ограниченной ответственностью "Ейсклифтремонт" в 2001 году разработаны технические условия на проектирование диспетчеризации лифтов жилых домов N 290 и N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске, предусматривающие необходимость размещения помещения диспетчерской площадью 16-20 кв. м в центре проектируемого жилого дома на уровне первого этажа (т. 1 л.д. 24).
Из справки закрытого акционерного общества "Ейскпрофстрой" от 15 июля 2008 года N 736 следует, что проектом на строительство жилого дома N 290/1 на 1-м этаже в осях 2-3 предусмотрено нежилое помещение диспетчерской с устройством отдельного входа (т. 1 л.д. 26).
Иная проектная документация, позволяющая установить первоначальное назначение помещения, в материалы дела не представлена.
После ввода в эксплуатацию жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске приказом начальника ДУN 1 Ейской КЭЧ N 23 от 01 февраля 2002 года была создана комиссия по приемке в эксплуатацию лифтов жилых домов по ул. Калинина N 290 и N 290/1. В состав комиссии вошли руководители ООО "Ейсклифтремонт", ОАО "Ейскпрофстрой" и инспектор Гостехнадзора России. Пунктом 2 названного приказа руководитель ДУN 1 Ейской КЭЧ распорядился выделить помещение диспетчерской по адресу: ул. Калинина, д. 290/1 под диспетчерскую лифтового хозяйства для обслуживания лифтов жилого массива по ул. Ясенская, Морская, Калинина.
Судебными актами по делу N А32-4878/2009 установлено, что помещение диспетчерской в жилом доме N 290/1 по ул. Калинина, введенном в эксплуатацию в 2001 году, не могло быть запроектировано для обеспечения обслуживания лифтового хозяйства жилых домов по улицам Ясенская, Морская, Калинина, введенных в эксплуатация в конце 1980-х годов.
Вместе с тем, из приказа начальника ДУN 1 Ейской КЭЧ N 23 от 01.02.2002 (т. 1 л.д. 23), а также представленной в материалы дела переписки сторон, договоров аренды и актом приема-передачи (т. 1 л.д. 27; т. 2 л.д. 56-72) следует, что спорное помещение диспетчерской использовалось для обслуживания лифтового хозяйства многоквартирных домов по ул. Калинина, 290/1, ул. Калинина 290, ул. Морская, 269, ул. Ясенская 2/1, ул. Ясенская 2/2, ул. Шмидта 283. Нежилое помещение возвращено истцу эксплуатирующей организацией ООО "Ейсклифтремонт" в связи с отсутствием производственной необходимости на основании соглашения от 29.04.2011 по акту приема-передачи от 30.04.2011.
Доказательства эксплуатации спорного помещения по первоначальному назначению (диспетчерская лифтов жилого дома по ул. Калинина 290 и 290/1), на которое ссылается ТСЖ "Гармония", в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, несмотря на проектирование спорного объекта в качестве диспетчерской лифтов жилых домов N 290 и N 290/1, спорное помещение после ввода жилого дома в эксплуатацию фактически использовалось для обслуживания лифтового хозяйства нескольких многоквартирных домов. То есть, в процессе эксплуатации, спорное помещения было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием исключительно жилого дома N 290/1 по ул. Калинина. Данное обстоятельство свидетельствует о приобретении помещением свойств самостоятельного объекта недвижимости, исключающих возможность отнесения объекта к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по ул. Калинина, 290/1.
При этом, в материалы дела представлены договоры на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.03.2009 и от 01.01.2010, заключенные между ТСЖ "Гармония" (заказчик) и ООО "МП "Лифт" (подрядчик), по условиям которых заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в спорном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 134; т. 2 л.д. 23).
То есть, эксплуатация лифтов жилого дома N 290/1 по ул. Калинина с 2009 года по настоящее время осуществляется без использования спорного нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 необходимость оборудования лифтов диспетчерским контролем определяется эксплуатирующей организацией. Для диспетчерского контроля за работой лифтов могут применяться как многофункциональные диспетчерские комплексы, так и специализированные диспетчерские пульты, прошедшие экспертизу промышленной безопасности и разрешенные к применению в установленном порядке.
Из указанных правил следует, что организация диспетчерского обслуживания дома лифтерами возможна как с использованием помещения в том же доме, в котором расположен лифт, так и посредством организации диспетчерского комплекса.
Пунктом 2.10 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утв. Приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 N 158 предусмотрено, что при передаче лифтов на техническое обслуживание и ремонт специализированному предприятию владелец лифтов обязан: представить этому предприятию отапливаемое помещение для мастерских, площадью не менее 20 кв. м, а также кладовые для запасных частей и материалов из расчета одна мастерская с кладовой на 20-30 лифтов. Мастерская должна быть обеспечена электроэнергией и водой; обеспечить диспетчерские пункты городским телефоном.
Таким образом, пунктом 2.10 указанного Положения предусмотрена необходимость предоставления эксплуатирующей лифты организации помещения для размещения мастерских с кладовой площадью 20 кв. м, а не диспетчерской. Помещение мастерских с кладовой предоставляется эксплуатирующей лифты организации для эксплуатации от 20 до 30 лифтов, в то время, как ТСЖ "Гармония" является владельцем 4-х лифтов, что следует из договоров на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.03.2009 и от 01.01.2010, а также письма ООО "МП "Лифт" от 05.04.2010 (т. 1 л.д. 142). Из представленной в материалы дела переписки следует, что ООО "МП "Лифт" обеспечивает эксплуатацию лифтов нескольких многоквартирных домов в г. Ейске, общее количество которых не превышает 20 лифтов. Следовательно, по смыслу пункта 2.10 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации ООО "МП "Лифт" для обеспечения эксплуатации и ремонта находящихся у него на обслуживании лифтов требуется не более одного специализированного помещения мастерских с кладовой. Однако, первоначальным назначением спорного помещения, которое не оспаривается товариществом, являлось использование для размещения диспетчерской лифтов, а не мастерских. Необходимость предоставления ООО "МП "Лифт" именно спорного помещения для размещения мастерских с кладовой товариществом не обоснованно.
ТСЖ "Гармония" документально не подтвердило, что отсутствие в его владении спорного нежилого помещения создает реальные препятствия в эксплуатации лифтового хозяйства многоквартирного дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске. Наличие необходимости в постоянном открытом доступе к спорному помещению товариществом не доказано. Сведений о наличии в помещении встроенного (неперемещаемого) оборудования, позволяющего осуществлять диспетчеризацию лифтов (необходимое и достаточное для указанной цели), которое в связи с этим нуждается в постоянном контроле и соответственно обусловливает необходимость постоянного открытого доступа к помещению, также не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что спорные нежилые помещения не могут быть признаны общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, предназначенным исключительно для обслуживания помещений указанного дома, а предназначены для самостоятельного использования.
Учитывая, что использование спорного помещения, как самостоятельного объекта недвижимости в целях, не связанных исключительно с обеспечением обслуживания спорного многоквартирного дома, имело место в период, когда указанный дом в целом принадлежал на праве собственности Российской Федерации и находился на балансе Ейской КЭЧ, при последующей приватизации квартир в многоквартирном доме N 290/1 по ул. Калинина не имелось предусмотренных статьями 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований возникновения права общей долевой собственности на данное помещение. То есть, спорное помещение было передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р в числе прочих помещений и другого имущества многоквартирного дома N 290/1 по ул. Калинина, не принадлежащих другим лицам на праве собственности на момент состоявшейся передачи.
Доводы ТСЖ "Гармония" о том, что за содержание спорного помещения и его ремонт осуществляются за счет членов товарищества не являются основанием для возникновения права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства об отнесении на собственника помещения затрат, связанных с содержанием данного имущества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-16448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2012 N 15АП-12023/2012 ПО ДЕЛУ N А32-16448/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. N 15АП-12023/2012
Дело N А32-16448/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца - Лукъянчикова К.С. (доверенность от 18.06.2012 N 01-1629/12-37),
от ответчиков:
ТСЖ "Гармония" - председателя Нечваль Г.Н. (протокол собрания правления от 02.03.2011 - т. 2 л.д. 106), представителя Рычкова Н.А. (доверенность от 02.10.2012),
от третьих лиц:
Министерства обороны Российской Федерации - Колясниковой Ю.С. (доверенность от 08.08.2012 N 207/597д),
ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Колясниковой Ю.С. (доверенность от 19.09.2012 N 450),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гармония"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-16448/2011,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района
к товариществу собственников жилья "Гармония", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Ейсклифтремонт", Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества,
установил:
Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Гармония", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае) о признании права собственности муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на нежилое помещение диспетчерской, литер А, состоящее из комнаты N 6 (диспетчерская) и комнаты N 6/1 (санитарный узел), общей площадью 17,3 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске Краснодарского края.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Правительства РФ от 30.11.2005 N 2051-р, постановления главы Ейского городского поселения Ейского района N 200 от 09.07.2000 и акта приема-передачи от 11.07.2006 в муниципальную собственность было принято спорное помещение, находившееся в ведении Ейской КЭЧ. Право собственности Российской Федерации, а также право Ейской КЭЧ на спорное помещение не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, не было зарегистрировано и право собственности муниципального образования город Ейск. Спорное нежилое помещение не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Ейске, по ул.Калинина, 290/1, так как изначально запроектировано как диспетчерская и построено для обслуживания лифтового хозяйства не только данного жилого дома, но и трех других домов, расположенных в данном микрорайоне по ул. Шмидта, 283, ул. Морская, 269, ул. Ясенская, 2/2.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011, 04.10.2011 и от 21.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ейская квартирно-эксплуатационная часть (далее Ейская КЭЧ), общество с ограниченной ответственностью "Ейсклифтремонт" (далее ООО "Ейсклифтремонт") и Министерство обороны Российской Федерации, а также произведена замена Ейской КЭЧ на ее процессуального правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 исковые требования удовлетворены, признано право собственности муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на нежилое помещение диспетчерской, литера А, состоящее из комнаты N 6 (диспетчерская) и комнаты N 6/1 (санитарный узел), общей площадью 17,3 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске Краснодарского края. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно абзацу 10 пункта 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ право собственности муниципального образования возникло на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, которым в муниципальную собственность был включен жилой дом, расположенный по адресу: г.Ейск, ул.Калинина, N.290/1, в целом, без указания на то, что какая-либо часть этого дома не подлежит передаче. Поскольку нежилое помещение является частью жилого дома, переданного в муниципальную собственность в соответствии с установленной законом процедурой, права третьих лиц на спорное имущество отсутствуют, в связи с чем, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению. Доводы ТСЖ "Гармония" о том, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, отклонены судом со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-4878/2009.
Товарищество собственников жилья "Гармония" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указал, что ТСЖ "Гармония" создано на основании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по ул. Калинина, 290, 290/1. По акту передачи технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности от 09.08.2008 жилой дом N 290/1 по ул. Калинина, в том числе спорная диспетчерская, площадью 17,6 кв. м, включенная в состав общего имущества, переданы товариществу от МУП "Управляющая компания-2". Доводы администрации о том, что спорное помещение изначально запроектировано для обслуживания куста лифтового хозяйства по ул. Калинина, ул. Ясенской и ул. Морской, документально не подтверждены. Судебными актами по делу N А32-4878/2009 установлено, что помещение диспетчерской в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2001 году, не могло быть запроектировано для обеспечения обслуживания лифтового хозяйства жилых домов, введенных в эксплуатацию в конце 1980-х годов. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31, п. 2.10 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку предназначено для обслуживания лифтового хозяйства указанного дома. На момент передачи в муниципальную собственность жилого дома N 290/1 по ул. Калинина более 60% квартир в указанном доме было приватизировано, в связи с чем, на спорное помещение возникла общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома, наличие которой препятствовало передаче помещения в муниципальную собственность.
В отзыве администрация апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право муниципальной собственность возникло на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р и не было зарегистрировано в установлено порядке ввиду отсутствия государственной регистрации первоначального собственника данного имущества. Спорное помещение не относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Калинина, 290/1 в г. Ейске, поскольку спроектированное как диспетчерская лифтового хозяйства помещение фактически использовалось для обслуживания лифтов не только в спорном многоквартирном доме, но и в жилых домах по ул. Шмидта 283, ул. Морская, 269, ул. Ясенской 2/2. Материалами дела подтверждается отсутствие в спорном помещении оборудования, необходимого для эксплуатации лифтового хозяйства или иного имущества, необходимого для эксплуатации помещений многоквартирного дома по ул. Калинина, 290/1. Возможность диспетчеризации и обслуживания лифтов в спорном многоквартирном доме подтверждается представленным в дело договором на обслуживание и ремонт лифтов от 01.01.2010, заключенным между ТСЖ "Гармония" и ООО "МП "Лифт".
В судебном заседании представители ТСЖ "Гармония" апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители администрации, Минобороны России, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" апелляционную жалобу не признали, просили решение суда от 31.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск", постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ейска от 20.01.2006 N 11 "О приеме в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск" в муниципальную собственность города Ейска на основании акта приема-передачи от 11.07.2006 приняты объекты, находящиеся в ведении Ейской квартирно-эксплуатационной части района, в том числе: жилой дом, расположенный в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности (т. 1 л.д. 14-18).
Согласно техническому и кадастровому паспортам (т. 1 л.д. 19-22), а также графическому материалу, в состав жилого дома в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1 входит нежилое помещение диспетчерской общей площадью 17,3 кв. м, расположенное на первом этаже указанного дома.
Право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке передающей стороной не зарегистрировано, в связи с чем не было зарегистрировано и право собственности муниципального образования город Ейск (правопредшественника Ейского городского поселения Ейского района).
Законом Краснодарского края от 28.06.2007 N 1254-КЗ "О преобразовании муниципального образования город Ейск" муниципальное образование город Ейск было преобразовано путем лишения статуса городского округа.
На основании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по улице Калинина, 290, 290/1 города Ейска от 05.03.2008 было создано ТСЖ "Гармоноия", зарегистрированное 13.03.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 107).
Решением общего собрания ТСЖ "Гармония" от 18.04.2008 комната N 6 на первом этаже многоквартирного дома N 260/1 площадью 17,6 кв. м внесена в состав общего имущества собственников жилья (т. 1 л.д. 119).
09 августа 2008 года МУП города Ейска "Управляющая компания N 2" по акту передачи технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности передало товариществу жилой дом N 290/1 по улице Калинина в городе Ейске, в том числе и спорное помещение диспетчерской (т. 1 л.д. 126-128).
В рамках дела N А32-4878/2009 муниципальное учреждение "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района", ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество, ввиду отсутствия в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р прямого указания на передачу данного имущества в собственность, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ейской квартирно-эксплуатационной части района о признании права муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на нежилое помещение диспетчерской площадью 17,3 кв. м, расположенное в г. Ейске, по улице Калинина, 290/1. Вступившими в законную силу судебными актами МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" в удовлетворении иска отказано, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику (т. 1 л.д. 30-38).
Полагая, что отсутствие надлежащей регистрации перехода к муниципальному образованию Ейское городское поселение права собственности на спорное нежилое помещение создает неопределенность относительно законного правообладателя объекта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем признания права.
Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, от 06.11.2007 N 8665/07 и от 27.01.2009 N 10527/08 сформулирован правовой подход, согласно которому иск о признании права собственности может быть рассмотрен (удовлетворен) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. В отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что спорное нежилое помещение диспетчерскойобщей площадью 17,3 кв. м,расположенное на 1-м этаже жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске Краснодарского края, находится во владении муниципального образования Ейское городское поселение. Так, согласно акту проверки муниципального имущества от 08.08.2011 спорное помещение было открыто представителем истца, чужое имущество в помещении не обнаружено. Из приложенных к акту фотоматериалов следует, что спорное помещение опечатано истцом (т. 2 л.д. 18-22).
Представители ТСЖ "Гармония" пояснили, что в настоящий момент спорное помещение фактически не используется и ни кем не занимается.
Следовательно, у администрации отсутствует необходимость защиты фактического владения спорным помещением. Обращение администрации в арбитражный суд обусловлено исключительно необходимостью констатации права муниципальной собственности на спорное имущество, ввиду неопределенности состава недвижимого имущества, переданного истцу из федеральной собственности на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р. В связи с этим, избранный администрацией способ защиты посредством признания права собственности на спорное имущество является надлежащим.
В качестве основания возникновения права муниципальной собственности администрация ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, которым в муниципальную собственность муниципального образования город Ейск было передано федеральное имущество, закрепленное за Ейской КЭЧ.
В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 решениями.
К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям названной статьи.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинский формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность", действовавшего на момент издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р, была предусмотрена возможность передачи из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определенных объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, в том числе жилищного фонда (социального использования) и встроенно-пристроенных к жилым домам нежилых помещений коммунального назначения.
Согласно представленной в материалы дела технической документации спорное нежилое помещение является частью жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске, переданного в муниципальную собственность в соответствии с процедурой, установленной распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131.
В соответствии с постановлением главы муниципального образования города Ейска от 20.01.2006 N 11 и постановления главы Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2008 N 200 в муниципальную собственность города Ейска на основании акта приема-передачи от 11.07.2006 принят жилой дом, расположенный в городе Ейске, по улице Калинина, 290/1, за исключением помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а именно: жилой дом с количеством квартир - 36, общей площадью 2174 кв. м, площадью неприватизированных квартир 1800 кв. м, балансовой стоимостью 25486,72 тыс.руб.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент передачи жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске, право собственности на спорное нежилое помещение первого этажа принадлежало другим лицам.
С учетом установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований на переданное из федеральной собственности имущество суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право муниципальной собственности у муниципального образования город Ейск возникло на основании распоряжения правительства Российской Федерации от 30.11.2005 года N 2051-р безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности на данный объект.
В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Следовательно, Ейское городское поселение является собственником спорного помещения, как правопреемник муниципального образования город Ейск (пункт 8 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1254-КЗ).
Доводы ТСЖ "Гармония" о том, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейск подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Вместе с тем, общеизвестно и не нуждается в доказывании, что все многоэтажные многоквартирные жилые дома в силу существующих в строительстве технологий строятся таким образом, что в подвале, на техническом этаже каждого такого дома, а также в иных его помещениях проходят трубы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляционные короба с соответствующими устройствами на них, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.
Из материалов дела следует, что законченная строительством 36-квартирная блок-секция общей площадью 3078 кв. м по адресу: г.Ейск, ул.Калинина, 290/1 введена в эксплуатацию на основании акта N 51 от 27 сентября 2001 года.
Согласно техническим паспортам по состоянию на 24.07.2008 и 03.10.2008 спорное нежилое помещение диспетчерской общей площадью 17,3 кв. м расположено на первом этаже жилого дома N 290/1 по ул. Калинина и имеет отдельный вход.
По заказу застройщика - ОАО "Ейскпрофстрой" обществом с ограниченной ответственностью "Ейсклифтремонт" в 2001 году разработаны технические условия на проектирование диспетчеризации лифтов жилых домов N 290 и N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске, предусматривающие необходимость размещения помещения диспетчерской площадью 16-20 кв. м в центре проектируемого жилого дома на уровне первого этажа (т. 1 л.д. 24).
Из справки закрытого акционерного общества "Ейскпрофстрой" от 15 июля 2008 года N 736 следует, что проектом на строительство жилого дома N 290/1 на 1-м этаже в осях 2-3 предусмотрено нежилое помещение диспетчерской с устройством отдельного входа (т. 1 л.д. 26).
Иная проектная документация, позволяющая установить первоначальное назначение помещения, в материалы дела не представлена.
После ввода в эксплуатацию жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске приказом начальника ДУN 1 Ейской КЭЧ N 23 от 01 февраля 2002 года была создана комиссия по приемке в эксплуатацию лифтов жилых домов по ул. Калинина N 290 и N 290/1. В состав комиссии вошли руководители ООО "Ейсклифтремонт", ОАО "Ейскпрофстрой" и инспектор Гостехнадзора России. Пунктом 2 названного приказа руководитель ДУN 1 Ейской КЭЧ распорядился выделить помещение диспетчерской по адресу: ул. Калинина, д. 290/1 под диспетчерскую лифтового хозяйства для обслуживания лифтов жилого массива по ул. Ясенская, Морская, Калинина.
Судебными актами по делу N А32-4878/2009 установлено, что помещение диспетчерской в жилом доме N 290/1 по ул. Калинина, введенном в эксплуатацию в 2001 году, не могло быть запроектировано для обеспечения обслуживания лифтового хозяйства жилых домов по улицам Ясенская, Морская, Калинина, введенных в эксплуатация в конце 1980-х годов.
Вместе с тем, из приказа начальника ДУN 1 Ейской КЭЧ N 23 от 01.02.2002 (т. 1 л.д. 23), а также представленной в материалы дела переписки сторон, договоров аренды и актом приема-передачи (т. 1 л.д. 27; т. 2 л.д. 56-72) следует, что спорное помещение диспетчерской использовалось для обслуживания лифтового хозяйства многоквартирных домов по ул. Калинина, 290/1, ул. Калинина 290, ул. Морская, 269, ул. Ясенская 2/1, ул. Ясенская 2/2, ул. Шмидта 283. Нежилое помещение возвращено истцу эксплуатирующей организацией ООО "Ейсклифтремонт" в связи с отсутствием производственной необходимости на основании соглашения от 29.04.2011 по акту приема-передачи от 30.04.2011.
Доказательства эксплуатации спорного помещения по первоначальному назначению (диспетчерская лифтов жилого дома по ул. Калинина 290 и 290/1), на которое ссылается ТСЖ "Гармония", в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, несмотря на проектирование спорного объекта в качестве диспетчерской лифтов жилых домов N 290 и N 290/1, спорное помещение после ввода жилого дома в эксплуатацию фактически использовалось для обслуживания лифтового хозяйства нескольких многоквартирных домов. То есть, в процессе эксплуатации, спорное помещения было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием исключительно жилого дома N 290/1 по ул. Калинина. Данное обстоятельство свидетельствует о приобретении помещением свойств самостоятельного объекта недвижимости, исключающих возможность отнесения объекта к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по ул. Калинина, 290/1.
При этом, в материалы дела представлены договоры на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.03.2009 и от 01.01.2010, заключенные между ТСЖ "Гармония" (заказчик) и ООО "МП "Лифт" (подрядчик), по условиям которых заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в спорном многоквартирном доме (т. 1 л.д. 134; т. 2 л.д. 23).
То есть, эксплуатация лифтов жилого дома N 290/1 по ул. Калинина с 2009 года по настоящее время осуществляется без использования спорного нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 необходимость оборудования лифтов диспетчерским контролем определяется эксплуатирующей организацией. Для диспетчерского контроля за работой лифтов могут применяться как многофункциональные диспетчерские комплексы, так и специализированные диспетчерские пульты, прошедшие экспертизу промышленной безопасности и разрешенные к применению в установленном порядке.
Из указанных правил следует, что организация диспетчерского обслуживания дома лифтерами возможна как с использованием помещения в том же доме, в котором расположен лифт, так и посредством организации диспетчерского комплекса.
Пунктом 2.10 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утв. Приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 N 158 предусмотрено, что при передаче лифтов на техническое обслуживание и ремонт специализированному предприятию владелец лифтов обязан: представить этому предприятию отапливаемое помещение для мастерских, площадью не менее 20 кв. м, а также кладовые для запасных частей и материалов из расчета одна мастерская с кладовой на 20-30 лифтов. Мастерская должна быть обеспечена электроэнергией и водой; обеспечить диспетчерские пункты городским телефоном.
Таким образом, пунктом 2.10 указанного Положения предусмотрена необходимость предоставления эксплуатирующей лифты организации помещения для размещения мастерских с кладовой площадью 20 кв. м, а не диспетчерской. Помещение мастерских с кладовой предоставляется эксплуатирующей лифты организации для эксплуатации от 20 до 30 лифтов, в то время, как ТСЖ "Гармония" является владельцем 4-х лифтов, что следует из договоров на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.03.2009 и от 01.01.2010, а также письма ООО "МП "Лифт" от 05.04.2010 (т. 1 л.д. 142). Из представленной в материалы дела переписки следует, что ООО "МП "Лифт" обеспечивает эксплуатацию лифтов нескольких многоквартирных домов в г. Ейске, общее количество которых не превышает 20 лифтов. Следовательно, по смыслу пункта 2.10 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации ООО "МП "Лифт" для обеспечения эксплуатации и ремонта находящихся у него на обслуживании лифтов требуется не более одного специализированного помещения мастерских с кладовой. Однако, первоначальным назначением спорного помещения, которое не оспаривается товариществом, являлось использование для размещения диспетчерской лифтов, а не мастерских. Необходимость предоставления ООО "МП "Лифт" именно спорного помещения для размещения мастерских с кладовой товариществом не обоснованно.
ТСЖ "Гармония" документально не подтвердило, что отсутствие в его владении спорного нежилого помещения создает реальные препятствия в эксплуатации лифтового хозяйства многоквартирного дома N 290/1 по ул. Калинина в г. Ейске. Наличие необходимости в постоянном открытом доступе к спорному помещению товариществом не доказано. Сведений о наличии в помещении встроенного (неперемещаемого) оборудования, позволяющего осуществлять диспетчеризацию лифтов (необходимое и достаточное для указанной цели), которое в связи с этим нуждается в постоянном контроле и соответственно обусловливает необходимость постоянного открытого доступа к помещению, также не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что спорные нежилые помещения не могут быть признаны общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, предназначенным исключительно для обслуживания помещений указанного дома, а предназначены для самостоятельного использования.
Учитывая, что использование спорного помещения, как самостоятельного объекта недвижимости в целях, не связанных исключительно с обеспечением обслуживания спорного многоквартирного дома, имело место в период, когда указанный дом в целом принадлежал на праве собственности Российской Федерации и находился на балансе Ейской КЭЧ, при последующей приватизации квартир в многоквартирном доме N 290/1 по ул. Калинина не имелось предусмотренных статьями 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований возникновения права общей долевой собственности на данное помещение. То есть, спорное помещение было передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 2051-р в числе прочих помещений и другого имущества многоквартирного дома N 290/1 по ул. Калинина, не принадлежащих другим лицам на праве собственности на момент состоявшейся передачи.
Доводы ТСЖ "Гармония" о том, что за содержание спорного помещения и его ремонт осуществляются за счет членов товарищества не являются основанием для возникновения права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства об отнесении на собственника помещения затрат, связанных с содержанием данного имущества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-16448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)