Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 33-2678

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 33-2678


Строка N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре Х.Н.Н.,
с участием адвоката Титаренко А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску М.А.П. к П.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.А. и М.Ю.А., об установлении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов
по апелляционной жалобе П.А.Н.
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2013 года
(судья Демченко О.А.),

установила:

М.(П.)А.Н. и несовершеннолетние дети М.Д.А., ... рождения, и М.Ю.А., ... рождения, являются собственниками квартиры N ... в доме N ... в ... г. Богучара Воронежской области в равных долях (по ...) на основании договора на передачу квартиры в собственность от 31.03.2005 г. (л.д. 18 - 19, 20, 21 - 22).
В двухкомнатной квартире площадью ... кв. м зарегистрированы М.А.П., П.А.П., М.Ю.А. и П.А.А. (л.д. 9).
М.А.П. обратился в суд с иском к П.А.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних детей М.Ю.А., М.Д.А. и П.А.А., об определении порядка пользования квартирой и открытии отдельного лицевого счета на комнату.
Истец просил суд определить следующий порядок пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: г. Богучар Воронежской области, ..., дом N ...: определить в пользование М.А.П. жилую комнату N 1 площадью ... кв. м согласно техническому паспорту на квартиру; определить в пользование П.А.Н., несовершеннолетних М.Д.А. и М.Ю.А. в пользование жилую комнату N 2 площадью ... кв. м согласно техническому паспорту на квартиру; определить в общее пользование М.А.П., П.А.П., М.Д.А. и М.Ю.А. следующие помещения квартиры: кухню - площадью ... кв. м, кладовую площадью ... кв. м, туалет площадью ... кв. м, ванную площадью ... кв. м и коридор площадью ... кв. м согласно техническому паспорту на квартиру; обязать домоуправление Богучарского военного городка открыть на имя М.А.П. отдельный лицевой счет на жилую комнату N 1 площадью ... кв. м, в квартире N ... д. N ... военного городка г. Богучар Воронежской области (л.д. 4 - 8, 58 обор.).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2013 года исковые требования М.А.П. удовлетворены (л.д. 60, 61 - 64).
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, П.А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального и процессуального права (л.д. 68 - 71).
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.05.2013 г. дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 110 - 112).
В суде апелляционной инстанции П.А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, полагая, что оно постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе М.А.П. в иске.
Адвокат Титаренко А.Н., представляющий интересы М.А.П., просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что П.А.Н. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в спорной квартире не нуждается, проживает в другом месте, его доверитель иного жилья не имеет, но пользоваться квартирой не может из-за квартирантов, которые проживают в квартире с ведома П.А.Н.
Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика П.А.Н.
Уведомление о вручении повестки на 07.02.2013 г. на имя П.А.Н. возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 52). Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 07.02.2013 г. П.А.Н. назначен представитель - адвокат Землянухина П.Г. и дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2013 г. (л.д. 55).
Однако в материалах дела нет сведений об извещении П.А.Н. о рассмотрении дела 18.02.2013 г.
Учитывая изложенное, данное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством РФ.
При указанных обстоятельствах решение Богучарского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что брак между М.А.П. и П.А.Н. расторгнут 19.02.2007 года (л.д. 32).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 13.01.2010 года в удовлетворении исковых требований П.А.Н. к М.А.П. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано. Указанным решением суда установлено, что квартира N ... по адресу: г. Богучар, ..., дом ..., была предоставлена М.А.П. и его семье. В 2005 году М.А.П. от участия в приватизации отказался, при этом не утратив право пользования квартирой (л.д. 12 - 14).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования М.А.П. к П.А.Н., постановлено: обязать П.А.Н. не чинить М.А.П. препятствия в его проживании в квартире по адресу: г. Богучар, ..., дом ..., кв. ....
Согласно справке ООО "Домоуправление военного городка" N 119/1 от 23.01.2013 г. в квартире по адресу: г. Богучар, ..., дом ..., кв. ... доживают квартиранты, а именно С.Е.В. с дочерью (л.д. 49).
Между участниками долевой собственности и М.А.П. соглашения о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.
Поскольку истец, как лицо, имевшее в момент приватизации вышеуказанного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, давшее согласие им на приватизацию жилого помещения и отказавшееся от приватизации, в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, являясь бывшим членом семьи собственников жилого помещения.
Из материалов дела видно, что соглашения о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто, поэтому требования М.А.П. об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, учитывая интересы всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также принимая во внимание проживание П.А.Н. вместе с несовершеннолетними детьми в другой области, передачу ею спорной квартиры в поднаем другим лицам, считает возможным выделить в пользование М.А.П. комнату площадью ... кв. м, комнату площадью ... кв. м - выделить в пользование П.А.Н. с детьми. Кухню, кладовую, туалет, ванную комнату и коридор оставить в общем пользовании М.А.П. и П.А.Н.
Вместе с тем, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, имея право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственниками, и проживания в нем, М.А.П. несет солидарную ответственность по содержанию жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 31 ЖК РФ, а также ст. ст. 675, 678 ГК РФ, истец как пользователь (наниматель) спорного жилого помещения обязан производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований М.А.П. об открытии отдельного лицевого счета на комнату N 1, площадью ... кв. м в квартире ... дома ... ... г. Богучар следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в жилье М.А.П. не нуждается, так как является собственником ... части жилого дома, расположенного в с. ... Богучарского района Воронежской области, не являются основанием для отказа М.А.П. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела и несогласию с постановленным решением, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований М.А.П. в части определения порядка пользования квартирой не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Выделить в пользование М.А.П. жилую комнату площадью ... кв. м в квартире ... дома ... ... города Богучар Воронежской области.
В пользование П.А.Н. и несовершеннолетних М.Д.А., М.Ю.А., П.А.А. выделить комнату площадью ... кв. м в квартире ... дома ... ... г. Богучар Воронежской области.
В общем пользовании М.А.П., П.А.Н., несовершеннолетних М.Д.А., М.Ю.А., П.А.А. оставить кухню, кладовую, туалет, ванную комнату и коридор в квартире ... дома ... ... г. Богучар Воронежской области.
В остальной части исковых требований М.А.П. отказать.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)