Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 26.07.2013 г. кассационную жалобу Е.Д., Ш. на решение мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 28.01.2013 г. и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г.,
ЖСК "Прогресс" обратился в суд с иском к Е.Д. и Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и целевые расходы за период с августа 2010 г. по май 2012 г. включительно в размере *** руб. 44 коп., указав, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, и с января 2010 г. не регулярно производят оплату жилого помещения, коммунальных услуг и целевых взносов.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и целевые расходы за период с августа 2010 г. по май 2012 г. включительно в размере *** руб. 78 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 28.01.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г., исковые требования удовлетворены, с Е.Д. и Ш. в солидарном порядке в пользу ЖСК "Прогресс" взыскана задолженность по оплате целевых взносов за период с августа 2010 г. по май 2012 г. включительно в размере *** руб. 78 коп. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В настоящей кассационной жалобе, поданной через отделение почтовой связи 10.07.2013 г., Е.Д. и Ш. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просят направить гражданское дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Затребованное 26.08.2013 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 05.09.2013 г.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.
Судом установлено, что Е.Д. на основании договора дарения от 28.01.2008 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.
В указанной квартире зарегистрированы Е.Д., Ш. (супруга), несовершеннолетние Е.А., Е.В.
ЖСК "Прогресс" является потребительским кооперативом, объединяющим индивидуальных владельцев квартир (комнат) дома *** по ул. *** в г. Москве, и правопреемником ЖСК "Прогресс" 1964 г.
Решением общего собрания членов ЖСК "Прогресс" от 28.02.2010 г. утвержден размер целевых расходов на 2010 г. - 5 руб. 10 коп. за 1 кв. м площади.
Решением общего собрания членов ЖСК "Прогресс" от 26.02.2011 г. утвержден размер целевых расходов на 2011 г. - 7 руб. 30 коп. за 1 кв. м площади.
Решением общего собрания членов ЖСК "Прогресс" от 18.02.2010 г. утвержден размер целевых расходов на 2012 г. - 9 руб. 30 коп. за 1 кв. м площади.
Из представленных истцом доказательств судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение за период с августа 2010 г. по май 2012 г. включительно в размере *** руб. 78 коп.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики своих обязанностей по оплате расходов по содержанию квартиры в полном объеме не выполняют и доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявители кассационной жалобы указывают, что Е.Д. не является и никогда не являлся членом ЖСК "Прогресс", в связи с чем на него необоснованно возложена обязанность по оплате целевых взносов, в то время как коммунальные платежи, а также расходы на содержание и ремонт жилых помещений ответчики оплачивают в полном объеме.
Указанный довод не может повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку в силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено наличие у ответчиков перед истцом задолженности, в связи с чем обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчики не были лишены возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и представить доказательства в обоснование указанного в кассационной жалобе довода о том, что они не являются членами ЖСК, однако, несмотря на надлежащее исполнение судом обязанности по извещению ответчиков о судебных заседаниях, последние в них не являлись, доводов истца не опровергли.
Удовлетворяя исковые требования на основании представленных доказательств, суд также принял во внимание, что в силу п. 7 Устава ЖСК "Прогресс", новый владелец квартиры выплачивает все расходы по содержанию квартиры со дня последнего взноса последнего владельца.
При этом, из материалов гражданского дела, а именно из представленной с апелляционной жалобой копии квитанции об оплате, выставленной на имя Е.Д. (л.д. 74), а также аналогичных квитанций за иные периоды (л.д. 128 - 131), усматривается, что ответчики знали о всех видах платежей, которые выставляются истцом к оплате, в том числе о "целевом сборе", однако в установленном порядке действия истца, а равно выставляемую им к оплате сумму платежа не оспорили, оплачивали ту сумму, которую сами полагали правильной, что также следует и из кассационной жалобы и не соответствует принципу правомерного поведения участника гражданских правоотношений.
Довод кассационной жалобы о том, что из решения суда не ясно, по каким критериям установлен размере целевых расходов, не состоятелен, поскольку в материалы гражданского дела представлены документы, свидетельствующие о том, что размер целевых расходов на соответствующий период определялся общим собранием членов ЖСК "Прогресс" и подлежал уплате, исходя из площади принадлежащего собственнику жилого помещения (л.д. 15 - 17, л.д. 104 - 107).
Указанное также нашло отражение в апелляционном определении.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановленных по делу судебных актов по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Е.Д., Ш. на решение мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 28.01.2013 г. и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 4Г/6-8127
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 4г/6-8127
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 26.07.2013 г. кассационную жалобу Е.Д., Ш. на решение мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 28.01.2013 г. и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г.,
установил:
ЖСК "Прогресс" обратился в суд с иском к Е.Д. и Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и целевые расходы за период с августа 2010 г. по май 2012 г. включительно в размере *** руб. 44 коп., указав, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, и с января 2010 г. не регулярно производят оплату жилого помещения, коммунальных услуг и целевых взносов.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и целевые расходы за период с августа 2010 г. по май 2012 г. включительно в размере *** руб. 78 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 28.01.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г., исковые требования удовлетворены, с Е.Д. и Ш. в солидарном порядке в пользу ЖСК "Прогресс" взыскана задолженность по оплате целевых взносов за период с августа 2010 г. по май 2012 г. включительно в размере *** руб. 78 коп. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В настоящей кассационной жалобе, поданной через отделение почтовой связи 10.07.2013 г., Е.Д. и Ш. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просят направить гражданское дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Затребованное 26.08.2013 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 05.09.2013 г.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.
Судом установлено, что Е.Д. на основании договора дарения от 28.01.2008 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.
В указанной квартире зарегистрированы Е.Д., Ш. (супруга), несовершеннолетние Е.А., Е.В.
ЖСК "Прогресс" является потребительским кооперативом, объединяющим индивидуальных владельцев квартир (комнат) дома *** по ул. *** в г. Москве, и правопреемником ЖСК "Прогресс" 1964 г.
Решением общего собрания членов ЖСК "Прогресс" от 28.02.2010 г. утвержден размер целевых расходов на 2010 г. - 5 руб. 10 коп. за 1 кв. м площади.
Решением общего собрания членов ЖСК "Прогресс" от 26.02.2011 г. утвержден размер целевых расходов на 2011 г. - 7 руб. 30 коп. за 1 кв. м площади.
Решением общего собрания членов ЖСК "Прогресс" от 18.02.2010 г. утвержден размер целевых расходов на 2012 г. - 9 руб. 30 коп. за 1 кв. м площади.
Из представленных истцом доказательств судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение за период с августа 2010 г. по май 2012 г. включительно в размере *** руб. 78 коп.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики своих обязанностей по оплате расходов по содержанию квартиры в полном объеме не выполняют и доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявители кассационной жалобы указывают, что Е.Д. не является и никогда не являлся членом ЖСК "Прогресс", в связи с чем на него необоснованно возложена обязанность по оплате целевых взносов, в то время как коммунальные платежи, а также расходы на содержание и ремонт жилых помещений ответчики оплачивают в полном объеме.
Указанный довод не может повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку в силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено наличие у ответчиков перед истцом задолженности, в связи с чем обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчики не были лишены возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и представить доказательства в обоснование указанного в кассационной жалобе довода о том, что они не являются членами ЖСК, однако, несмотря на надлежащее исполнение судом обязанности по извещению ответчиков о судебных заседаниях, последние в них не являлись, доводов истца не опровергли.
Удовлетворяя исковые требования на основании представленных доказательств, суд также принял во внимание, что в силу п. 7 Устава ЖСК "Прогресс", новый владелец квартиры выплачивает все расходы по содержанию квартиры со дня последнего взноса последнего владельца.
При этом, из материалов гражданского дела, а именно из представленной с апелляционной жалобой копии квитанции об оплате, выставленной на имя Е.Д. (л.д. 74), а также аналогичных квитанций за иные периоды (л.д. 128 - 131), усматривается, что ответчики знали о всех видах платежей, которые выставляются истцом к оплате, в том числе о "целевом сборе", однако в установленном порядке действия истца, а равно выставляемую им к оплате сумму платежа не оспорили, оплачивали ту сумму, которую сами полагали правильной, что также следует и из кассационной жалобы и не соответствует принципу правомерного поведения участника гражданских правоотношений.
Довод кассационной жалобы о том, что из решения суда не ясно, по каким критериям установлен размере целевых расходов, не состоятелен, поскольку в материалы гражданского дела представлены документы, свидетельствующие о том, что размер целевых расходов на соответствующий период определялся общим собранием членов ЖСК "Прогресс" и подлежал уплате, исходя из площади принадлежащего собственнику жилого помещения (л.д. 15 - 17, л.д. 104 - 107).
Указанное также нашло отражение в апелляционном определении.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановленных по делу судебных актов по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е.Д., Ш. на решение мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 28.01.2013 г. и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)