Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,
при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Артамоновой Л.И.
и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саввиным И.Е.,
с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" Лупеевой Татьяны Сергеевны (доверенность от 03.06.2013, паспорт), председателя товарищества собственников жилья "Луч" Доброхотовой Нины Васильевны (паспорт) и представителя Николаева Олимпия Валерьевича (доверенность от 04.03.2013, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А58-5742/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Клочкова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (далее - ООО СРК "Каскад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луч" (далее - ТСЖ "Луч", ответчик) о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "Луч" от 29.08.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СРК "Каскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что собственники помещений многоквартирных домов не выбирали в качестве управляющей организации ООО СРК "Каскад" ввиду отсутствия кворума на собрании, поэтому истец по отношению к ТСЖ "Луч" является обслуживающей, а не управляющей организацией и что принятые на заседании правления ТСЖ "Луч" 29.08.2012 решения не выходят за пределы его компетенции.
ООО СРК "Каскад" также указывает, что ТСЖ "Луч" на основании оспариваемого протокола заседания правления лишило его возможности взыскать задолженность с населения жилого фонда ТСЖ.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Луч" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в кассационной жалобе ООО СРК "Каскад" выражает несогласие с постановлением арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, суд округа проверяет законность, как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.05.2009 между ТСЖ "Луч" и ООО СРК "Каскад" заключен договор управления многоквартирным домом.
На заседании правления ТСЖ "Луч" 29.08.2012 приняты решения: признать работу ООО СРК "Каскад" по обслуживанию домов по адресам г. Якутск, ул. Дзержинского, 7, 7/1 неудовлетворительной; расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.05.2009 между ООО СРК "Каскад" и ТСЖ "Луч"; заключить договор на обслуживание домов по адресам: г. Якутск, ул. Дзержинского, 7 и 7/1 между ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" и ТСЖ "Луч"; уведомить ООО СРК "Каскад" письмом за подписью председателя ТСЖ "Луч" Н.В. Доброхотовой о расторжении договора.
Ссылаясь на нарушение порядка расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренного статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "Луч" от 29.08.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия оснований для признания названного протокола недействительным.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 147 названного Кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судами двух инстанций установлено, что правление ТСЖ "Луч" 29.08.2012 и проведенное 22.09.2012 в форме заочного голосования общее собрание собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 7 и 7/1, были приняты решения о признании работы ООО СРК "Каскад" по обслуживанию данных домов неудовлетворительной; о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.05.2009 между ООО СРК "Каскад" и ТСЖ "Луч"; о заключении договора на обслуживание домов по адресам: г. Якутск, ул. Дзержинского, 7 и 7/1 между ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" и ТСЖ "Луч".
ТСЖ "Луч" 31.08.2012 и 28.09.2012 направило ООО СРК "Каскад" уведомление о расторжении договора от 01.05.2009.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания решения собраний недействительными.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратится в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Кодексом.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательства тому, что вышеназванное решение собственников многоквартирных домов в установленном порядке признано недействительным истец в материалы дела не представил.
Как следует из заявления ООО СРК "Каскад" и кассационной жалобы, общество оспаривает в судебном порядке решение правления ТСЖ "Луч" об отказе от договора управления многоквартирным домом, который был заключен с истцом.
Однако нормы действующего законодательства не наделяют истца, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, правом требовать признания недействительным решения исполнительного органа товарищества, обладающего статусом самостоятельного юридического лица.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО СРК "Каскад" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153, 1, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А58-5742/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А58-5742/2012
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N А58-5742/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,
при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Артамоновой Л.И.
и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саввиным И.Е.,
с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" Лупеевой Татьяны Сергеевны (доверенность от 03.06.2013, паспорт), председателя товарищества собственников жилья "Луч" Доброхотовой Нины Васильевны (паспорт) и представителя Николаева Олимпия Валерьевича (доверенность от 04.03.2013, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А58-5742/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Клочкова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (далее - ООО СРК "Каскад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луч" (далее - ТСЖ "Луч", ответчик) о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "Луч" от 29.08.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СРК "Каскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что собственники помещений многоквартирных домов не выбирали в качестве управляющей организации ООО СРК "Каскад" ввиду отсутствия кворума на собрании, поэтому истец по отношению к ТСЖ "Луч" является обслуживающей, а не управляющей организацией и что принятые на заседании правления ТСЖ "Луч" 29.08.2012 решения не выходят за пределы его компетенции.
ООО СРК "Каскад" также указывает, что ТСЖ "Луч" на основании оспариваемого протокола заседания правления лишило его возможности взыскать задолженность с населения жилого фонда ТСЖ.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Луч" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в кассационной жалобе ООО СРК "Каскад" выражает несогласие с постановлением арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, суд округа проверяет законность, как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.05.2009 между ТСЖ "Луч" и ООО СРК "Каскад" заключен договор управления многоквартирным домом.
На заседании правления ТСЖ "Луч" 29.08.2012 приняты решения: признать работу ООО СРК "Каскад" по обслуживанию домов по адресам г. Якутск, ул. Дзержинского, 7, 7/1 неудовлетворительной; расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.05.2009 между ООО СРК "Каскад" и ТСЖ "Луч"; заключить договор на обслуживание домов по адресам: г. Якутск, ул. Дзержинского, 7 и 7/1 между ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" и ТСЖ "Луч"; уведомить ООО СРК "Каскад" письмом за подписью председателя ТСЖ "Луч" Н.В. Доброхотовой о расторжении договора.
Ссылаясь на нарушение порядка расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренного статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "Луч" от 29.08.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия оснований для признания названного протокола недействительным.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 147 названного Кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судами двух инстанций установлено, что правление ТСЖ "Луч" 29.08.2012 и проведенное 22.09.2012 в форме заочного голосования общее собрание собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 7 и 7/1, были приняты решения о признании работы ООО СРК "Каскад" по обслуживанию данных домов неудовлетворительной; о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.05.2009 между ООО СРК "Каскад" и ТСЖ "Луч"; о заключении договора на обслуживание домов по адресам: г. Якутск, ул. Дзержинского, 7 и 7/1 между ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" и ТСЖ "Луч".
ТСЖ "Луч" 31.08.2012 и 28.09.2012 направило ООО СРК "Каскад" уведомление о расторжении договора от 01.05.2009.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания решения собраний недействительными.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратится в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Кодексом.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательства тому, что вышеназванное решение собственников многоквартирных домов в установленном порядке признано недействительным истец в материалы дела не представил.
Как следует из заявления ООО СРК "Каскад" и кассационной жалобы, общество оспаривает в судебном порядке решение правления ТСЖ "Луч" об отказе от договора управления многоквартирным домом, который был заключен с истцом.
Однако нормы действующего законодательства не наделяют истца, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, правом требовать признания недействительным решения исполнительного органа товарищества, обладающего статусом самостоятельного юридического лица.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО СРК "Каскад" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153, 1, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А58-5742/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)