Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962; далее - предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А60-8030/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия - Чернова Л.А. (доверенность от 01.01.2013 N 04-10/20);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН: 6673137507, ОГРН: 1069673000099; далее - общество) - Боярских Н.А. (доверенность от 09.01.2013 N 266).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 6 335 386 руб. 27 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 26.08.2012 по 25.11.2012 услуг по водоснабжению и водоотведению холодной воды, оказанных в период с 01.09.2012 по 30.11.2012 услуг по приему стоков горячей воды, 738 675 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 23.10.2012 по 03.06.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с продолжением их начисления по день фактической уплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части основного долга в сумме 5 562 417 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 705 733 руб. 49 коп.
Решением суда от 13.06.2013 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятия взысканы основной долг в сумме 6 335 386 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 738 675 руб. 34 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты основного долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда отменено в части. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взысканы основной долг в сумме 5 562 417 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 705 733 руб. 49 коп. с продолжением их начисления по день уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит принятое по делу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что в соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26.12.2005 N 184-ФЗ) установленные в нем положения о предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги действовали до 01.01.2012, тогда как предметом заявленного иска является взыскание задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года. Со ссылками на п. 3 ст. 3, п. 20 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 13, 14, 50, 52 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, заявитель отмечает, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги учитываются при установлении тарифов. В связи с этим на основании п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), заявитель полагает, что он правильно применил при расчете спорной задолженности ответчика тарифы, установленные для него Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области). По мнению заявителя, не основан на нормах законодательства вывод суда апелляционной инстанции о том, что утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2012 год" (далее - постановление РЭК Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги подлежат применению при осуществлении расчетов между истцом и ответчиком.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судом, предприятие (водоканал) и общество (абонент) заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.07.2006 N 3541/72, в соответствии с условиями которого водоканал обязуется обеспечить абонента питьевой водой и принимать в канализацию сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные данным договором.
Согласно п. 6.2 указанного договора абонент осуществляет платежи в безакцептном порядке в течение пяти дней со дня поступления в банк платежного документа.
Ссылаясь на факт оказания обществу в период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в рамках договора от 07.07.2006 N 3541/72, а также ненадлежащее исполнение последним обязательств по их оплате, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки в течение спорного периода истцом холодной воды на объекты ответчика, приема сточных вод с указанных объектов. При определении суммы спорной задолженности судом учтено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не являются составляющей, которая применяется при расчете стоимости платы за коммунальные ресурсы в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции на основании п. 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с учетом необходимости применения при определении стоимости поставленного коммунального ресурса тарифов, установленных для граждан, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежат применению в спорных отношениях сторон.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда апелляционной по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлен и сторонами не оспаривается факт поставки предприятием холодной воды, оказания услуг по водоотведению в период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года для предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.
Согласно п. 13 Правил N 354, которые вступили в силу 01.09.2012, условия заключенных управляющей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В п. 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (в редакции Федеральных законов от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
Постановлением РЭК Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2012 год, в том числе на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года, на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 - в размере 115% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года.
Согласно ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные минимальные и (или) максимальные индексы - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (в редакциях Федеральных законов от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг. Предельные индексы устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. При применении названных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения объема предоставленных льгот и субсидий (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
В случае если увеличение размера платы за услуги превышает установленные предельные индексы, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения об установлении предельных индексов (ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ).
Как установлено в ч. 8 ст. 6 данного Федерального закона, указанные положения о предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги действовали до 01.01.2012.
Принимая во внимание, что предметом рассматриваемых исковых требования является взыскание задолженности за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года, довод предприятия об отсутствии оснований для применения при рассмотрении настоящего дела как ч. 1 - 7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ, так и п. 8 Правил N 307 следует признать обоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, указывая на необходимость применения при определении суммы спорной задолженности предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и ссылаясь на п. 8 Правил N 307, не учел что в силу п. 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 (далее - Основы формирования предельных индексов), основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
Доступность для граждан платы за коммунальные услуги определяется на основе устанавливаемой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации системы критериев доступности, в том числе перечисленных в п. 5 названных Основ.
В соответствии с п. 6 Основ формирования предельных индексов расчет показателей критериев доступности осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 08.09.2006 N СН-4251/5 разъясняется, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.
Таким образом, из системного толкования названных правовых норм следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги являются выраженными в процентах величинами, определяющими критерии доступности для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, ограничивающими увеличение тарифов на отдельные виды коммунальных услуг и направленными на пресечение необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги населению.
В то же время предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг при осуществлении расчетов за конкретный вид коммунального ресурса.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии у общества обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в течение спорного периода по договору от 07.07.2006 N 3541/72, стоимость которых определяется на основании тарифов, утвержденных предприятию в установленном порядке, и их объема по показаниям коллективных (общедомовых) приборов. В этой связи довод ответчика о том, что стоимость холодной воды, услуг по водоотведению, предоставленных ему истцом в период с сентября 2012 по ноябрь 2012 года, надлежит определять с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, не основан на законе.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое в связи с неправильным истолкованием норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Поскольку кассационная жалоба предприятия удовлетворена, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе расходы в сумме 2000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с общества.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А60-8030/2013 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 по делу N А60-8030/2013 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе 2000 (две тысячи) руб.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2013 N Ф09-13232/13 ПО ДЕЛУ N А60-8030/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N Ф09-13232/13
Дело N А60-8030/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962; далее - предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А60-8030/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия - Чернова Л.А. (доверенность от 01.01.2013 N 04-10/20);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН: 6673137507, ОГРН: 1069673000099; далее - общество) - Боярских Н.А. (доверенность от 09.01.2013 N 266).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 6 335 386 руб. 27 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 26.08.2012 по 25.11.2012 услуг по водоснабжению и водоотведению холодной воды, оказанных в период с 01.09.2012 по 30.11.2012 услуг по приему стоков горячей воды, 738 675 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 23.10.2012 по 03.06.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с продолжением их начисления по день фактической уплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части основного долга в сумме 5 562 417 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 705 733 руб. 49 коп.
Решением суда от 13.06.2013 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятия взысканы основной долг в сумме 6 335 386 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 738 675 руб. 34 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты основного долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда отменено в части. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взысканы основной долг в сумме 5 562 417 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 705 733 руб. 49 коп. с продолжением их начисления по день уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит принятое по делу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что в соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26.12.2005 N 184-ФЗ) установленные в нем положения о предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги действовали до 01.01.2012, тогда как предметом заявленного иска является взыскание задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года. Со ссылками на п. 3 ст. 3, п. 20 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 13, 14, 50, 52 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, заявитель отмечает, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги учитываются при установлении тарифов. В связи с этим на основании п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), заявитель полагает, что он правильно применил при расчете спорной задолженности ответчика тарифы, установленные для него Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области). По мнению заявителя, не основан на нормах законодательства вывод суда апелляционной инстанции о том, что утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2012 год" (далее - постановление РЭК Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги подлежат применению при осуществлении расчетов между истцом и ответчиком.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судом, предприятие (водоканал) и общество (абонент) заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.07.2006 N 3541/72, в соответствии с условиями которого водоканал обязуется обеспечить абонента питьевой водой и принимать в канализацию сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные данным договором.
Согласно п. 6.2 указанного договора абонент осуществляет платежи в безакцептном порядке в течение пяти дней со дня поступления в банк платежного документа.
Ссылаясь на факт оказания обществу в период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в рамках договора от 07.07.2006 N 3541/72, а также ненадлежащее исполнение последним обязательств по их оплате, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки в течение спорного периода истцом холодной воды на объекты ответчика, приема сточных вод с указанных объектов. При определении суммы спорной задолженности судом учтено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не являются составляющей, которая применяется при расчете стоимости платы за коммунальные ресурсы в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции на основании п. 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с учетом необходимости применения при определении стоимости поставленного коммунального ресурса тарифов, установленных для граждан, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежат применению в спорных отношениях сторон.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда апелляционной по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлен и сторонами не оспаривается факт поставки предприятием холодной воды, оказания услуг по водоотведению в период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года для предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.
Согласно п. 13 Правил N 354, которые вступили в силу 01.09.2012, условия заключенных управляющей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В п. 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (в редакции Федеральных законов от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
Постановлением РЭК Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2012 год, в том числе на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года, на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 - в размере 115% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года.
Согласно ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные минимальные и (или) максимальные индексы - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (в редакциях Федеральных законов от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг. Предельные индексы устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. При применении названных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения объема предоставленных льгот и субсидий (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
В случае если увеличение размера платы за услуги превышает установленные предельные индексы, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения об установлении предельных индексов (ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ).
Как установлено в ч. 8 ст. 6 данного Федерального закона, указанные положения о предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги действовали до 01.01.2012.
Принимая во внимание, что предметом рассматриваемых исковых требования является взыскание задолженности за период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года, довод предприятия об отсутствии оснований для применения при рассмотрении настоящего дела как ч. 1 - 7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ, так и п. 8 Правил N 307 следует признать обоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, указывая на необходимость применения при определении суммы спорной задолженности предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и ссылаясь на п. 8 Правил N 307, не учел что в силу п. 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 (далее - Основы формирования предельных индексов), основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
Доступность для граждан платы за коммунальные услуги определяется на основе устанавливаемой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации системы критериев доступности, в том числе перечисленных в п. 5 названных Основ.
В соответствии с п. 6 Основ формирования предельных индексов расчет показателей критериев доступности осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 08.09.2006 N СН-4251/5 разъясняется, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.
Таким образом, из системного толкования названных правовых норм следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги являются выраженными в процентах величинами, определяющими критерии доступности для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, ограничивающими увеличение тарифов на отдельные виды коммунальных услуг и направленными на пресечение необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги населению.
В то же время предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг при осуществлении расчетов за конкретный вид коммунального ресурса.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии у общества обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в течение спорного периода по договору от 07.07.2006 N 3541/72, стоимость которых определяется на основании тарифов, утвержденных предприятию в установленном порядке, и их объема по показаниям коллективных (общедомовых) приборов. В этой связи довод ответчика о том, что стоимость холодной воды, услуг по водоотведению, предоставленных ему истцом в период с сентября 2012 по ноябрь 2012 года, надлежит определять с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, не основан на законе.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое в связи с неправильным истолкованием норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Поскольку кассационная жалоба предприятия удовлетворена, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе расходы в сумме 2000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с общества.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А60-8030/2013 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 по делу N А60-8030/2013 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе 2000 (две тысячи) руб.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)