Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, рассмотрел дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО НТ" (ИНН 6623042874, ОГРН 1086623002333)
к муниципальному образованию город Нижний Тагил (ИНН 6623058602, ОГРН 1096623003575)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (ММУ МВД России "Нижнетагильское"), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области
о взыскании 290710 руб. 81 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Тагил (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 290710 руб. 81 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с января 2010 г. по июнь 2013 г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления, в сумме 8814 руб. 22 коп.
Определением суда от 26 августа 2013 г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ММУ МВД РФ "Нижнетагильское" и Главное управление МВД России по Свердловской области, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на то, что спорные помещения - квартиры N 1, 2, 3, 4 в доме N 67 корпус 2 по улице Дружинина в городе Нижнем Тагиле фактически занимает отдел полиции 20 ММУ МВД РФ "Нижнетагильское".
От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 19.09.2013 г., в котором он ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг, задолженность по оплате которых взыскивается истцом, является ММУ МВД "Нижнетагильское".
Кроме того, ответчик полагает, что требование истца о внесении платежей за капитальный ремонт в период с 26.12.2012 г. по 30.06.2013 г. не подлежат удовлетворению исходя из того, что региональная программа капитального ремонта, в которую включен спорный многоквартирный дом, на указанный период утверждена не была. Учитывая изложенное, ответчик считает, что в спорный период в соответствии с действующим законодательством отсутствовала обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы, как за капитальный ремонт общего имущества, так и обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт.
Также ответчик просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца по обязательствам, возникшим в период с 01.01.2010 г. по 15.07.2010 г.
Помимо указанного, ответчик считает необоснованным применение истцом повышенных ставок платы за содержание и ремонт общего имущества.
От третьего лица - ММУ МВД России "Нижнетагильское" в материалы дела поступил отзыв исх. N 1/387 от 10.09.2013 г. По мнению указанного третьего лица, бремя содержания жилых помещений в государственному и муниципальном жилищном фондах несет собственник этих помещений, то есть - Муниципальное образование город Нижний Тагил.
Третьим лицом - ГУ МВД России по Свердловской области в материалы дела направлен отзыв исх. N 19/104 от 19.09.2013 г., в котором данное третье лицо указало, что в отношении жилых помещений - квартир N 1, 2, 3, 4, расположенных в г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. 67, корпус 2 информация в его адрес не поступала.
От истца на отзыв ответчика поступили возражения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры NN 1, 2, 3, 4, расположенные в многоквартирном доме N 67 корпус 2 по ул. Дружинина в г. Нижний Тагил.
В соответствии с договором от 01 июля 2008 г., заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома N 67 корпус 2 по ул. Дружинина в г. Нижний Тагил, указанный дом находится в управлении истца.
В связи с тем, что ответчик в период с января 2010 г. по апрель 2013 г. должным образом не производил плату за оказанные услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, а также за коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся за указанный период задолженности в сумме 290710 руб. 81 коп.
Ответчик с требованиями истца не согласен, поскольку считает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг, задолженность по оплате которых взыскивается истцом, является ММУ МВД "Нижнетагильское".
Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в отсутствие доказательств принятия ММУ МВД "Нижнетагильское" на себя обязательств перед управляющей компанией (истцом) по оплате капитального ремонта, содержания жилья и коммунальных услуг (в данном случае только отопления), в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по их оплате возлагается на собственника имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того, ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений от 08 февраля 2010 г. и от 10 марта 2011 г. утверждены цены за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также за услуги по капитальному ремонту на 2010 г. и 2011 г., соответственно.
При этом данными решениями собственниками утверждены ставки платы на 2010 г. и 2011 г. в целом, в связи с чем, доводы ответчика относительно того, что истец неправомерно произвел расчет задолженности по повышенным ставкам платы, которые им применены не в следующие за принятыми решениями, а с 01.01.2010 г. и с 01.01.2011 г., соответственно, судом не принимаются. Доказательств того, что указанные решения были оспорены, в материалы дела не представлено.
Также судом отклоняются доводы ответчика об изменении в законодательстве порядка внесения платы в виде взноса за капитальный ремонт, так как фактическая реализация новых законоположений на территории Свердловской области не осуществлена. Региональная программа, в которой был бы утвержден минимальный взнос, не принята.
Кроме того, доказательств того, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме изменили установленный ими порядок внесения и размер платы за капитальный ремонт, не представлено.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи с частичным пропуском истцом срока исковой давности на обращение в арбитражный суд, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При исчислении срока исковой давности суд исходит из положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2008 г. предусмотрено, что собственника вносят плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку исковое заявление согласно штампу почты России направлено истцом в арбитражный суд 12 июля 2013 г., срок исковой давности истек за период с января по июнь 2010 г.
Довод ответчика относительно применения срока исковой давности к требованиям истца по обязательствам, возникшим в период с 01.07.2010 г. по 15.07.2010 г. судом отклоняется, поскольку трехлетний срок исковой давности за июль 2010 г. не истек, так как платеж по нему должен быть осуществлен до 10 августа 2010 г.
Учитывая изложенное, требования истца признаются обоснованными за период образования просрочки - с июля 2010 г. по апрель 2013 г. и составили 248798 руб. 26 коп. В удовлетворении оставшейся суммы основного долга судом отказано в связи с пропуском исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7543 руб. 45 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям), оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1270 руб. 77 коп., приходящаяся на сумму иска, в удовлетворении которой судом отказано, относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623058602, ОГРН 1096623003575) в лице Администрации города Нижний Тагил за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО НТ" (ИНН 6623042874, ОГРН 1086623002333) долг в сумме 248798 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 7543 руб. 45 коп.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-25865/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А60-25865/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, рассмотрел дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО НТ" (ИНН 6623042874, ОГРН 1086623002333)
к муниципальному образованию город Нижний Тагил (ИНН 6623058602, ОГРН 1096623003575)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (ММУ МВД России "Нижнетагильское"), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области
о взыскании 290710 руб. 81 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Тагил (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 290710 руб. 81 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с января 2010 г. по июнь 2013 г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления, в сумме 8814 руб. 22 коп.
Определением суда от 26 августа 2013 г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ММУ МВД РФ "Нижнетагильское" и Главное управление МВД России по Свердловской области, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на то, что спорные помещения - квартиры N 1, 2, 3, 4 в доме N 67 корпус 2 по улице Дружинина в городе Нижнем Тагиле фактически занимает отдел полиции 20 ММУ МВД РФ "Нижнетагильское".
От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 19.09.2013 г., в котором он ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг, задолженность по оплате которых взыскивается истцом, является ММУ МВД "Нижнетагильское".
Кроме того, ответчик полагает, что требование истца о внесении платежей за капитальный ремонт в период с 26.12.2012 г. по 30.06.2013 г. не подлежат удовлетворению исходя из того, что региональная программа капитального ремонта, в которую включен спорный многоквартирный дом, на указанный период утверждена не была. Учитывая изложенное, ответчик считает, что в спорный период в соответствии с действующим законодательством отсутствовала обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы, как за капитальный ремонт общего имущества, так и обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт.
Также ответчик просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца по обязательствам, возникшим в период с 01.01.2010 г. по 15.07.2010 г.
Помимо указанного, ответчик считает необоснованным применение истцом повышенных ставок платы за содержание и ремонт общего имущества.
От третьего лица - ММУ МВД России "Нижнетагильское" в материалы дела поступил отзыв исх. N 1/387 от 10.09.2013 г. По мнению указанного третьего лица, бремя содержания жилых помещений в государственному и муниципальном жилищном фондах несет собственник этих помещений, то есть - Муниципальное образование город Нижний Тагил.
Третьим лицом - ГУ МВД России по Свердловской области в материалы дела направлен отзыв исх. N 19/104 от 19.09.2013 г., в котором данное третье лицо указало, что в отношении жилых помещений - квартир N 1, 2, 3, 4, расположенных в г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, д. 67, корпус 2 информация в его адрес не поступала.
От истца на отзыв ответчика поступили возражения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры NN 1, 2, 3, 4, расположенные в многоквартирном доме N 67 корпус 2 по ул. Дружинина в г. Нижний Тагил.
В соответствии с договором от 01 июля 2008 г., заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома N 67 корпус 2 по ул. Дружинина в г. Нижний Тагил, указанный дом находится в управлении истца.
В связи с тем, что ответчик в период с января 2010 г. по апрель 2013 г. должным образом не производил плату за оказанные услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, а также за коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся за указанный период задолженности в сумме 290710 руб. 81 коп.
Ответчик с требованиями истца не согласен, поскольку считает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг, задолженность по оплате которых взыскивается истцом, является ММУ МВД "Нижнетагильское".
Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в отсутствие доказательств принятия ММУ МВД "Нижнетагильское" на себя обязательств перед управляющей компанией (истцом) по оплате капитального ремонта, содержания жилья и коммунальных услуг (в данном случае только отопления), в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по их оплате возлагается на собственника имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того, ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений от 08 февраля 2010 г. и от 10 марта 2011 г. утверждены цены за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также за услуги по капитальному ремонту на 2010 г. и 2011 г., соответственно.
При этом данными решениями собственниками утверждены ставки платы на 2010 г. и 2011 г. в целом, в связи с чем, доводы ответчика относительно того, что истец неправомерно произвел расчет задолженности по повышенным ставкам платы, которые им применены не в следующие за принятыми решениями, а с 01.01.2010 г. и с 01.01.2011 г., соответственно, судом не принимаются. Доказательств того, что указанные решения были оспорены, в материалы дела не представлено.
Также судом отклоняются доводы ответчика об изменении в законодательстве порядка внесения платы в виде взноса за капитальный ремонт, так как фактическая реализация новых законоположений на территории Свердловской области не осуществлена. Региональная программа, в которой был бы утвержден минимальный взнос, не принята.
Кроме того, доказательств того, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме изменили установленный ими порядок внесения и размер платы за капитальный ремонт, не представлено.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи с частичным пропуском истцом срока исковой давности на обращение в арбитражный суд, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При исчислении срока исковой давности суд исходит из положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2008 г. предусмотрено, что собственника вносят плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку исковое заявление согласно штампу почты России направлено истцом в арбитражный суд 12 июля 2013 г., срок исковой давности истек за период с января по июнь 2010 г.
Довод ответчика относительно применения срока исковой давности к требованиям истца по обязательствам, возникшим в период с 01.07.2010 г. по 15.07.2010 г. судом отклоняется, поскольку трехлетний срок исковой давности за июль 2010 г. не истек, так как платеж по нему должен быть осуществлен до 10 августа 2010 г.
Учитывая изложенное, требования истца признаются обоснованными за период образования просрочки - с июля 2010 г. по апрель 2013 г. и составили 248798 руб. 26 коп. В удовлетворении оставшейся суммы основного долга судом отказано в связи с пропуском исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7543 руб. 45 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям), оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1270 руб. 77 коп., приходящаяся на сумму иска, в удовлетворении которой судом отказано, относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623058602, ОГРН 1096623003575) в лице Администрации города Нижний Тагил за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПО НТ" (ИНН 6623042874, ОГРН 1086623002333) долг в сумме 248798 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 7543 руб. 45 коп.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)