Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Кудасовой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года дело N 2-4781/2012 по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "<К>" к К.К.С., С.А.А., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "<К>", С.А.А., ее представителя М.Л.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования от 04 декабря 2011 года, а именно, решения с повесткой дня:
1) выбор способа управления многоквартирным домом (прекращение деятельности ТСЖ "<К>" и создание ТСЖ "<К> корпус 1" или сохранение ТСЖ "<К>",
2) утверждение Устава ТСЖ "<К> корпус 1", внесение изменений в устав ТСЖ "<К>", выборы правления, выборы председателя правления, выборы счетной комиссии,
3) выборы правления
4) выборы председателя правления
5) выборы уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием.
В обоснование требований истец указал, что заявленные в повестке дня вопросы не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений, а относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ в соответствии с Уставом ТСЖ и нормами Жилищного кодекса РФ. Кроме того, ответчики допустили изменение повестки дня собрания, так как в тексте объявления о проведении внеочередного общего собрания по вопросам повестки дня, не указывалось о выборе счетной комиссии. Кроме того, период голосования был установлен первоначально с 01 по 30 октября 2011 г., затем был продлен инициаторами собрания (ответчиками) до 27 ноября 2011 года. Выборы председателя правления относятся к компетенции правления в соответствии с Уставом ТСЖ, а не общего собрания. Уведомление собственников проведено ненадлежащим образом.
09 ноября 2012 года суд исключил из числа ответчиков З.Л.Н., поскольку она не принимала участия в подготовке и проведении собрания.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2012 года исковые требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ТСЖ "<К>" было создано 12.08.2002 года решением учредителя ЗАО "<А>" от 29.07.2002 г. для управления многоквартирным домом <адрес> в соответствии с действующим на 2002 год законодательством, а именно, ст. 291 ГК РФ; статьями 47, 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.1996 г., предусматривающих, что любое физическое или юридическое лицо, включая органы государственной исполнительной власти и местного самоуправления, или группа лиц, действующих совместно, имеющие необходимое разрешение на застройку, имеют право построить или реконструировать недвижимое имущество с целью создания кондоминиума. Право собственности на недвижимое имущество вновь создаваемого кондоминиума возникает с момента государственной регистрации кондоминиума. Товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, или группой лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество (л.д. 11 - 28 т. 1).
ТСЖ было зарегистрировано в МИФНС N 15 Санкт-Петербурга 12.08.2002 г., тогда же был зарегистрирован Устав ТСЖ, утвержденный учредителем 29.07.2002 г. и избран председатель правления ТСЖ - Б.Д.Ю., имеющий право без доверенности действовать от имени ТСЖ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Б.Д.Ю. был зарегистрирован в качестве руководителя ТСЖ с 2002 года (л.д. 25 - 35).
С 23.01.2012 года в качестве руководителя исполнительного органа ТСЖ "<К>" в ЕГРЮЛ была зарегистрирована С.А.А. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного 04.12.2011 года (л.д. 110 - 115 т. 1).
Из материалов дела следует, инициаторами К.К.С., С.А.А. и З.Л.Н. было подготовлено и проведено общее собрание собственников помещений в очной форме 01.10.2011 г. и в форме заочного голосования в период с 01.10.2011 г. по 30.10.2011 г., в последующем проведение общего собрания в форме заочного голосования продлено до 27.11.2011 года (л.д. 124 - 130) с повесткой дня:
1) выбор способа управления многоквартирным домом (прекращение деятельности ТСЖ "<К>" и создание ТСЖ "<К> корпус 1" или сохранение ТСЖ "<К>"),
2) утверждение Устава ТСЖ "<К> корпус 1", внесение изменений в устав ТСЖ "<К>", выборы правления, выборы председателя правления, выборы счетной комиссии,
3) выборы правления
4) выборы председателя правления
5) выборы уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт, состоялось ли общее собрание 01.10.2011 г., если состоялось, то, какое решение на нем принято в нарушение ст. 47 ЖК РФ.
Решением общего собрания собственников от 04.12.2011 г., проведенным в форме заочного голосования установлено, что собственниками помещений принято решение об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "<К>", избрано правление ТСЖ из 3 человек, председателем правления избрана С.А.А., хотя, при этом, голосование по кандидатуре председателя проводилось и по Б.Д.Ю., который не был избран в правление. По иным вопросам повестки дня решение принято не было.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45 - 48, 136, 145, 146, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства на основании положений ст. 67 ГПК РФ, правомерно удовлетворил требования ТСЖ "<К>", придя к выводу о недействительности решения общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования 01.10 - 27.11.2011 года.
Находя решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия считает необходимым дополнить его следующим.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.
Материалы содержат сведения, что с 2002 года избран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> корпус 1 - управление товариществом собственников жилья.
Поэтому судебная коллегия считает, что общее собрание собственников многоквартирного дома могло путем проведения общего собрания собственников помещений изменить способ управления домом только на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме либо управление управляющей организацией.
Фактически собственники помещений, принявшие участие в голосовании в 01.10 - 27.11.2011 года решали вопросы о ликвидации ТСЖ, создании нового ТСЖ, сохранении старого ТСЖ, что относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> корпус 1.
К компетенции общего собрания собственников помещений не относятся, а относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ также вопросы повестки дня оспариваемого общего собрания собственников о выборах правления, выборах председателя правления, выборах уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием
Согласно положениям ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
- 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
- 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
- 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
- Из представленного Устава ТСЖ (п. 14.4) следует, что председатель правления ТСЖ избирается на заседании правления.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что проведенное в форме заочного голосования от 01.10. - 27.11.2011 г. общее собрание собственников помещений не уполномочено на рассмотрение вопросов, включенных в повестку дня, а потому подлежит признанию недействительным (несостоявшимся), а решение по повестке дня, принятое на этом собрании является ничтожным (недействительным) со дня его принятия.
Согласно решению правления ТСЖ "<К>" от 30.01.2012 года председателем правления был избран Б.Д.Ю. Протокол N <...> заседания правления от 30.01.2012 года никем не был оспорен.
Поэтому ТСЖ в лице председателя правления Б.Д.Ю. в интересах товарищества собственников жилья вправе был 02.02.2012 года предъявить иск о признании недействительным (ничтожным) решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Руководство деятельностью ТСЖ осуществляло правление и его председатель Б.Д.Ю. на основании решений общих собраний членов ТСЖ и решений правлений, что подтверждается материалами дела (л.д. 350 - 361 т. 1). С.А.А. фактически никогда не исполняла обязанности руководителя исполнительного органа товарищества собственников жилья.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты доказательства, представленные ответчиком о соблюдении процедуры подготовки и проведения общего собрания собственников, не являются основаниями к отмене решения суда.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении прав С.А.А. на рассмотрение в одном производстве встречных исков, поскольку судом первой инстанции не установлено условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ для их принятия.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 33-3027/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 33-3027/2013
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Кудасовой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года дело N 2-4781/2012 по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "<К>" к К.К.С., С.А.А., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "<К>", С.А.А., ее представителя М.Л.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования от 04 декабря 2011 года, а именно, решения с повесткой дня:
1) выбор способа управления многоквартирным домом (прекращение деятельности ТСЖ "<К>" и создание ТСЖ "<К> корпус 1" или сохранение ТСЖ "<К>",
2) утверждение Устава ТСЖ "<К> корпус 1", внесение изменений в устав ТСЖ "<К>", выборы правления, выборы председателя правления, выборы счетной комиссии,
3) выборы правления
4) выборы председателя правления
5) выборы уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием.
В обоснование требований истец указал, что заявленные в повестке дня вопросы не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений, а относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ в соответствии с Уставом ТСЖ и нормами Жилищного кодекса РФ. Кроме того, ответчики допустили изменение повестки дня собрания, так как в тексте объявления о проведении внеочередного общего собрания по вопросам повестки дня, не указывалось о выборе счетной комиссии. Кроме того, период голосования был установлен первоначально с 01 по 30 октября 2011 г., затем был продлен инициаторами собрания (ответчиками) до 27 ноября 2011 года. Выборы председателя правления относятся к компетенции правления в соответствии с Уставом ТСЖ, а не общего собрания. Уведомление собственников проведено ненадлежащим образом.
09 ноября 2012 года суд исключил из числа ответчиков З.Л.Н., поскольку она не принимала участия в подготовке и проведении собрания.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2012 года исковые требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ТСЖ "<К>" было создано 12.08.2002 года решением учредителя ЗАО "<А>" от 29.07.2002 г. для управления многоквартирным домом <адрес> в соответствии с действующим на 2002 год законодательством, а именно, ст. 291 ГК РФ; статьями 47, 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.1996 г., предусматривающих, что любое физическое или юридическое лицо, включая органы государственной исполнительной власти и местного самоуправления, или группа лиц, действующих совместно, имеющие необходимое разрешение на застройку, имеют право построить или реконструировать недвижимое имущество с целью создания кондоминиума. Право собственности на недвижимое имущество вновь создаваемого кондоминиума возникает с момента государственной регистрации кондоминиума. Товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, или группой лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество (л.д. 11 - 28 т. 1).
ТСЖ было зарегистрировано в МИФНС N 15 Санкт-Петербурга 12.08.2002 г., тогда же был зарегистрирован Устав ТСЖ, утвержденный учредителем 29.07.2002 г. и избран председатель правления ТСЖ - Б.Д.Ю., имеющий право без доверенности действовать от имени ТСЖ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Б.Д.Ю. был зарегистрирован в качестве руководителя ТСЖ с 2002 года (л.д. 25 - 35).
С 23.01.2012 года в качестве руководителя исполнительного органа ТСЖ "<К>" в ЕГРЮЛ была зарегистрирована С.А.А. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного 04.12.2011 года (л.д. 110 - 115 т. 1).
Из материалов дела следует, инициаторами К.К.С., С.А.А. и З.Л.Н. было подготовлено и проведено общее собрание собственников помещений в очной форме 01.10.2011 г. и в форме заочного голосования в период с 01.10.2011 г. по 30.10.2011 г., в последующем проведение общего собрания в форме заочного голосования продлено до 27.11.2011 года (л.д. 124 - 130) с повесткой дня:
1) выбор способа управления многоквартирным домом (прекращение деятельности ТСЖ "<К>" и создание ТСЖ "<К> корпус 1" или сохранение ТСЖ "<К>"),
2) утверждение Устава ТСЖ "<К> корпус 1", внесение изменений в устав ТСЖ "<К>", выборы правления, выборы председателя правления, выборы счетной комиссии,
3) выборы правления
4) выборы председателя правления
5) выборы уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт, состоялось ли общее собрание 01.10.2011 г., если состоялось, то, какое решение на нем принято в нарушение ст. 47 ЖК РФ.
Решением общего собрания собственников от 04.12.2011 г., проведенным в форме заочного голосования установлено, что собственниками помещений принято решение об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "<К>", избрано правление ТСЖ из 3 человек, председателем правления избрана С.А.А., хотя, при этом, голосование по кандидатуре председателя проводилось и по Б.Д.Ю., который не был избран в правление. По иным вопросам повестки дня решение принято не было.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45 - 48, 136, 145, 146, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства на основании положений ст. 67 ГПК РФ, правомерно удовлетворил требования ТСЖ "<К>", придя к выводу о недействительности решения общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования 01.10 - 27.11.2011 года.
Находя решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия считает необходимым дополнить его следующим.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.
Материалы содержат сведения, что с 2002 года избран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> корпус 1 - управление товариществом собственников жилья.
Поэтому судебная коллегия считает, что общее собрание собственников многоквартирного дома могло путем проведения общего собрания собственников помещений изменить способ управления домом только на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме либо управление управляющей организацией.
Фактически собственники помещений, принявшие участие в голосовании в 01.10 - 27.11.2011 года решали вопросы о ликвидации ТСЖ, создании нового ТСЖ, сохранении старого ТСЖ, что относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> корпус 1.
К компетенции общего собрания собственников помещений не относятся, а относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ также вопросы повестки дня оспариваемого общего собрания собственников о выборах правления, выборах председателя правления, выборах уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием
Согласно положениям ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
- 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
- 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
- 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
- Из представленного Устава ТСЖ (п. 14.4) следует, что председатель правления ТСЖ избирается на заседании правления.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что проведенное в форме заочного голосования от 01.10. - 27.11.2011 г. общее собрание собственников помещений не уполномочено на рассмотрение вопросов, включенных в повестку дня, а потому подлежит признанию недействительным (несостоявшимся), а решение по повестке дня, принятое на этом собрании является ничтожным (недействительным) со дня его принятия.
Согласно решению правления ТСЖ "<К>" от 30.01.2012 года председателем правления был избран Б.Д.Ю. Протокол N <...> заседания правления от 30.01.2012 года никем не был оспорен.
Поэтому ТСЖ в лице председателя правления Б.Д.Ю. в интересах товарищества собственников жилья вправе был 02.02.2012 года предъявить иск о признании недействительным (ничтожным) решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Руководство деятельностью ТСЖ осуществляло правление и его председатель Б.Д.Ю. на основании решений общих собраний членов ТСЖ и решений правлений, что подтверждается материалами дела (л.д. 350 - 361 т. 1). С.А.А. фактически никогда не исполняла обязанности руководителя исполнительного органа товарищества собственников жилья.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты доказательства, представленные ответчиком о соблюдении процедуры подготовки и проведения общего собрания собственников, не являются основаниями к отмене решения суда.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении прав С.А.А. на рассмотрение в одном производстве встречных исков, поскольку судом первой инстанции не установлено условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ для их принятия.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)