Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,
- от истца - представители Макридин А.М., доверенность от 04.12.2012 г.;
- от ответчика - представитель Сметанко И.Д., доверенность N 007 от 01.01.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года в части отказа во взыскании 4 856 руб. 35 коп., принятое по делу N А55-30473/2012 (судья Пономарева О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" (ОГРН 1036300896103 ИНН 6319002652), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 694 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 4 856 руб. 35 коп. - стоимости объема поставленного ресурса ненадлежащего качества и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в указанной части.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по делу N А55-30473/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" в июле и августе 2012 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Шверника, N 172 по ул. Ново-Вокзальной, N 405 по пр. Кирова, N 401 по пр. Кирова, N 274 по Московскому шоссе.
Взаимоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором снабжения тепловой энергией N 1830 от 01.01.2009 г. по условиям которого ЗАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.
Согласно п. 2.1. указанного договора "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности качественную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.
В силу п. 5.4. рассматриваемого договора в целях избежания переплаты, "Абонент" обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца в письменной форме сообщать "Энергоснабжающей организации" о прекращении теплоснабжения независимо от причины, подтверждая двухсторонним актом, подписанным представителями "Энергоснабжающей организации" и "Абонента".
Во исполнение указанного договора ответчик подавал истцу тепловую энергию в горячей воде в июле и августе 2012 г.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 22.02.2012 г. к договору снабжения тепловой энергией N 1830 от 01.01.2009 г. оплата поставленной в июле и августе 2012 г. тепловой энергии осуществлялась ООО "Приволжский производственный жилищный ремонтный трест" (Плательщиком), что подтверждается платежными поручениями N N 2264 от 27.08.2012 г., 2281 от 28.08.2012 г., 2293 от 29.08.2012 г., 2352 от 30.08.2012 г., 2365 от 31.08.2012 г., 2443 от 07.09.2012 г., 2508 от 13.09.2012 г., 2558 от 19.09.2012 г., копии которых представлены в материалы дела.
Полагая, что качество горячего водоснабжения в спорный период не соответствовало условиям договора, в подтверждение чего представлены акты проверки качества теплоснабжения, что привело к обогащению ответчика, истец обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и приобретения вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила N 307.
В соответствии с пп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Порядок перерасчета платы за соответствующие услуги определены в разделе VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 71 Правил основанием для производства перерасчета платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Требования к температуре подаваемого горячего водоснабжения установлены разделом 2 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Из указанных требований видно, что для открытых систем горячего водоснабжения температура подаваемой горячей воды должна быть не менее 60 градусов Цельсия и не более 75 градусов Цельсия, а для закрытых систем горячего водоснабжения - не менее 50 градусов Цельсия и не более 75 градусов Цельсия.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.
Согласно п. 1.1. указанных Правил данные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (в том числе, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения) теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.
Пунктом 9.5.1. рассматриваемых Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Указанными регуляторами оборудуется, в том числе, внутридомовая система горячего водоснабжения.
Согласно п. 9.5.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок для обеспечения заданного давления в системе горячего водоснабжения необходимо устанавливать регуляторы давления в соответствии с требованиями строительных норм и правил по устройству внутреннего водопровода.
Материалами дела установлено, что температура подаваемого теплоносителя в многоквартирный дом N 405 по пр. Кирова соответствовала императивным требованиям действующего законодательства и была более 60 градусов Цельсия, то есть доводы Истца о факте поставки теплоносителя ненадлежащего качества в указанный многоквартирный дом не находят подтверждения в материалах дела. При этом акты проверки качества теплоносителя от 25.07.2012 г. и 23.08.2012 г. обоснованно отклонены судом первой инстанции так как противоречат показаниям прибора учета.
Установив, что отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акты проверки качества теплоносителя от 25.07.2012 г. и 23.08.2012 г. правомерно отклонены судом, так как в них отсутствуют сведения о том, что лица, составившие акт, располагали информацией о внутридомовой системе горячего водоснабжения (ее исправности/неисправности), схеме подключения к тепловым сетям ответчика, сведениями о границе эксплуатационной ответственности и точке поставки теплоносителя.
В представленных истцом актах не указано, что замеры температур проводились именно в точке поставки тепловой энергии, до которой ЗАО "Предприятие тепловых сетей" несет ответственность за поставку тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества, а не в иной точке внутридомовой системы горячего водоснабжения. Кроме того, указанные акты не содержат сведений о моменте начала поставки энергоресурса надлежащего качества и моменте восстановления подачи энергоресурсов надлежащего качества.
Истцом также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он осуществил перерасчет (произвел снижение платы) за коммунальный ресурс жильцам многоквартирных жилых домов, в связи с чем размер обязательств перед теплоснабжающей организацией оказался большим, чем размер обязательств граждан перед истцом (управляющей организацией). Представленные им в подтверждение факта перерасчета документы нельзя признать достоверными и достаточными доказательствами, поскольку квитанции на оплату коммунальных услуг не содержат информации о дате их изготовлении их отсутствуют сведения об их вручении жителям.
Кроме этого, истцом документально не подтверждено, что внутридомовая система теплоснабжения многоквартирных домов находилась в исправном состоянии.
Судом первой инстанции также учтено, что в нарушение п. 5.4. заключенного между сторонами договора снабжения тепловой энергии N 1830 от 01.01.2009 г. ООО "Приволжский ПЖРТ" не заявлял ЗАО "Предприятие тепловых сетей в июле и августе о фактах поставки горячей воды ненадлежащего качества. Претензия к качеству поставляемого теплоносителя были направлены истцом ответчику лишь 12.10.2012 г. (вх. ЗАО "Предприятие тепловых сетей" 01/4745 от 15.10.2012 г.). При этом оплата принимаемого теплоресурса истцом производилась, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными Истцом.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года, принятое по делу N А55-30473/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-30473/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А55-30473/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,
- от истца - представители Макридин А.М., доверенность от 04.12.2012 г.;
- от ответчика - представитель Сметанко И.Д., доверенность N 007 от 01.01.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года в части отказа во взыскании 4 856 руб. 35 коп., принятое по делу N А55-30473/2012 (судья Пономарева О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" (ОГРН 1036300896103 ИНН 6319002652), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 694 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 4 856 руб. 35 коп. - стоимости объема поставленного ресурса ненадлежащего качества и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в указанной части.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по делу N А55-30473/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" в июле и августе 2012 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами N 2 по ул. Шверника, N 172 по ул. Ново-Вокзальной, N 405 по пр. Кирова, N 401 по пр. Кирова, N 274 по Московскому шоссе.
Взаимоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором снабжения тепловой энергией N 1830 от 01.01.2009 г. по условиям которого ЗАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.
Согласно п. 2.1. указанного договора "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности качественную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.
В силу п. 5.4. рассматриваемого договора в целях избежания переплаты, "Абонент" обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца в письменной форме сообщать "Энергоснабжающей организации" о прекращении теплоснабжения независимо от причины, подтверждая двухсторонним актом, подписанным представителями "Энергоснабжающей организации" и "Абонента".
Во исполнение указанного договора ответчик подавал истцу тепловую энергию в горячей воде в июле и августе 2012 г.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 22.02.2012 г. к договору снабжения тепловой энергией N 1830 от 01.01.2009 г. оплата поставленной в июле и августе 2012 г. тепловой энергии осуществлялась ООО "Приволжский производственный жилищный ремонтный трест" (Плательщиком), что подтверждается платежными поручениями N N 2264 от 27.08.2012 г., 2281 от 28.08.2012 г., 2293 от 29.08.2012 г., 2352 от 30.08.2012 г., 2365 от 31.08.2012 г., 2443 от 07.09.2012 г., 2508 от 13.09.2012 г., 2558 от 19.09.2012 г., копии которых представлены в материалы дела.
Полагая, что качество горячего водоснабжения в спорный период не соответствовало условиям договора, в подтверждение чего представлены акты проверки качества теплоснабжения, что привело к обогащению ответчика, истец обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и приобретения вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила N 307.
В соответствии с пп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Порядок перерасчета платы за соответствующие услуги определены в разделе VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 71 Правил основанием для производства перерасчета платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Требования к температуре подаваемого горячего водоснабжения установлены разделом 2 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Из указанных требований видно, что для открытых систем горячего водоснабжения температура подаваемой горячей воды должна быть не менее 60 градусов Цельсия и не более 75 градусов Цельсия, а для закрытых систем горячего водоснабжения - не менее 50 градусов Цельсия и не более 75 градусов Цельсия.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.
Согласно п. 1.1. указанных Правил данные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (в том числе, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения) теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.
Пунктом 9.5.1. рассматриваемых Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Указанными регуляторами оборудуется, в том числе, внутридомовая система горячего водоснабжения.
Согласно п. 9.5.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок для обеспечения заданного давления в системе горячего водоснабжения необходимо устанавливать регуляторы давления в соответствии с требованиями строительных норм и правил по устройству внутреннего водопровода.
Материалами дела установлено, что температура подаваемого теплоносителя в многоквартирный дом N 405 по пр. Кирова соответствовала императивным требованиям действующего законодательства и была более 60 градусов Цельсия, то есть доводы Истца о факте поставки теплоносителя ненадлежащего качества в указанный многоквартирный дом не находят подтверждения в материалах дела. При этом акты проверки качества теплоносителя от 25.07.2012 г. и 23.08.2012 г. обоснованно отклонены судом первой инстанции так как противоречат показаниям прибора учета.
Установив, что отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акты проверки качества теплоносителя от 25.07.2012 г. и 23.08.2012 г. правомерно отклонены судом, так как в них отсутствуют сведения о том, что лица, составившие акт, располагали информацией о внутридомовой системе горячего водоснабжения (ее исправности/неисправности), схеме подключения к тепловым сетям ответчика, сведениями о границе эксплуатационной ответственности и точке поставки теплоносителя.
В представленных истцом актах не указано, что замеры температур проводились именно в точке поставки тепловой энергии, до которой ЗАО "Предприятие тепловых сетей" несет ответственность за поставку тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества, а не в иной точке внутридомовой системы горячего водоснабжения. Кроме того, указанные акты не содержат сведений о моменте начала поставки энергоресурса надлежащего качества и моменте восстановления подачи энергоресурсов надлежащего качества.
Истцом также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он осуществил перерасчет (произвел снижение платы) за коммунальный ресурс жильцам многоквартирных жилых домов, в связи с чем размер обязательств перед теплоснабжающей организацией оказался большим, чем размер обязательств граждан перед истцом (управляющей организацией). Представленные им в подтверждение факта перерасчета документы нельзя признать достоверными и достаточными доказательствами, поскольку квитанции на оплату коммунальных услуг не содержат информации о дате их изготовлении их отсутствуют сведения об их вручении жителям.
Кроме этого, истцом документально не подтверждено, что внутридомовая система теплоснабжения многоквартирных домов находилась в исправном состоянии.
Судом первой инстанции также учтено, что в нарушение п. 5.4. заключенного между сторонами договора снабжения тепловой энергии N 1830 от 01.01.2009 г. ООО "Приволжский ПЖРТ" не заявлял ЗАО "Предприятие тепловых сетей в июле и августе о фактах поставки горячей воды ненадлежащего качества. Претензия к качеству поставляемого теплоносителя были направлены истцом ответчику лишь 12.10.2012 г. (вх. ЗАО "Предприятие тепловых сетей" 01/4745 от 15.10.2012 г.). При этом оплата принимаемого теплоресурса истцом производилась, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными Истцом.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года, принятое по делу N А55-30473/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)