Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.Е.Ю., Л.О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 мая 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н.С.А., Н.Е.Э., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Э.С., Л.И.Л., Л.Е.Ю., Л.О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.С.А., К.М.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Н.С.А. о выселении из квартиры N... по адресу: г...., ул...., д...., к Л.И.Л. о выселении из квартиры N... по тому же адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дом... по адресу: г...., ул.... в связи с банкротством ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" в 2009 г. был принят на баланс города Москвы, жилые помещения в данном доме учтены в реестре объектов собственности города Москвы. Спорные жилые помещения - однокомнатные квартиры N... и... в доме... по ул.... заняты семьями Н.С.А. и Л.И.Л., которым данные квартиры в пользование в установленном законом порядке не предоставлялись, основания для проживания в указанных жилых помещениях у ответчиков отсутствуют, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из вышеуказанных квартир без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 18 июня 2012 г. указанные дела были объединены в одно производство.
В процессе рассмотрения спора по ходатайству представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию в деле в качестве ответчиков также были привлечены члены семьи Л.И.Л. - Л.Е.Ю., Л.О.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего Л.С.А., К.М.Н., проживающие с ним совместно в квартире N... указанного дома, а также члены семьи Н.С.А. - Н.Е.Э., действующая также в интересах несовершеннолетнего Н.Э.С., проживающие в квартире N... данного дома.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.Е.Ю., Л.О.И. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, спорные жилые помещения представляют собой однокомнатные квартиры N... общей площадью 45,7 кв. м, жилой площадью 21 кв. м, N... общей площадью 50,2 кв. м, жилой площадью 20 кв. м, расположенные по адресу: г...., ул...., д.....
Дом по указанному адресу на основании распоряжения префектуры СВАО г. Москвы от 05.08.2009 г. в связи с банкротством на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" был принят в эксплуатацию ГУ "ИС района Ростокино" по ходатайству конкурсного управляющего. Из представленных документов следует, что дом был принят на баланс города Москвы без технической документации, документов абонентского отдела и паспортного стола, поскольку данные документы не были переданы бывшим руководством ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ".
11.11.2009 г. ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" ликвидировано.
Согласно выписке из РСЖ Москвы в жилищной сфере квартиры N... и... по адресу: г...., ул...., д.... учтены в собственности города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что в силу положений ч. 1 ст. 49, ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения. Договор социального найма заключается в письменной форме между наймодателем - собственником государственного жилищного фонда (или уполномоченным собственником государственным органом) и нанимателем - гражданином.
Согласно Положению о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 776-ПП (действовавшему в период передачи дома 9 по ул. Сельскохозяйственная в собственность г. Москвы) и приказу ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.11.2002 г. N 94 "О Типовом положении об Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе", в отношении жилых помещений, составляющих жилищный фонд города Москвы, от лица наймодателя при заключении договоров социального найма выступает Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы либо его окружные Управления. В соответствии с Положением о префектуре административного округа, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП, решения о предоставлении жилых помещений гражданам в г. Москве принимались префектурами административных округов.
На основании Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 33-ПП, с 15.04.2011 г., принятие решений о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также заключение соответствующих договоров с гражданами, которым данные жилые помещения предоставлены, относится к полномочиям ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судом установлено, что ответчики проживают в спорных квартирах, Н.С.А. и члены его семьи в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, Н.С.А. имеет постоянное место жительства по адресу регистрации: Республика..., г...., ул...., д....., его супруга с несовершеннолетним ребенком также зарегистрированы по месту жительства в г. Моздоке. Л.И.Л. и члены его семьи, за исключением мужа его дочери К.М.Н., который имеет регистрацию по месту жительства в г...., имеют постоянное место жительства по адресу: ... обл., п...., ул...., д.....
Учитывая то обстоятельство, что спорные жилые помещения ответчикам в пользование в установленном законом порядке не предоставлялись, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для проживания ответчиков по спорному адресу отсутствуют, в связи с чем они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ДЖП и ЖФ г. Москвы реализовал права собственника спорных жилых помещений - г...., тогда как ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" не вправе было заключать с Н.С.А. и Л.И.Л. и членами их семей договоры найма жилых помещений, поскольку данному юридическому лицу указанные жилые помещения не принадлежали. При этом судом верно указано на то, что спорные жилые помещения не могли находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ", поскольку такие права могли возникнуть только у государственных или муниципальных унитарных предприятий, казенных предприятий и учреждений, но не у акционерных обществ.
Довод заявителей кассационной жалобы о том, что Л.Е.Ю. и Л.О.И. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не может быть признан состоятельным, поскольку по имеющимся в Московском городском суде данным Л.Е.Ю. и Л.О.И. извещались о слушании настоящего дела судебной коллегией 06 марта 2013 г. по адресу: г...., ул...., д...., кв...., данный адрес указан и в кассационной жалобе в качестве их места жительства, повестка направлена Московским городским судом ответчикам 13 февраля 2013 г. по вышеуказанному адресу, в связи с чем ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что уведомления о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в адрес Л.Е.Ю. и Л.О.И. не направлялись, является несостоятельной.
Довод кассационной жалобы о том, что г. Москва не является собственником спорного жилого помещения, опровергается представленными документами, из которых следует, что согласно реестру объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере от 15 июля 2010 г. квартиры N... и... по адресу: г...., ул...., д.... учтены в собственности г. Москвы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2008 г. и значатся в качестве свободной государственной площади.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил данное дело, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанцией, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Л.Е.Ю., Л.О.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н.С.А., Н.Е.Э., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Э.С., Л.И.Л., Л.Е.Ю., Л.О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.С.А., К.М.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившей в суд кассационной инстанции 27 мая 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.06.2013 N 4Г/7-5656/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N 4г/7-5656/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.Е.Ю., Л.О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 мая 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н.С.А., Н.Е.Э., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Э.С., Л.И.Л., Л.Е.Ю., Л.О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.С.А., К.М.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Н.С.А. о выселении из квартиры N... по адресу: г...., ул...., д...., к Л.И.Л. о выселении из квартиры N... по тому же адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дом... по адресу: г...., ул.... в связи с банкротством ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" в 2009 г. был принят на баланс города Москвы, жилые помещения в данном доме учтены в реестре объектов собственности города Москвы. Спорные жилые помещения - однокомнатные квартиры N... и... в доме... по ул.... заняты семьями Н.С.А. и Л.И.Л., которым данные квартиры в пользование в установленном законом порядке не предоставлялись, основания для проживания в указанных жилых помещениях у ответчиков отсутствуют, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из вышеуказанных квартир без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 18 июня 2012 г. указанные дела были объединены в одно производство.
В процессе рассмотрения спора по ходатайству представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию в деле в качестве ответчиков также были привлечены члены семьи Л.И.Л. - Л.Е.Ю., Л.О.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего Л.С.А., К.М.Н., проживающие с ним совместно в квартире N... указанного дома, а также члены семьи Н.С.А. - Н.Е.Э., действующая также в интересах несовершеннолетнего Н.Э.С., проживающие в квартире N... данного дома.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.Е.Ю., Л.О.И. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, спорные жилые помещения представляют собой однокомнатные квартиры N... общей площадью 45,7 кв. м, жилой площадью 21 кв. м, N... общей площадью 50,2 кв. м, жилой площадью 20 кв. м, расположенные по адресу: г...., ул...., д.....
Дом по указанному адресу на основании распоряжения префектуры СВАО г. Москвы от 05.08.2009 г. в связи с банкротством на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" был принят в эксплуатацию ГУ "ИС района Ростокино" по ходатайству конкурсного управляющего. Из представленных документов следует, что дом был принят на баланс города Москвы без технической документации, документов абонентского отдела и паспортного стола, поскольку данные документы не были переданы бывшим руководством ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ".
11.11.2009 г. ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" ликвидировано.
Согласно выписке из РСЖ Москвы в жилищной сфере квартиры N... и... по адресу: г...., ул...., д.... учтены в собственности города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что в силу положений ч. 1 ст. 49, ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения. Договор социального найма заключается в письменной форме между наймодателем - собственником государственного жилищного фонда (или уполномоченным собственником государственным органом) и нанимателем - гражданином.
Согласно Положению о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 776-ПП (действовавшему в период передачи дома 9 по ул. Сельскохозяйственная в собственность г. Москвы) и приказу ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.11.2002 г. N 94 "О Типовом положении об Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе", в отношении жилых помещений, составляющих жилищный фонд города Москвы, от лица наймодателя при заключении договоров социального найма выступает Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы либо его окружные Управления. В соответствии с Положением о префектуре административного округа, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП, решения о предоставлении жилых помещений гражданам в г. Москве принимались префектурами административных округов.
На основании Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 33-ПП, с 15.04.2011 г., принятие решений о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также заключение соответствующих договоров с гражданами, которым данные жилые помещения предоставлены, относится к полномочиям ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судом установлено, что ответчики проживают в спорных квартирах, Н.С.А. и члены его семьи в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, Н.С.А. имеет постоянное место жительства по адресу регистрации: Республика..., г...., ул...., д....., его супруга с несовершеннолетним ребенком также зарегистрированы по месту жительства в г. Моздоке. Л.И.Л. и члены его семьи, за исключением мужа его дочери К.М.Н., который имеет регистрацию по месту жительства в г...., имеют постоянное место жительства по адресу: ... обл., п...., ул...., д.....
Учитывая то обстоятельство, что спорные жилые помещения ответчикам в пользование в установленном законом порядке не предоставлялись, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для проживания ответчиков по спорному адресу отсутствуют, в связи с чем они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ДЖП и ЖФ г. Москвы реализовал права собственника спорных жилых помещений - г...., тогда как ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" не вправе было заключать с Н.С.А. и Л.И.Л. и членами их семей договоры найма жилых помещений, поскольку данному юридическому лицу указанные жилые помещения не принадлежали. При этом судом верно указано на то, что спорные жилые помещения не могли находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ", поскольку такие права могли возникнуть только у государственных или муниципальных унитарных предприятий, казенных предприятий и учреждений, но не у акционерных обществ.
Довод заявителей кассационной жалобы о том, что Л.Е.Ю. и Л.О.И. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не может быть признан состоятельным, поскольку по имеющимся в Московском городском суде данным Л.Е.Ю. и Л.О.И. извещались о слушании настоящего дела судебной коллегией 06 марта 2013 г. по адресу: г...., ул...., д...., кв...., данный адрес указан и в кассационной жалобе в качестве их места жительства, повестка направлена Московским городским судом ответчикам 13 февраля 2013 г. по вышеуказанному адресу, в связи с чем ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что уведомления о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в адрес Л.Е.Ю. и Л.О.И. не направлялись, является несостоятельной.
Довод кассационной жалобы о том, что г. Москва не является собственником спорного жилого помещения, опровергается представленными документами, из которых следует, что согласно реестру объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере от 15 июля 2010 г. квартиры N... и... по адресу: г...., ул...., д.... учтены в собственности г. Москвы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2008 г. и значатся в качестве свободной государственной площади.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил данное дело, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанцией, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Л.Е.Ю., Л.О.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2013 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н.С.А., Н.Е.Э., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Э.С., Л.И.Л., Л.Е.Ю., Л.О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.С.А., К.М.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившей в суд кассационной инстанции 27 мая 2013 г.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)