Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гильмутдинова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.З. и Г.Л.Б. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
В иске Г.Р.З. и Г.Л.Б. к Исполнительному комитету муниципального образования "город Бавлы" Республики Татарстан, Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" о признании договора социальной ипотеки .... от и протокола участия, выбора и передачи квартиры от, заключенных между социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" на основании договора поручения .... от и Г.Р.З. и Г.Л.Б., Д.Р., Р.Р., недействительными и обязании Исполнительного комитета муниципального образования "город Бавлы" Республики Татарстан заключить договор социального найма квартиры ...., расположенной в отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Р.З., Г.Л.Б., их представителя - адвоката Нургалиевой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Р.З. и Г.Л.Б. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "город Бавлы" Республики Татарстан, Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что истцы до 2007 года проживали в квартире по адресу:, которую занимали по договору социального найма. Указанную квартиру они не приватизировали, поскольку дом, в котором находилась квартира, был признан непригодным для дальнейшего проживания граждан (ветхим) и включен в республиканскую программу ликвидации ветхого жилья. В 2007 году администрацией города Бавлы семье истцов была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:. Указанная квартира была предоставлена с условием подписания договора социальной ипотеки, вместе с тем представитель ответчика пояснил, что квартира им предоставляется на том же основании, что и занимаемая им ранее. В собственности истцов других жилых помещений не имеется, в приватизации они не участвовали, поэтому предоставление им квартиры на условиях коммерческого найма незаконно и противоречит нормам жилищного права.
В судебном заседании истцы и их представитель - адвокат Нургалиева Г.Р. исковые требования поддержали.
Представитель Исполнительного комитета МО "город Бавлы" в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель ГЖФ при Президенте РТ в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что Программа ликвидации ветхого жилья была завершена согласно Указу Президента РТ. Законом РТ от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в республике Татарстан" была введена Программа социальной ипотеки как предоставление гражданам жилья в рассрочку. Жилой дом был введен в эксплуатацию, после завершения Программы ликвидации ветхого жилья и вошел в Программу социальной ипотеки. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом в удовлетворении иска отказано в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без исследования в судебном заседании доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку сделки являются ничтожными, а значит к ним применяется только трехлетний срок исковой давности.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что Г.Р.З. и Г.Г.З., Л.Б. и несовершеннолетние Г.Р.Р. и Г.Д. были зарегистрированы и проживали в квартире на основании договора социального найма. Общая площадь данной квартиры составляла 38,5 кв. м.
Дом был признан ветхим, не пригодным для проживания и в 1996 году семья Г-ных была включена в список жильцов, проживающих в ветхом жилищном фонде.
В 2007 году истцы обратились с заявлением к Главе Бавлинского муниципального района о принятии их семьи на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке.
между социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени специализированной организации - Государственный жилищный фонд при Президенте РТ и Г.Р.З., Г.Г.К., действующих также от имени несовершеннолетних детей - Р. и Д., а также Г.Г.К., заключен договор социальной ипотеки .....
сторонами вышеуказанного договора подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору от, согласно которому Г-ными выбрана трехкомнатная квартира, площадью 73,8 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, о котором заявлено одним из ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности по сделке, несостоятельны, поскольку заключенный между сторонами договор является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.
Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся неотъемлемой частью договора социальной ипотеки, подписан истцами, с заявленными требованиями в суд они обратились.
Доказательства того, что срок исковой давности пропущен истцами по уважительной причине, суду представлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.З. и Г.Л.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7952/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-7952/2012
Судья Гильмутдинова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.З. и Г.Л.Б. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
В иске Г.Р.З. и Г.Л.Б. к Исполнительному комитету муниципального образования "город Бавлы" Республики Татарстан, Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" о признании договора социальной ипотеки .... от и протокола участия, выбора и передачи квартиры от, заключенных между социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" на основании договора поручения .... от и Г.Р.З. и Г.Л.Б., Д.Р., Р.Р., недействительными и обязании Исполнительного комитета муниципального образования "город Бавлы" Республики Татарстан заключить договор социального найма квартиры ...., расположенной в отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Р.З., Г.Л.Б., их представителя - адвоката Нургалиевой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Р.З. и Г.Л.Б. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "город Бавлы" Республики Татарстан, Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", социально-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что истцы до 2007 года проживали в квартире по адресу:, которую занимали по договору социального найма. Указанную квартиру они не приватизировали, поскольку дом, в котором находилась квартира, был признан непригодным для дальнейшего проживания граждан (ветхим) и включен в республиканскую программу ликвидации ветхого жилья. В 2007 году администрацией города Бавлы семье истцов была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:. Указанная квартира была предоставлена с условием подписания договора социальной ипотеки, вместе с тем представитель ответчика пояснил, что квартира им предоставляется на том же основании, что и занимаемая им ранее. В собственности истцов других жилых помещений не имеется, в приватизации они не участвовали, поэтому предоставление им квартиры на условиях коммерческого найма незаконно и противоречит нормам жилищного права.
В судебном заседании истцы и их представитель - адвокат Нургалиева Г.Р. исковые требования поддержали.
Представитель Исполнительного комитета МО "город Бавлы" в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель ГЖФ при Президенте РТ в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что Программа ликвидации ветхого жилья была завершена согласно Указу Президента РТ. Законом РТ от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в республике Татарстан" была введена Программа социальной ипотеки как предоставление гражданам жилья в рассрочку. Жилой дом был введен в эксплуатацию, после завершения Программы ликвидации ветхого жилья и вошел в Программу социальной ипотеки. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом в удовлетворении иска отказано в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без исследования в судебном заседании доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку сделки являются ничтожными, а значит к ним применяется только трехлетний срок исковой давности.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что Г.Р.З. и Г.Г.З., Л.Б. и несовершеннолетние Г.Р.Р. и Г.Д. были зарегистрированы и проживали в квартире на основании договора социального найма. Общая площадь данной квартиры составляла 38,5 кв. м.
Дом был признан ветхим, не пригодным для проживания и в 1996 году семья Г-ных была включена в список жильцов, проживающих в ветхом жилищном фонде.
В 2007 году истцы обратились с заявлением к Главе Бавлинского муниципального района о принятии их семьи на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке.
между социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени специализированной организации - Государственный жилищный фонд при Президенте РТ и Г.Р.З., Г.Г.К., действующих также от имени несовершеннолетних детей - Р. и Д., а также Г.Г.К., заключен договор социальной ипотеки .....
сторонами вышеуказанного договора подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору от, согласно которому Г-ными выбрана трехкомнатная квартира, площадью 73,8 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, о котором заявлено одним из ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности по сделке, несостоятельны, поскольку заключенный между сторонами договор является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.
Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся неотъемлемой частью договора социальной ипотеки, подписан истцами, с заявленными требованиями в суд они обратились.
Доказательства того, что срок исковой давности пропущен истцами по уважительной причине, суду представлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.З. и Г.Л.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)