Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-50593/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А60-50593/2012


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола помощником судьи О.А. Бенциановой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
к Административной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебно заседании участвовали представители:
заявителя - Толстопят А.В. (доверенность от 08.10.2012),
заинтересованного лица - Таушканова А.А. (доверенность от 24.10.2012).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании представлены и приобщены к материалам дела следующие документы: от заявителя - договор на вывоз крупногабаритного мусора и отходов; от заинтересованного лица - дополнение к отзыву.
Заявитель и заинтересованное лицо представили на обозрение суду судебную практику.

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 30.11.2012 г. по делу об административном правонарушении N 121101873.
Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Специалистами МБУ "Инспекция ООС" 19 октября 2012 г. проведено обследование экологического состояния контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: ул. Кунарская, д. 31 в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, о чем составлен акт обследования и фотоматериалы.
В ходе обследования установлено, что на оборудованной контейнерной площадке установлены 3 контейнера, объемом 0,75 м каждый. Отдел для складирования крупногабаритного мусора с трехсторонним ограждением не обустроен. На территории, прилегающей к контейнерной площадке, располагается несанкционированная свалка отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства.
По результатам проведения обследования составлен протокол от 31 октября 2012 г. N 426 об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Административной комиссией Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" 09.11.2012 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 121101873 о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Полагая, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование правовой позиции общество указывает на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 24 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), а также на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Закона N 89-ФЗ организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В силу ст. 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В целях реализации полномочий по организации сбора, вывоза, утилизации, переработки отходов в городе Екатеринбурге Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее по тексту Правила).
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией на нее возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ.
В соответствии с п. 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборники для твердых отходов, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Из подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом; далее - управляющие организации).
В этих целях и в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения управляющими организациями обустраиваются специальные места (площадки) для накопления (временного складирования) отходов в целях их дальнейшего сбора, обезвреживания, транспортирования, размещения специализированными организациями.
Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (п. 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (Утверждено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64).
В соответствии с п. 6 указанных Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски.
Организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством (п. 3 указанных Правил).
Содержание объектов внешнего благоустройства - комплекс мероприятий по обеспечению чистоты, поддержанию надлежащего физического, технического состояния (включая своевременный ремонт) фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке (п. 4 указанных Правил)
Пунктом 41 Правил предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
В соответствии с п. 3.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборники для твердых отходов, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
В силу п. 3.7.4 вышеуказанного постановления мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.
Как следует из материалов дела, обслуживание контейнерной площадки по адресу: Кунарская, 31 осуществляет ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", следовательно, обязанность по обустройству мест (площадок) для сбора отходов лежит на заявителе.
Факт того, что данная контейнерная площадка в части отсека для крупногабаритного мусора не обустроена, подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61) крупногабаритный мусор - отходы потребления и хозяйственной деятельности, утратившие свои потребительские свойства, по размеру и характеру не помещающиеся в контейнер, собираемые в бункеры-накопители или размещаемые на специально отведенных площадках; бункер-накопитель - стандартная емкость объемом более 2,0 куб. м для сбора крупногабаритного мусора.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что место (справа контейнерной площадки), которое представитель заявителя в ходе обследования контейнерной площадки указал как отсек для крупногабаритного мусора, по размерам примерно как стандартный контейнер объемом 0,75 куб. м, соответственно он не может являться отсеком для КГМ, тогда как слева действительно имеется разрушенный отсек для КГМ, куда населением до настоящего времени и складируются крупногабаритные отходы.
В соответствие с общепринятым толкованием под словом "отсек" понимается изолированное или отделенное от других помещений место, под словом "оборудовать" - приспосабливать для каких-то специальных целей.
Вместе с тем, у имеющегося на контейнерной площадке отсека для КГМ часть ограждения отвалилась, то есть отсек не оборудован надлежащим образом, не приспособлен для складирования крупногабаритного мусора.
Таким образом, поскольку факт нарушения заявителем Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" подтверждается материалами дела, суд считает событие административного правонарушения доказанным.
Ссылку заявителя на то, что мусор с контейнерной площадки вывозится своевременно, в холодное время года мусор хранится на более трех суток, согласно п. 2.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, суд считает необоснованной.
Согласно п. 2.3.2 представленного заявителем в материалы дела договора N 05-55-10 от 27.12.2010 г. на вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) и отходов производства, исполнитель (ООО "Водоканалрегион") по дополнительной заявке заказчика (ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района") осуществляет вывоз мусора, находящегося за пределами контейнерных площадок: спил деревьев и т.п. в течение 24 часов с момента подачи заявки. Заказчик должен указать в заявке объем и вид перевозимого мусора.
Поскольку в рассматриваемом случае мусор находился за пределами контейнерной площадки (вывалился с нее, ввиду необорудования отсека для складирования КГМ) ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" как лицо, ответственное за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, обязано было, в соответствии с условиями договора, направить заявку на вывоз данного мусора исполнителю.
Вместе с тем, доказательств того, что данная заявка направлялась заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины, выразившейся в осуществлении деятельности с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов; доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении административным органом, судом не установлено.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных Административной комиссией при вынесении постановления, судом во внимание не принимается.
Положение об административных комиссиях муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение) утверждено постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 4812 от 16.11.2011 на основании постановления Правительства Свердловской области от 24.08.2011 N 1128-ПП "Об административных комиссиях".
В силу п. 23 вышеуказанного Положения административная комиссия рассматривает дело об административном правонарушении, если на ее заседании присутствует не менее половины от общего числа членов административной комиссии; в случае отсутствия на заседании председателя административной комиссии обязанности председателя административной комиссии исполняет заместитель председателя административной комиссии; в случае одновременного отсутствия председателя административной комиссии и его заместителя на заседании административной комиссии обязанности председателя административной комиссии исполняет по поручению председателя административной комиссии один из членов административной комиссии.
Согласно пп. 7 п. 17 Положения председатель административной комиссии подписывает протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом указываются наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление.
Постановление по делу об административном правонарушении в силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа, вынесшим постановление.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, оспариваемое заявителем постановление вынесено административной комиссией в составе 7 членов: председательствующий - Христолюбов А.Н., секретарь - Шашмурина Л.В., Гиниятуллин С.А., Полякова Т.Н., Бобина Г.Л., Козлова В.М., Резинских Н.А.
Таким образом, поскольку для кворума достаточно присутствия половины членов административной комиссии, суд считает, что постановление вынесено при наличии кворума. Данный факт в судебном заседании не оспорен заявителем.
Ссылка заявителя на то, что в оспариваемом постановлении указан не Христолюбов А.Н., а Курочкин А.В., как на существенное процессуальное нарушение, судом во внимание не принимается.
Согласно объяснениям заинтересованного лица при написании текста постановления произошла техническая ошибка, допущенная секретарем, ввиду которой вместо присутствовавшего на заседании комиссии Христолюбова А.Н. указан Курочкин А.В., присутствовавший на заседании комиссии в тот же день, но ранее заседания, на котором рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении заявителя.
Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено при наличии кворума и допущенная при его написании техническая ошибка не повлияла на выводы комиссии, изложенные в постановлении.
Оснований для применения положения о малозначительности в данном случае суд не усматривает.
При этом в постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно частичное устранение правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом однородных правонарушений.
Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.
Учитывая принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, принимая во внимание характер деятельности заявителя, отсутствие тяжких последствий, а также частичное устранение выявленных недостатков, как обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере максимального значения санкции, и считает, что в данном случае наказание обществу следует назначить по минимальной санкции п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.
Учитывая изложенное, оспариваемое заявителем постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 30.11.2012 г. по делу об административном правонарушении N 121101873 в части суммы штрафа, превышающей 100000 руб., является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 30.11.2012 г. по делу об административном правонарушении N 121101873 в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 100000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья
С.А.ХОМЯКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)