Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Н.Э.Д. и его представителя З.Г.Т., поступившую в Московский городской суд 01.08.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Н.Э.Д. к О. о признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире,
Н.Э.Д. обратился в суд с иском к О. о признании права пользования квартирой N 65, расположенной по адресу: г. Москва, ***, обязании не чинить препятствий в проживании. В обоснование требований ссылался на то, что собственником указанного жилого помещения является ответчик. С согласия О. истец стал проживать в спорной квартире с 1992 года, в связи с заключением брака с ее дочерью - Н.И.С. Учитывая длительность проживания на данной жилой площади и ведение совместного хозяйства с членами семьи О., истец полагает, что приобрел право пользования квартирой.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. в удовлетворении требований Н.Э.Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.Э.Д. и его представителя З.Г.Т. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную кооперативную квартиру N 65, расположенную в ЖСК "Я." по адресу: г. Москва, ***.
Собственником названного жилого помещения является О.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: О., ее дочери: М.М.С., Н.И.С. и внуки: Н.А.Э., Ш.Д.
21.03.1992 г. Н.Э.Д. и Н.И.С. заключили брак, в связи с чем истец проживает на указанной жилой площади.
В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 - 3, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Э.Д., исходя из того, что О., являющаяся собственником спорной квартиры, не давала своего согласия на вселение и проживание в ней ответчика.
Имевший место факт временного проживания Н.Э.Д. в принадлежащей О. квартире не свидетельствует о приобретении истцом права на пользование данным жилым помещением.
Надлежит отметить, что в ином, предусмотренном положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ порядке, Н.Э.Д. не приобрел права пользования спорной квартирой.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия правомерно оставила его без изменения.
Доводы подателей кассационной жалобы о том, что О. выразила свое согласие на вселение истца в указанную выше квартиру N 65, находится в противоречии с объяснениями ответчика, которые она давала в суде первой и второй инстанции о том, что ее согласия на вселение и проживание Н.Э.Д. получено не было.
Утверждения о том, что, проживая в спорном жилом помещении, истец реализует право на свободу передвижения и выбор места жительства несостоятелен, так как данное право не может осуществляться вопреки воле О., являющейся собственником квартиры.
Иные, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Н.Э.Д. и З.Г.Т. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Н.Э.Д. и его представителя З.Г.Т., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Н.Э.Д. к О. о признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 4Г/1-8399
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 4г/1-8399
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Н.Э.Д. и его представителя З.Г.Т., поступившую в Московский городской суд 01.08.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Н.Э.Д. к О. о признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире,
установил:
Н.Э.Д. обратился в суд с иском к О. о признании права пользования квартирой N 65, расположенной по адресу: г. Москва, ***, обязании не чинить препятствий в проживании. В обоснование требований ссылался на то, что собственником указанного жилого помещения является ответчик. С согласия О. истец стал проживать в спорной квартире с 1992 года, в связи с заключением брака с ее дочерью - Н.И.С. Учитывая длительность проживания на данной жилой площади и ведение совместного хозяйства с членами семьи О., истец полагает, что приобрел право пользования квартирой.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. в удовлетворении требований Н.Э.Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.Э.Д. и его представителя З.Г.Т. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную кооперативную квартиру N 65, расположенную в ЖСК "Я." по адресу: г. Москва, ***.
Собственником названного жилого помещения является О.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: О., ее дочери: М.М.С., Н.И.С. и внуки: Н.А.Э., Ш.Д.
21.03.1992 г. Н.Э.Д. и Н.И.С. заключили брак, в связи с чем истец проживает на указанной жилой площади.
В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 - 3, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Э.Д., исходя из того, что О., являющаяся собственником спорной квартиры, не давала своего согласия на вселение и проживание в ней ответчика.
Имевший место факт временного проживания Н.Э.Д. в принадлежащей О. квартире не свидетельствует о приобретении истцом права на пользование данным жилым помещением.
Надлежит отметить, что в ином, предусмотренном положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ порядке, Н.Э.Д. не приобрел права пользования спорной квартирой.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия правомерно оставила его без изменения.
Доводы подателей кассационной жалобы о том, что О. выразила свое согласие на вселение истца в указанную выше квартиру N 65, находится в противоречии с объяснениями ответчика, которые она давала в суде первой и второй инстанции о том, что ее согласия на вселение и проживание Н.Э.Д. получено не было.
Утверждения о том, что, проживая в спорном жилом помещении, истец реализует право на свободу передвижения и выбор места жительства несостоятелен, так как данное право не может осуществляться вопреки воле О., являющейся собственником квартиры.
Иные, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Н.Э.Д. и З.Г.Т. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н.Э.Д. и его представителя З.Г.Т., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Н.Э.Д. к О. о признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)