Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 (судья Лузина О.И.)
по делу N А57-16620/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1066451015773, ИНН 6451415432) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N 52803т за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 3 013 148,29 руб.,
с участием третьих лиц: Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N 52803т за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 3 013 148,29 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация муниципального образования "Город Саратов".
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик сумму исковых требований в размере 3 013 148,29 руб. признал в полном объеме. Признание исковых требований ответчиком отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции не пересматривалась судом апелляционной инстанции.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд принял за основу расчет истца стоимости предоставленных услуг по поставке тепловой энергии, однако взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Ответчик является управляющей организацией и не несет ответственности за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, соответственно, не должен сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 01.07.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 52803т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), ежегодно пролонгируемый в силу пункта 9 договора.
В соответствии с условиями данного договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
За период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в рамках договора абоненту подано тепловой энергии на общую сумму 3 013 148,29 руб.
В соответствии с разделом 5 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "абонента". "Абонент", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять в "энергоснабжающую организацию" копию журналов учета тепловой энергии теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у "абонента" приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются "энергоснабжающей организацией" расчетным методом. Ответчику на оплату тепловой энергии в соответствии с договором были выставлены счета-фактуры от 29.02.2012 N 737202658/52803 на сумму 1 814 622,30 руб., от 31.03.2012 N 737204289/52803 на сумму 1 198 525,99 руб.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 3 013 148,29 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 52803т, реестры переданных на инкассо расчетных документов за период с февраля 2012 г. по март 2012 г., счета-фактуры за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, расчеты количества потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание исковых требований ответчиком отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2012.
На основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, о несогласии с расчетом стоимости предоставленных услуг по поставке тепловой энергии, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Ответчик признал сумму задолженности в размере 3 013 148,29 руб., согласившись с представленным истцом расчетом стоимости предоставленных услуг по поставке тепловой энергии. В доверенности от 14.08.2012 б/н, подтверждающей полномочия представителя ответчика, Нефедова Д.А. наделена полномочиями защищать и представлять интересы ответчика в арбитражных судах, в том числе наделена правом признания иска.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, а именно, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 по делу N А57-16620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-16620/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А57-16620/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 (судья Лузина О.И.)
по делу N А57-16620/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1066451015773, ИНН 6451415432) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N 52803т за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 3 013 148,29 руб.,
с участием третьих лиц: Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N 52803т за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 3 013 148,29 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация муниципального образования "Город Саратов".
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик сумму исковых требований в размере 3 013 148,29 руб. признал в полном объеме. Признание исковых требований ответчиком отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции не пересматривалась судом апелляционной инстанции.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд принял за основу расчет истца стоимости предоставленных услуг по поставке тепловой энергии, однако взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Ответчик является управляющей организацией и не несет ответственности за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, соответственно, не должен сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 01.07.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 52803т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), ежегодно пролонгируемый в силу пункта 9 договора.
В соответствии с условиями данного договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
За период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в рамках договора абоненту подано тепловой энергии на общую сумму 3 013 148,29 руб.
В соответствии с разделом 5 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "абонента". "Абонент", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять в "энергоснабжающую организацию" копию журналов учета тепловой энергии теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у "абонента" приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются "энергоснабжающей организацией" расчетным методом. Ответчику на оплату тепловой энергии в соответствии с договором были выставлены счета-фактуры от 29.02.2012 N 737202658/52803 на сумму 1 814 622,30 руб., от 31.03.2012 N 737204289/52803 на сумму 1 198 525,99 руб.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 3 013 148,29 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 52803т, реестры переданных на инкассо расчетных документов за период с февраля 2012 г. по март 2012 г., счета-фактуры за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, расчеты количества потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание исковых требований ответчиком отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2012.
На основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, о несогласии с расчетом стоимости предоставленных услуг по поставке тепловой энергии, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Ответчик признал сумму задолженности в размере 3 013 148,29 руб., согласившись с представленным истцом расчетом стоимости предоставленных услуг по поставке тепловой энергии. В доверенности от 14.08.2012 б/н, подтверждающей полномочия представителя ответчика, Нефедова Д.А. наделена полномочиями защищать и представлять интересы ответчика в арбитражных судах, в том числе наделена правом признания иска.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, а именно, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 по делу N А57-16620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)