Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.11.2012 N 33-5153/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N 33-5153/2012


Судья: Щелканов М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.
судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сыктывкарского городского суда от 30 августа 2012 года, по которому исковое заявление Г. к ООО "Строительно-монтажное предприятие связи", администрации муниципального образования городской округ Сыктывкар, ТСЖ "..." об обязании оформить права на земельный участок и обязании завершить строительство полуподземной автостоянки оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения Г., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к ООО "Строительно-монтажное предприятие связи", администрации МО ГО "Сыктывкар", ТСЖ "..." о возложении обязанности: оформить разрешение на продолжение строительства полуподземной автостоянки; оформлении права на земельный участок; обязании завершить строительство полуподземной автостоянки.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве полуподземной автостоянки, заключенным с ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" ответчик обязался построить и передать ему в собственность стояночное место N планируемой площадью ... кв. м. Свои обязательства оп оплате он исполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" и ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" был заключен договор, по которому ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" были переданы полномочия по завершению строительства полуподземной автостоянки. Однако, с 2009 года строительство полуподземной автостоянки не ведется, что нарушает его права и интересы.
Определением суда от 01.08.2012 прекращено производство по делу в части требований истца к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности оформить разрешение на продолжение строительства полуподземной автостоянки.
В судебном заседании истец Г. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что он просит обязать ТСЖ оформить права на земельный участок, а ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" завершить строительство стоянки. Решение суда необходимо для того, чтобы ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" могло до получения разрешения на строительство и оформления прав на земельный участок осуществлять строительство на основании решения суда.
Представитель ответчика ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" ... требования признал, пояснив, что действующего разрешения на строительство стоянки не имеется, договор аренды не заключен. Без решения суда и разрешения на строительство ответчик не может осуществлять строительство.
Представители ответчиков администрации МО ГО "Сыктывкар" и ТСЖ "..." в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.
По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи", директором которого являлся сам истец, заключен договор на участие в долевом строительстве полуподземной автостоянки, в соответствии с которым ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ с привлечением денежных средств истца построить объект недвижимости - полуподземную автостоянку на ... стояночных мест в районе строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., между административными зданиями N и N, и передать истцу объект долевого строительства - стояночное место N, планируемой площадью ... кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" выдано разрешение на строительство жилого дома по ... (л.д. 136).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью ... кв. м для продолжения строительства жилого дома, а также согласовано строительство полуподземной автостоянки на данном участке (л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев.
Фактическая площадь участка по данным ГКН составляет ... кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, согласно которой границы участка установлены, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 216-220).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГО "Сыктывкар" ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" дано разрешение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, строительства полуподземной автостоянки. В то же время, ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" предложено устранить следующие замечания по проектной документации полуподземной автостоянки: планируемый к строительству объект не вписывается в границы земельного участка, выделенного для строительства жилого дома; не представлены чертежи по переносу теплотрассы, попадающей под пятно застройки.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ... (л.д. 134).
Не исполнив свои обязательства по строительству автостоянки, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" в лице директора Г. (Заказчик) и ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" (Исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства, связанные с завершением строительства стояночного комплекса (л.д. 12).
ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" в настоящее время не имеет ни разрешения на строительство, полученного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса, ни документов, подтверждающих право пользования земельным участком.
Сведения о юридическом лице ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 76-89).
Земельный участок при ... сформирован под кадастровым номером N и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме. ТСЖ "..." собственником земельного участка не является.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи", на участие в долевом строительстве полуподземной автостоянки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в установленном порядке не зарегистрирован, поэтому считается незаключенным.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Установив, что ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" на день разрешения спора не имеет разрешения на продолжение строительства полуподземной автостоянки, земельный участок за данным обществом на правах аренды для указанных целей не закреплен, ТСЖ "..." какими-либо правами на земельный участок при ... не обладает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нет законных оснований для возложения на ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" обязанности продолжить и завершить строительство полуподземной автостоянки, а на ТСЖ "..." обязанности по передаче в аренду земельного участка ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" для строительства полуподземной автостоянки.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку еще в 2009 году истек срок, на который ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" было дано разрешение на строительство полуподземной автостоянки, а новое разрешение ООО "Строительно-монтажное предприятие связи" не получало, решение суда не может подменять обязанность застройщика по получению разрешительных документов.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка. Нарушений процессуальных норм судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)