Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3055

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу N 33-3055


Судья: Дмитриева И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Романова П.Г., Руденко Т.В.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре Г.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2010 года,

установила:

Ш. обратилась в суд с иском к А.Н. и ее малолетним детям А., <...> года рождения, А.А., <...> года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением с выселением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит, х. Она проживает фактически в квартире с декабря 1992 года совместно с ответчицей, которая приходится ей родной дочерью. В 2002 году ответчица вышла замуж и выехала в, без снятия с регистрационного учета. В 2005 году дочь вернулась, и с согласия истицы вместе с малолетними детьми, проживает в указанной квартире. Впоследствии между сторонами сложились неприязненные отношения. Истица страдает рядом хронических заболеваний, ей необходим покой, однако она постоянно находится в состоянии нервного напряжения, боязни. На основании вышеизложенного истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить указанных лиц из занимаемой ими квартиры, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Принимая данное решение, суд руководствовался положениями ч. 1, 4, 5 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 20, 209, 292 ГК РФ, п. п. 30, 31 "Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., (в редакции 14.08.2002 г.), и исходил из недоказанности требований.
Не согласившись с данным решением, Ш. подала кассационную жалобу о его отмене как незаконного, вынесенного при неполном исследовании всех обстоятельств дела, нарушающего ее права собственника на недвижимое имущество, и направлении дела на новое рассмотрение.
Кассатор повторяет доводы иска и указывает, что у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения, что совместное проживание невозможно, что ответчица не несет расходы по оплате коммунальных платежей, что Ш. была вынуждена в судебном порядке взыскивать с ответчицы оплату за коммунальные услуги. Вместе с тем кассатор считает, что ответчица не является членом ее семьи.
Кассатор обращает внимание на то, что данная ситуация негативно сказывается на ее здоровье.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не отвечает вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции неправильно применил норму материального права.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, необоснованно исходил лишь из того, что истица и ответчица являются родственниками и, что у ответчицы и ее несовершеннолетних детей не имеется иного места жительства, и на основании этого отказал в удовлетворении иска.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Указанные вопросы, выяснялись и судом было установлено, что семейные отношения между истицей и ответчицей не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, между сторонами возникли личные неприязненные отношения, совместно проживание матери с дочерью стало невозможным.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, установив, что А.Н. создав свою семью выехала из квартиры и длительное время отсутствовала по указанному адресу, вернувшись в спорное жилое помещение, не является членом семьи собственника данной квартиры, что в свою очередь нарушает права собственника квартиры, судебная коллегия считает обоснованными и законными требования истицы.
Указанные нарушения норм права являются существенными, они привели к неправильному разрешению дела, что в силу требований ст. 362 ГПК РФ влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Ш. к А.Н. и ее малолетним детям А., <...> года рождения, А.А., <...> года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением с выселением и снятии их с регистрационного учета.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым признать утратившими право пользования квартирой N по х. М., А. и А.А., выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)