Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4698

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4698


Судья: Терехова - Сидоркина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Державинское" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату по апелляционной жалобе А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ответчика А. - Е., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Державинское" - М.Р., М.Л., Я., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Державинское" обратилось в суд с иском к А. и просило взыскать с нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение в размере 98816 руб. 36 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 8600 руб. 20 коп., начиная с 11.08.2010 г. по 01.06.2012 г. и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65 руб. 87 коп. до полного погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Заявленные требования обоснованы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 71,9 кв. м в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в которой она постоянно проживает и зарегистрирована.
В связи с тем, что А. не вносит плату за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 11.08.2010 г. по 01.06.2012 г., ТСЖ "Державинское" обратилось в суд с указанным иском.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05.04.2013 г. с А. в пользу ТСЖ "Державинское" взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 87595 руб. 62 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 11.08.2010 г. по 01.06.2012 г. в сумме 8008 руб. 62 коп., а также в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты на сумму долга 87595 руб. 62 коп., подлежащую изменению при внесении платежей в счет погашения долга, начиная со 02.06.2012 г. и по день фактической выплаты включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб. 12 коп.
В апелляционной жалобе А. просит решение Волжского районного суда отменить полностью, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что суд первой инстанции неправильно и неполно установил и не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что стороной ответчика представлены доказательства того, что ТСЖ "Державинское" было известно об установленных в квартире ответчика приборах учета горячей и холодной воды, их номера и показания в спорный период, в связи, с чем задолженность должна быть взыскана с учетом показаний приборов учета. Автор жалобы считает, что М.Р. не может являться председателем ТСЖ "Державинское", поскольку не является собственником жилого помещения в <адрес>. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании принято решение о выходе из состава ТСЖ "Державинское" и о создании ТСЖ "Возрождение", о чем 11.10.2010 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Считает, что исковое заявление в соответствии со ст. 222 ГПК РФ должно было быть оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия полномочий у М.Р.
Представитель А. - Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представители ТСЖ "Державинское" - М.Р., М.Л., Я., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы письменных возражений и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
А., будучи извещенной, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9), собственником <адрес> является А.
В указанной квартире согласно справке ТСЖ "Державинское" зарегистрированы: ответчик А., ФИО10, ФИО11 (л.д. 10).
Судом также установлено, что в период образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 27.07.2010 г. по 27.01.2011 г. в принадлежащей ответчику квартире была зарегистрирована ФИО12 (л.д. 163).
Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, осуществляет ТСЖ "Державинское". Доказательств тому, что управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, осуществляет ТСЖ "Возрождение" либо иная управляющая компания суду представлено не было.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления ТСЖ "Державинское" является М.Р. (л.д. 49-50).
Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСЖ "Державинское" от 25 июня 2009 года установлены тарифы на содержание и ремонт жилья по ТСЖ "Державинское" (л.д. 26). Доказательств того, что решение общего собрания членов ТСЖ "Державинское" от 25 июня 2009 года, зафиксированное в протоколе годового общего собрания членов ТСЖ "Державинское" от 25 июня 2009 года было признано недействительным суду представлено не было, как и доказательств того, что были установлены иные тарифы на ремонт и содержание жилья по указанному товариществу собственников жилья.
Истцом были заключены договоры на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов с МУП БКО "Спец АТХ" (л.д. 33), на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУПП "Саратовводоканал" (л.д. 28), договор на энергоснабжение (л.д. 29), договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 30), договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов с ОАО "Саратовгаз" (л.д. 31), договор на техническое обслуживание лифтов, ОДС и контроль за работой лифтов с ООО "Лифтремонт" (л.д. 32).
Установлено, что А. не производилась в полном объеме оплата жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, что усматривается из представленного в суд лицевого счета (л.д. 5-6), расчетов задолженности (л.д. 77-78, 164-165). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Из предоставленной истцом суду справки о составе семьи следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ответчик А., ФИО10, ФИО11 (л.д. 10). Согласно поквартирной карточке (л.д. 163) в квартире ответчика зарегистрированы четыре жильца, в том числе ФИО13 с 27 июля 2010 года. Пояснить, когда ФИО13 была снята с регистрационного учета по указанному адресу и почему, с учетом предоставления сведений о троих зарегистрированных в квартире ответчика на момент обращения в суд жильцах, начисления по оплате коммунальных услуг производятся из расчета на четырех человек, представитель истца не смог.
Доказательств того, что ответчиком в спорный период вносилась плата за коммунальные услуги, суду предоставлено не было.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;
В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N исполнитель юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги
Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, а также в связи с тем, что истец не предоставил доказательств проживания в квартире ответчика указанного количества жильцов (четыре человека) за весь период образования задолженности, а представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что с 27 июля 2010 года по 27 января 2011 года в квартире ответчика были зарегистрированы и фактически проживали четыре жильца, пришел к выводу о правильности предоставленного представителем ответчика расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 176).
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в размере 87595 руб. 62 коп.
Исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Суд первой инстанции с учетом размера задолженности, подлежащей взысканию с А., а также расчета пени, предоставленного истцом, на основании указанной статьи пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 8008 руб. 48 коп.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с А. в пользу истца в порядке ст. 155 ЖК РФ пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму долга 87 595 руб. 62 коп., подлежащей изменению при внесении платежей в счет погашения долга, начиная со 02 июня 2012 года и по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с А. в пользу ТСЖ "Державинское" правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб. 12 коп.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Державинское" было известно об установленных в квартире ответчика приборах учета горячей и холодной воды, их номера и показания в спорный период, в связи, с чем задолженность должна быть взыскана с учетом показаний приборов учета, несостоятельны. Как следует из протокола судебного заседания от 01.04.2013 г. А. пояснила, что согласна с расчетом, представленным истцом по норме потребления, т.к. по счетчику произвести расчет нельзя. Просила учесть, что в квартире проживает не четверо, а трое человек (л.д. 167). Кроме того, представителем ответчика Е. в суд представлялись письменные пояснения о тарифах на холодную хозяйственную и питьевую воду с указанием на то, что при отсутствии индивидуальных приборов учета за ГВС оплата производится как производное норматива на 1 человека (л.д. 161). Представленный указанным представителем ответчика расчет потребления ХВС и ГВС и водоотведения произведен также исходя из действующих тарифов на указанные услуги. Сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в период сложившейся задолженности ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанции представлено не было.
Указание на то, что М.Р. не может являться председателем ТСЖ "Державинское", поскольку не является собственником жилого помещения в <адрес>, не является основанием для отмены судебного постановления, являлось доводом возражений ответчика на исковое заявление и было предметом рассмотрения суда первой инстанции, чему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании принято решение о выходе из состава ТСЖ "Державинское" и о создании ТСЖ "Возрождение", о чем 11.10.2010 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, судебная коллегия во внимание не принимает. Автором жалобы не представлено доказательств управления многоквартирным домом указанной организацией. Договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, а также других услугах заключены с ТСЖ "Державинское". Сведений о том, что коммунальные услуги предоставлялись в указанный выше многоквартирный дом другим товариществом также не представлено.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что исковое заявление в соответствии со ст. 222 ГПК РФ должно было быть оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия полномочий у М.Р., так как в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой председателем правления ТСЖ "Державинское" является М.Р.
Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2013 г. по делу по иску товарищества собственников жилья "Державинское" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)