Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
- от истца - Юрченко Е.А., доверенность от 01.04.2013 г. N 857;
- Габдрахманова О.М., доверенность от 09.01.2013 г. N 1;
- от ответчика - Плитко П.А., доверенность от 09.04.2013 г.;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис", г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года, принятое по делу N А65-29623/2009 (судья Валиахметов И.И.),
по иску открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410), г. Альметьевск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405), г. Альметьевск,
с привлечением третьих лиц:
- Муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства",
- Государственный комитет по тарифам Республики Татарстан,
- общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ЭнергоТехАудит",
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - ответчик), о взыскании суммы долга в размере 2 069 715 руб. 48 коп., и 120 095 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 12.10.2009, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 01.04.2009 N 800 по потреблению тепловой энергии.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства", государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 02.11.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил принятые по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2010 принято к производству исковое заявление ОАО "Альметьевские тепловые сети" к ООО "Комплект+сервис" о взыскании суммы долга в размере 3 801 457 руб. 56 коп., и 195 509 руб. 48 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 01.04.2009 N 800 по потреблению тепловой энергии. Делу присвоен номер А65-21382/2010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21382/2010 принято уменьшение исковых требований до 3 502 994 руб. 84 коп. долга, 195 509 руб. 48 коп. процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 в рамках дела N А65-21382/2010 принят к производству встречный иск ООО "Комплект+сервис" к ОАО "Альметьевские тепловые сети" о признании пункта 2.1.1 договора от 01.04.2010 N 800 в части оплаты за отопление недействительным и принятии его в новой редакции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 дела N А65-21382/2010 и N А65-29623/2009 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А65-29623/2009.
В результате принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований по делу N А65-29623/2009 составил 5 238 611 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.04.2009 по 31.07.2009 и процентов в размере 445 582 руб. 25 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 01.04.2009 N 800 по потреблению тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, с ООО "Комплект+сервис" в пользу ОАО "Альметьевские тепловые сети" взыскано 5 238 611 руб. 28 коп. задолженности, 445 582 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска ООО "Комплект+сервис" к ОАО "Альметьевские тепловые сети" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А65-29623/2009 отменены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" в пользу открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" 5 238 611 руб. 28 коп. задолженности и 445 582 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе, в остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А65-29623/2009 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом заключения экспертизы, о взыскании с ответчика 4 549 402 руб. 74 коп. долга и 432 753 руб. 22 коп. процентов.
Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит назначить по делу повторную экспертизу и с учетом ее результатов отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами экспертного заключения ООО "Инженерный Центр Энерготехаудит", на основании которых принято оспариваемое решение в связи с наличием противоречий.
Заявитель жалобы также полагает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.
В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Комплект + сервис" Миллера А.А. - Плитко П.А. признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 229 930 руб. 39 коп. основного долга и 230 902 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части просил отменить решение суда, считая его необоснованным.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года по делу N А65-29623/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Комплект + сервис" является управляющей организацией жилых домов, расположенных в г. Альметьевске, в том числе: ул. Белоглазова, дома N N 33, 115, Гагарина д. 4, д. 14, д. 19, д. 22, д. 28, Гафиатуллина д. 22, Ленина д. 30а, д. 56, Промышленная д. 2, Пушкина д. 50, Радищева д. 2 г., д. 20, Тимирязева д. 50, д. 48, К. Цеткин 56.
Отношения сторон по потреблению тепловой энергии регулируются договором от 01.04.2009 N 800, по условиям которого ОАО "Альметьевские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "Комплект + сервис" (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление в общем количестве 0,2138 Гкал/м2, на подогрев воды - 0,0428 Гкал/м3, а ответчик - производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством, в течение 2 банковских дней с момента выставления энергоснабжающей организацией счета на оплату; окончательный расчет, за вычетом денежных средств, поступивших в течение месяца, производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.1.1, 3.3.3, 4.7, 4.9.3, 4.9.7 договора).
В соответствии с п. 2.1.1. договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласно показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - по утвержденным нормативам: - отопление - 0,2138 Гкал/кв. м общей площади в год.
Кроме того, между истцом, ответчиком и третьим лицом - муниципальным учреждением "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" подписаны акты приема-передачи задолженности по лицевым счетам по услугам отопления и горячего водоснабжения от 01.04.2009 на сумму 676 514,06 руб.
Как следует из актов, в соответствии с договором от 01.04.2009 N 800 истец передает, а ответчик принимает дебиторскую и кредиторскую задолженность по отоплению жильцов на основании данных, предоставленных муниципальным учреждением "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) следует, что под "нормативом потребления коммунальных услуг" следует понимать месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Согласно пункту 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "а" пункта 19 названных правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, при расчете размера платы за отопление учитывается норматив потребления коммунальных услуг, утверждаемый органами местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что ряд домов, обслуживаемых ответчиком, оборудован приборами учета, а по ряду домов общедомовые приборы учета отсутствуют.
Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организации жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007 год" (с изменениями от 27.02.2008) норматив на отопление установлен в размере 0, 2138 Гкал на 1 кв. м в год (Приложение N 6).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N А65-21897/2010 Приложение N 6 к решению Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007" в части установления норматива на отопление жилых многоквартирных домов признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 и недействующим.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О, в соответствии с которой решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.
Вместе с тем, судом не учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10. Рассматривая спор о взыскании задолженности за поставленный энергетический ресурс, подлежащий оплате по регулируемым ценам (тарифам), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что норма части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.
В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.
Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Поскольку Приложение N 6 к решению Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007" в части установления норматива на отопление жилых многоквартирных домов признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 и недействующим, применение установленного им норматива на отопление жилых многоквартирных домов, является неправомерным.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд также исходил из выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении ООО "Инженерный Центр Энерготехаудит" от 26.07.2012, рассчитавшем норматив потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета (т. 17, л.д. 57 - 118).
Между тем, в указанном заключении эксперт ссылается на то, что для ответа на второй вопрос "В каком размере тепловая энергия на отопление оплачена населением за период с 01.04.2009 г. по 31.07.2010 г.?" необходимы данные по платежам от населения по каждому многоквартирному дому, которые поступали на счет ответчика. Такие данные не были представлены. Для ответа на третий вопрос в отношении проведения корректировки платежей за отопление за 2009, 2010 г. по каждому собственнику жилого помещения многоквартирного дома, эксперт также указывает, что для проведения корректировки необходим доступ к базе ответчика, который не был предоставлен.
Кроме этого, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение не содержит записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, экспертное заключение ООО "Инженерный Центр Энерготехаудит" от 26.07.2012 не может быть признано достоверным доказательством в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положено в основу судебного акта.
Вывод суда первой инстанции о правильности расчета истца, в отсутствие приборов учета определившей количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит вышеназванным нормам права и нормативным актам.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом требований о взыскании задолженности в заявленном им размере.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что представителем ответчика признаны исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 229 930 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 902 руб. 32 коп., суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования частично, в размере неоспариваемой ответчиком суммы.
Учитывая изложенное и на основании пунктов 2, 4 части 1 и пункта 2 части 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе и по оплате экспертизы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года, принятое по делу N А65-29623/2009 отменить.
Принять новый судебный акт.
Исковые требования открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410), г. Альметьевск, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405), г. Альметьевск, в пользу открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410), г. Альметьевск, 2 229 930 руб. 39 коп. основного долга, 230 902 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 664 руб. 53 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 246 руб. 24 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410), г. Альметьевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405), г. Альметьевск, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-29623/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-29623/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
- от истца - Юрченко Е.А., доверенность от 01.04.2013 г. N 857;
- Габдрахманова О.М., доверенность от 09.01.2013 г. N 1;
- от ответчика - Плитко П.А., доверенность от 09.04.2013 г.;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис", г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года, принятое по делу N А65-29623/2009 (судья Валиахметов И.И.),
по иску открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410), г. Альметьевск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405), г. Альметьевск,
с привлечением третьих лиц:
- Муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства",
- Государственный комитет по тарифам Республики Татарстан,
- общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ЭнергоТехАудит",
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - ответчик), о взыскании суммы долга в размере 2 069 715 руб. 48 коп., и 120 095 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 12.10.2009, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 01.04.2009 N 800 по потреблению тепловой энергии.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства", государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 02.11.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил принятые по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2010 принято к производству исковое заявление ОАО "Альметьевские тепловые сети" к ООО "Комплект+сервис" о взыскании суммы долга в размере 3 801 457 руб. 56 коп., и 195 509 руб. 48 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 01.04.2009 N 800 по потреблению тепловой энергии. Делу присвоен номер А65-21382/2010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21382/2010 принято уменьшение исковых требований до 3 502 994 руб. 84 коп. долга, 195 509 руб. 48 коп. процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 в рамках дела N А65-21382/2010 принят к производству встречный иск ООО "Комплект+сервис" к ОАО "Альметьевские тепловые сети" о признании пункта 2.1.1 договора от 01.04.2010 N 800 в части оплаты за отопление недействительным и принятии его в новой редакции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 дела N А65-21382/2010 и N А65-29623/2009 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А65-29623/2009.
В результате принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований по делу N А65-29623/2009 составил 5 238 611 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.04.2009 по 31.07.2009 и процентов в размере 445 582 руб. 25 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 01.04.2009 N 800 по потреблению тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, с ООО "Комплект+сервис" в пользу ОАО "Альметьевские тепловые сети" взыскано 5 238 611 руб. 28 коп. задолженности, 445 582 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска ООО "Комплект+сервис" к ОАО "Альметьевские тепловые сети" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А65-29623/2009 отменены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" в пользу открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" 5 238 611 руб. 28 коп. задолженности и 445 582 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе, в остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А65-29623/2009 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом заключения экспертизы, о взыскании с ответчика 4 549 402 руб. 74 коп. долга и 432 753 руб. 22 коп. процентов.
Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит назначить по делу повторную экспертизу и с учетом ее результатов отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами экспертного заключения ООО "Инженерный Центр Энерготехаудит", на основании которых принято оспариваемое решение в связи с наличием противоречий.
Заявитель жалобы также полагает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.
В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Комплект + сервис" Миллера А.А. - Плитко П.А. признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 229 930 руб. 39 коп. основного долга и 230 902 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части просил отменить решение суда, считая его необоснованным.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года по делу N А65-29623/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Комплект + сервис" является управляющей организацией жилых домов, расположенных в г. Альметьевске, в том числе: ул. Белоглазова, дома N N 33, 115, Гагарина д. 4, д. 14, д. 19, д. 22, д. 28, Гафиатуллина д. 22, Ленина д. 30а, д. 56, Промышленная д. 2, Пушкина д. 50, Радищева д. 2 г., д. 20, Тимирязева д. 50, д. 48, К. Цеткин 56.
Отношения сторон по потреблению тепловой энергии регулируются договором от 01.04.2009 N 800, по условиям которого ОАО "Альметьевские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "Комплект + сервис" (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление в общем количестве 0,2138 Гкал/м2, на подогрев воды - 0,0428 Гкал/м3, а ответчик - производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством, в течение 2 банковских дней с момента выставления энергоснабжающей организацией счета на оплату; окончательный расчет, за вычетом денежных средств, поступивших в течение месяца, производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.1.1, 3.3.3, 4.7, 4.9.3, 4.9.7 договора).
В соответствии с п. 2.1.1. договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласно показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - по утвержденным нормативам: - отопление - 0,2138 Гкал/кв. м общей площади в год.
Кроме того, между истцом, ответчиком и третьим лицом - муниципальным учреждением "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" подписаны акты приема-передачи задолженности по лицевым счетам по услугам отопления и горячего водоснабжения от 01.04.2009 на сумму 676 514,06 руб.
Как следует из актов, в соответствии с договором от 01.04.2009 N 800 истец передает, а ответчик принимает дебиторскую и кредиторскую задолженность по отоплению жильцов на основании данных, предоставленных муниципальным учреждением "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) следует, что под "нормативом потребления коммунальных услуг" следует понимать месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Согласно пункту 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "а" пункта 19 названных правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, при расчете размера платы за отопление учитывается норматив потребления коммунальных услуг, утверждаемый органами местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что ряд домов, обслуживаемых ответчиком, оборудован приборами учета, а по ряду домов общедомовые приборы учета отсутствуют.
Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организации жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007 год" (с изменениями от 27.02.2008) норматив на отопление установлен в размере 0, 2138 Гкал на 1 кв. м в год (Приложение N 6).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N А65-21897/2010 Приложение N 6 к решению Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007" в части установления норматива на отопление жилых многоквартирных домов признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 и недействующим.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О, в соответствии с которой решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.
Вместе с тем, судом не учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10. Рассматривая спор о взыскании задолженности за поставленный энергетический ресурс, подлежащий оплате по регулируемым ценам (тарифам), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что норма части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.
В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.
Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Поскольку Приложение N 6 к решению Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007" в части установления норматива на отопление жилых многоквартирных домов признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306 и недействующим, применение установленного им норматива на отопление жилых многоквартирных домов, является неправомерным.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд также исходил из выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении ООО "Инженерный Центр Энерготехаудит" от 26.07.2012, рассчитавшем норматив потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета (т. 17, л.д. 57 - 118).
Между тем, в указанном заключении эксперт ссылается на то, что для ответа на второй вопрос "В каком размере тепловая энергия на отопление оплачена населением за период с 01.04.2009 г. по 31.07.2010 г.?" необходимы данные по платежам от населения по каждому многоквартирному дому, которые поступали на счет ответчика. Такие данные не были представлены. Для ответа на третий вопрос в отношении проведения корректировки платежей за отопление за 2009, 2010 г. по каждому собственнику жилого помещения многоквартирного дома, эксперт также указывает, что для проведения корректировки необходим доступ к базе ответчика, который не был предоставлен.
Кроме этого, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение не содержит записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, экспертное заключение ООО "Инженерный Центр Энерготехаудит" от 26.07.2012 не может быть признано достоверным доказательством в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положено в основу судебного акта.
Вывод суда первой инстанции о правильности расчета истца, в отсутствие приборов учета определившей количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит вышеназванным нормам права и нормативным актам.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом требований о взыскании задолженности в заявленном им размере.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что представителем ответчика признаны исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 229 930 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 902 руб. 32 коп., суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования частично, в размере неоспариваемой ответчиком суммы.
Учитывая изложенное и на основании пунктов 2, 4 части 1 и пункта 2 части 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе и по оплате экспертизы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года, принятое по делу N А65-29623/2009 отменить.
Принять новый судебный акт.
Исковые требования открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410), г. Альметьевск, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405), г. Альметьевск, в пользу открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410), г. Альметьевск, 2 229 930 руб. 39 коп. основного долга, 230 902 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 664 руб. 53 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г. Альметьевск, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 246 руб. 24 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410), г. Альметьевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405), г. Альметьевск, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)