Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к С.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков
по апелляционной жалобе представителя истца Ж. Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2012 г., которым исковые требования Ж. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к С.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое приобрел на основании договора купли-продажи от 10.04.2012 г., заключенного на торгах. Прежний собственник жилого помещения С.В. квартиру после перехода права собственности не освободил, в связи с чем по иску Ж. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.06.2012 г. С.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из него. Однако решение фактически не исполнено. Между тем, С.В., как собственнику квартиры, начисляются платежи за содержание квартиры. Ответчик с 25.04.2012 г. без законных оснований пользуется имуществом Ж., сберегая при этом денежные средства от пользования имуществом за счет истца, поскольку при сходных обстоятельствах ответчик вынужден был бы пользоваться арендуемым имуществом, либо истец мог бы извлекать доход от аренды в случае передачи квартиры по договору третьим лицам. Арендная плата за использование спорного жилого помещения составляет не менее <...> руб. в месяц, сумма неосновательного сбережения за шесть месяцев составляет <...> руб.
В связи изложенным просил взыскать с ответчика С.В. неосновательное обогащение в размере <...> руб. и убытки, связанные с начислением коммунальных платежей по состоянию на 23.11.2012 г. в размере <...> руб.
Истец Ж., ответчик С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Ж. Э., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика С.В. С.Е. исковые требования не признала, указав, что арендная плата, которую истец мог бы получить от сдачи квартиры в аренду, не является неосновательным обогащением С.В. С.В. проживает в квартире на законных основаниях, поскольку определением суда от 03.12.2012 г. ему предоставлена отсрочка исполнения судебного решения о выселении до 01.04.2013 г. Сумма начислений по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. не является убытками истца, поскольку оплата указанной суммы им не произведена. Начисления производятся на имя С.В., с какими-либо требованиями об уплате данной денежной суммы ТСЖ <...> к Ж. не обращалось.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж. Э. просит отменить решение суда, указав, что вывод суда об отсутствии доказательств неосновательного сбережения (обогащения) является неправильным. Ответчик, проживая в квартире истца, не имеет законного права пользования, однако не оплачивает и коммунальные услуги, оказываемые ТСЖ <...> Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по оценке размера арендной платы.
Истец Ж., ответчик С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.04.2012 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (продавцом) и Ж. (покупателем) заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Договор и переход права собственности к покупателю зарегистрированы 25.04.2012 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.06.2012 г. удовлетворены исковые требования Ж. о признании права пользования спорным жилым помещением С.В., С.А. прекращенным и о выселении ответчиков из жилого помещения. Решение вступило в законную силу 26.09.2012 г., однако на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2)
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения вследствие сбережения ответчиком денежных средств от аренды квартиры, суд, правильно применив указанную норму, обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение или возможность сдавать квартиру в аренду по цене, указанной в иске, а ответчик арендовал бы для проживания квартиру аналогичной площади по указанной истцом цене.
Сам по себе факт незаконного проживания ответчика в спорном жилом помещении не предоставляет ее собственнику права требовать от него оплаты арендных платежей (получения дохода) при отсутствии соглашения об этом.
Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют положениям материального закона.
Однако, отказывая в иске о взыскании сумм, начисленных за содержание и обслуживание спорной квартиры за период после перехода права собственности (<...> руб.), суд исходил из того, что убытки в указанном размере у истца не возникли в связи с тем, что начисление указанных платежей ТСЖ <...> до настоящего времени производится на имя С.В., истцу начисления не производились, требования об уплате задолженности в указанном размере не предъявлялись.
Между тем, изложенные судом обстоятельства не могли являться основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ именно Ж., как собственник квартиры с момента перехода права собственности несет бремя содержания имущества, неуказание его в качестве плательщика коммунальных платежей правового значения не имеет.
Судебная коллегия, однако, соглашается с выводом суда о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, принимая во внимание следующее.
Заявляя исковые требования о взыскании сумм, начисленных за содержание и обслуживание спорной квартиры, истец исходил из того, что указанные суммы являются его убытками, под которыми в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Между тем, расходы, связанные с содержание жилого помещения, к убыткам истца отнести нельзя, поскольку обязанность по содержанию жилья возложена не него законом, указанные расходы не направлены к восстановлению нарушенных прав истца и не охватываются понятием убытков.
В названной ситуации на стороне ответчика, который пользовался жилым помещением без оснований, установленных законом или договором, возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения, которое подлежит возврату лицу, реально понесшему соответствующие расходы.
При указанных обстоятельствах с учетом того, что доказательства оплаты соответствующих платежей собственником квартиры Ж. не представлены, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, что не препятствует истцу в защите нарушенного права посредством предъявления другого иска с представлением соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-675
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-675
Судья Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к С.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков
по апелляционной жалобе представителя истца Ж. Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2012 г., которым исковые требования Ж. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к С.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое приобрел на основании договора купли-продажи от 10.04.2012 г., заключенного на торгах. Прежний собственник жилого помещения С.В. квартиру после перехода права собственности не освободил, в связи с чем по иску Ж. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.06.2012 г. С.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из него. Однако решение фактически не исполнено. Между тем, С.В., как собственнику квартиры, начисляются платежи за содержание квартиры. Ответчик с 25.04.2012 г. без законных оснований пользуется имуществом Ж., сберегая при этом денежные средства от пользования имуществом за счет истца, поскольку при сходных обстоятельствах ответчик вынужден был бы пользоваться арендуемым имуществом, либо истец мог бы извлекать доход от аренды в случае передачи квартиры по договору третьим лицам. Арендная плата за использование спорного жилого помещения составляет не менее <...> руб. в месяц, сумма неосновательного сбережения за шесть месяцев составляет <...> руб.
В связи изложенным просил взыскать с ответчика С.В. неосновательное обогащение в размере <...> руб. и убытки, связанные с начислением коммунальных платежей по состоянию на 23.11.2012 г. в размере <...> руб.
Истец Ж., ответчик С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Ж. Э., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика С.В. С.Е. исковые требования не признала, указав, что арендная плата, которую истец мог бы получить от сдачи квартиры в аренду, не является неосновательным обогащением С.В. С.В. проживает в квартире на законных основаниях, поскольку определением суда от 03.12.2012 г. ему предоставлена отсрочка исполнения судебного решения о выселении до 01.04.2013 г. Сумма начислений по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. не является убытками истца, поскольку оплата указанной суммы им не произведена. Начисления производятся на имя С.В., с какими-либо требованиями об уплате данной денежной суммы ТСЖ <...> к Ж. не обращалось.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж. Э. просит отменить решение суда, указав, что вывод суда об отсутствии доказательств неосновательного сбережения (обогащения) является неправильным. Ответчик, проживая в квартире истца, не имеет законного права пользования, однако не оплачивает и коммунальные услуги, оказываемые ТСЖ <...> Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по оценке размера арендной платы.
Истец Ж., ответчик С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.04.2012 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (продавцом) и Ж. (покупателем) заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Договор и переход права собственности к покупателю зарегистрированы 25.04.2012 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.06.2012 г. удовлетворены исковые требования Ж. о признании права пользования спорным жилым помещением С.В., С.А. прекращенным и о выселении ответчиков из жилого помещения. Решение вступило в законную силу 26.09.2012 г., однако на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2)
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения вследствие сбережения ответчиком денежных средств от аренды квартиры, суд, правильно применив указанную норму, обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение или возможность сдавать квартиру в аренду по цене, указанной в иске, а ответчик арендовал бы для проживания квартиру аналогичной площади по указанной истцом цене.
Сам по себе факт незаконного проживания ответчика в спорном жилом помещении не предоставляет ее собственнику права требовать от него оплаты арендных платежей (получения дохода) при отсутствии соглашения об этом.
Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют положениям материального закона.
Однако, отказывая в иске о взыскании сумм, начисленных за содержание и обслуживание спорной квартиры за период после перехода права собственности (<...> руб.), суд исходил из того, что убытки в указанном размере у истца не возникли в связи с тем, что начисление указанных платежей ТСЖ <...> до настоящего времени производится на имя С.В., истцу начисления не производились, требования об уплате задолженности в указанном размере не предъявлялись.
Между тем, изложенные судом обстоятельства не могли являться основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ именно Ж., как собственник квартиры с момента перехода права собственности несет бремя содержания имущества, неуказание его в качестве плательщика коммунальных платежей правового значения не имеет.
Судебная коллегия, однако, соглашается с выводом суда о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, принимая во внимание следующее.
Заявляя исковые требования о взыскании сумм, начисленных за содержание и обслуживание спорной квартиры, истец исходил из того, что указанные суммы являются его убытками, под которыми в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Между тем, расходы, связанные с содержание жилого помещения, к убыткам истца отнести нельзя, поскольку обязанность по содержанию жилья возложена не него законом, указанные расходы не направлены к восстановлению нарушенных прав истца и не охватываются понятием убытков.
В названной ситуации на стороне ответчика, который пользовался жилым помещением без оснований, установленных законом или договором, возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения, которое подлежит возврату лицу, реально понесшему соответствующие расходы.
При указанных обстоятельствах с учетом того, что доказательства оплаты соответствующих платежей собственником квартиры Ж. не представлены, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, что не препятствует истцу в защите нарушенного права посредством предъявления другого иска с представлением соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)