Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6747/13

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 33-6747/13


Судья Сачук С.С.
Судья-докладчик Губаревич И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Судья - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рудковской И.А., Егоровой О.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., С.Е., С.Л., П., С.Н., Ц.Н., Ц.Д. к товариществу собственников жилья "Дальневосточное" о признании решения ТСЖ "Дальневосточное" незаконным в части утверждения устава
по апелляционной жалобе Н., С.Е., С.Л., П., С.Н., Ц.Н., Ц.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2013 года,

установила:

В обоснование исковых требований, истцы указали, что <дата изъята> прошло годовое общее собрание членов ТСЖ "Дальневосточное" в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирных домов <номер изъят> по <дата изъята> со следующей повесткой дня:
1. Отчет председателя ТСЖ "Дальневосточное" о проделанной работе в <дата изъята>.
2. О работе ревизионной комиссии ТАЖ "Дальневосточное".
3. Утверждение Устава ТСЖ "Дальневосточное" с дополнениями и изменениями.
4. Выборы членов Правления и Председателя ТСЖ "Дальневосточное".
5. Выбор ревизионной комиссии ТСЖ "Дальневосточное".
6. Утверждение тарифов на <дата изъята>.
Истцы считают, что решение от <дата изъята> принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Согласно вводной части Протокола общего собрания членов ТСЖ для определения кворума общего собрания принята во внимание общая площадь помещений в многоквартирных домах, принадлежащая только членам ТСЖ "Дальневосточное" - <данные изъяты> кв. м. На собрании присутствовали члены товарищества собственников жилья, обладающие количеством голосов <данные изъяты> кв. м.
Между тем, на повестку дня поставлен вопрос <номер изъят> об утверждении устава ТСЖ "Дальневосточное", решение которого в соответствии с ч. 2 ст. 135 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с нарушением порядка принятия нового устава ТСЖ, утвержденного общим собранием собственников от <дата изъята> в части неисполнения требований п. 2 ст. 135 ЖК РФ, а именно, данный устав утвержден не общим собранием собственников, а общим собранием членов ТСЖ.
Истцы просили суд признать решение общего собрания членов ТСЖ "Дальневосточное" от <дата изъята>, оформленное протоколом от <дата изъята> в части утверждения Устава ТСЖ "Дальневосточное" с дополнениями и изменениями незаконным.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе истцы Н., С.Е., С.Л., П., С.Н., Ц.Н., Ц.Д. просят решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела.
В обоснование доводов к отмене решения истцы указали, что суд не учел того, что ТСЖ "Дальневосточное", созданное в <дата изъята> году, на момент проводимого собрания членов ТСЖ юридически не имело никакого отношения к домам <номер изъят> по <адрес изъят>, так как было создано и зарегистрировано на единственном объекте незавершенного строительства.
Ответчик не представил в суд информацию о площади многоквартирных домов <номер изъят> по <адрес изъят>, которые указаны в п. 1.2. Устава ТСЖ "Дальневосточное", а суд не исследовал вопрос об общей площади помещений домов и площади, принадлежащей членам ТСЖ, принявшим участие в голосовании и правомочным принимать решения на собрании.
Судом проигнорировано то обстоятельство, что общая площадь помещений собственников в домах, образовавших ТСЖ "Дальневосточное", согласно протоколу собрания от <дата изъята>, без учета домов <номер изъят> составляет <данные изъяты> кв. м.
Не выяснив реальную площадь помещений собственников и членов ТСЖ, суд не проверил наличие кворума для принятия решений, при этом в своем решении сослался на оспариваемый протокол, принимая его как единственное, достоверное и достаточное доказательство о наличии кворума.
Судом не установлено, кто именно принял участие в голосовании.
Кроме того, участие в голосовании принял С.А., который выбран Председателем правления ТСЖ на данном собрании. С.А. предоставил заведомо недостоверные сведения о себе как о собственнике квартиры для участия в собрании членов ТСЖ, общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес изъят>. Между тем, согласно выписке из ЕГРП собственником указанной квартиры является не С.А., а Д. Суд проигнорировал и это обстоятельство, не дав ему правовой оценки. Поскольку С.А. не является собственником, следовательно, из числа кворума следует исключить еще и <данные изъяты> голосов.
Возражений относительно жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 143 ЖК РФ, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы внесения изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (п. 1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, в <дата изъята> было создано ТСЖ "Дальневосточное", утвержден Устав товарищества на собрании домовладельцев <дата изъята>.
<дата изъята> было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ жилья "Дальневосточное" со следующей повесткой дня:
1. Отчет Председателя ТСЖ "дальневосточное" о проделанной работе в <дата изъята>.
2. О работе ревизионной комиссии ТСЖ "Дальневосточное".
3. Утверждение Устава ТСЖ "Дальневосточное" с дополнениями и изменениями.
4. Выборы членов правления и председателя ТСЖ "Дальневосточное".
5. Утверждение тарифов на <дата изъята>.
Органами управления товарищества собственников жилья согласно ст. 144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Дальневосточное" от <дата изъята>, общая площадь всех помещений членов ТСЖ согласно реестру на <дата изъята> составляет <данные изъяты> На собрании присутствовало и зарегистрировано <данные изъяты> голосов, что составляет <...>% от общего количества голосов собственников, что свидетельствует о наличии кворума.
Суд учел, что подсчет голосов членов ТСЖ собственников помещений в многоквартирном доме отражен в реестре по каждому вопросу голосования, с указанием принятых итогов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений порядка проведения общего собрания, регламентированного ст. 45 ЖК РФ, также не было установлено, протокол общего собрания членов ТСЖ собственников помещений соответствует требованиям ст. ст. 45, 46 ЖК РФ, является законным, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом полного, всестороннего и объективного исследования суда первой инстанции, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
Судом первой инстанции был проверен довод истцов об отсутствии кворума на общем собрании и обоснованно отклонен. Истцами не были представлены суду доказательства отсутствия кворума при принятии оспариваемого решения, доказательств отсутствия в составе ТСЖ, предусмотренного законом количества членов, а также других доказательств, которые могли быть основаниями для удовлетворения иска, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылки апеллянтов на факты отклонения судом их ходатайства о предоставлении в суд информации о площади многоквартирных домов <номер изъят> по <адрес изъят>, не могут быть приняты во внимание, признаков нарушения принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции также не опровергают, на их правильность не влияют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Судом принято законное и обоснованное решение, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, могли бы являться основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий:
И.И.ГУБАРЕВИЧ

Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)