Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2012 г. по иску Ш.Н.А. к администрации Сегежского городского поселения об обязании произвести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что Ш.Н.А. проживает в квартире N дома N по ул. <...> в г. <...>, в которой необходимо произвести капитальный ремонт, однако ответчик истице в этом отказал. В связи с данными обстоятельствами истица просила обязать ответчика выполнить ремонт квартиры, прекратить начисление платы за наем жилого помещения и взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Впоследствии истица изменила исковые требования, просила обязать ответчика предоставить ей и ее семье благоустроенную квартиру в <...>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на нее было оказано давление со стороны представителя администрации, которая, зная о ее юридической неграмотности, сумела убедить ее отказаться от ранее заявленных требований, в результате чего суд принял решение в пользу ответчика, несмотря на то, что ей негде жить, она одна воспитывает двоих детей. Ответчик скрыл от суда и от нее существенные обстоятельства дела, которые могли бы изменить решение, а именно то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения <...> сессии Совета <...> городского поселения <...> созыва от <...> N, копия этого решения была направлена Ш.Н.А. <...>, а исковое заявление было подано в суд <...>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что в судебное заседание администрацией была представлена копия решения Совета <...> городского поселения от <...> N, согласно которому дом N по ул. <...> в г. <...> признан аварийным и подлежащим сносу, а также копия распоряжения администрации Сегежского городского поселения от <...> о расселении граждан, занимающих жилые помещения в домах, признанных аварийными, копии писем администрации, направленных в адрес истицы, с сообщением о признании ее дома аварийным и необходимости предоставления документов, необходимых для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Указанные документы в судебном заседании были повторно предоставлены истице, а также приобщались к материалам дела и обозревались судом, что отражено в протоколе судебного заседания от <...>. Истица не заявляла возражений против приобщения указанных документов к материалам дела, не оспаривала их наличие и возможность ознакомиться с ними в ходе судебного процесса. Довод истицы об оказании на нее давления со стороны представителя ответчика несостоятелен, поскольку в ходе судебного процесса истица не заявляла суду каких-либо жалоб на действия ответчика. Суд разъяснял истице ее права и обязанности, предупреждал о последствиях совершения или несовершения ею процессуальных действий, оказывал истице содействие в реализации ее прав. В ходе судебных заседаний истица пользовалась всеми правами, которые предусмотрены ГПК РФ, имела право и возможность обратиться в юридическую консультацию либо в государственное юридическое бюро, однако предпочла самостоятельно осуществлять защиту своих прав. Полагает, что в ходе судебного разбирательства суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что истица не признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, поскольку, несмотря на неоднократные предложения представителя ответчика, ею не были представлены документы, подтверждающие данный статус.
В суд апелляционной инстанции Ш.Н.А. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. Ее представитель Г.С.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на том, что истица с семьей имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.
Представитель администрации Сегежского городского поселения Е.Н.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку истица в установленном порядке не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не имеется. Также суд сослался на то, что в установленном законом порядке дом N по ул. <...> в г. <...> не признан непригодным для проживания, доказательств этому истицей не представлено.
Между тем, судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.
Согласно статьям 14 и 15 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление контроля за сохранностью и соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении муниципального жилищного фонда осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.
При этом в соответствии с пунктом 34 названного Положения жилые помещения, расположенные в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из содержания статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан предоставить нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Статьей 85 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания.
Предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма выселяемым из жилого помещения гражданам в случае признания непригодным для проживания данного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, предусмотрено также статьей 87 Жилищного кодекса РФ.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма в силу статьи 89 Жилищного кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, приведенные правовые нормы обязывают орган местного самоуправления при признании дома аварийным и подлежащим сносу предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в таких домах по договору социального найма, другое жилое помещение по договору социального найма.
Установлено, что истица с семьей занимает спорное жилое помещение, состоящее из <...> комнат в отдельной квартире общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, на основании договора социального найма. Согласно справке ООО "<...>" от <...> в указанной муниципальной квартире зарегистрированы Ш.Н.А., а также <...> П.В.В. (<...> года рождения), Л.А.В. (<...> года рождения), К.Л.О. (<...> года рождения).
Права собственности на недвижимое имущество за истицей и членами ее семьи не зарегистрированы, иного жилья истица и члены ее семьи не имеют.
В связи с невозможностью проживания в доме по причине его неудовлетворительного, аварийного состояния истица с семьей выехала из спорного жилого помещения, снимает жилое помещение на условиях коммерческого найма.
<...> Ш.Н.А. обратилась к главе Сегежского городского поселения с заявлением, просила отремонтировать потолок в ее квартире, т.к. <...> по время ремонта в комнате потолок обвалился, образовалась дыра на чердак. Также Ш.Н.А. просила направить представителя администрации для осмотра квартиры и составления соответствующего акта.
<...> комиссией, состоящей из представителей ООО "<...>", управления жилищно-коммунального и городского хозяйства администрации Сегежского городского поселения, был составлен акт обследования спорной квартиры, согласно которому квартира расположена на втором этаже 8-квартирного двухэтажного деревянного дома <...> года постройки. Капитальный ремонт дома не производился. В комнате площадью <...> кв. м прогнило и провалилось чердачное перекрытие площадью 1,5 кв. м, через которое видно шиферное покрытые кровли.
Актом обследования спорного помещения от <...> межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Сегежского городского поселения от <...> N -р, установлено, что квартира является пригодной для проживания.
Из письма администрации Сегежского городского поселения от <...> N следует, что квартира, в которой проживает истица, непригодной для постоянного проживания не признана, предоставить другое жилое помещение администрация не имеет законных оснований.
Согласно письму администрации Сегежского городского поселения от <...> N обследование общего имущества дома N по ул. <...> показало, что требуется выполнить ряд мероприятий по устранению выявленных недостатков. Это позволит обеспечить безопасные и санитарные условия проживания граждан. Но проведение некоторых работ по дому затратно и нецелесообразно, так как дом <...> г. постройки, деревянный, капитальный ремонт ни разу не проводился. В связи с тем, что в течение нескольких лет дом может быть признан аварийным, проводить ремонтные работы в доме нецелесообразно.
Решением Совета <...> городского поселения <...> сессии <...> созыва от <...> N на основании экспертных заключений ООО "<...>" от <...> и от <...>, заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Сегежского городского поселения от <...> N -р, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом N по ул. <...> в г. <...>.
Распоряжением администрации Сегежского городского поселения от <...> N -р управлению жилищно-коммунального и городского хозяйства предписано организовать мероприятия по расселению граждан, занимающих жилые помещения в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в срок до <...>. По факту предоставления другого благоустроенного жилого помещения расселяемым лицам расторгнуть договоры социального найма, организовать мероприятия по сносу аварийных домов до <...>.
Из экспертного заключения ООО "<...>" в отношении дома N по ул. <...> в г. <...> усматривается, что дальнейшее пребывание в здании опасно для жизни, проведение капитального ремонта нецелесообразно, рекомендовано снести аварийное здание, до решения данного вопроса требуется провести охранные мероприятия по расселению граждан и ограничению доступа в жилое здание.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что известный дом является аварийным и подлежит сносу, в связи с чем проживание семьи истицы в таком доме представляет опасность для ее жизни.
На основании изложенного у администрации Сегежского городского поседения возникла обязанность по обеспечению семьи Ш.Н.А. вне очереди иным благоустроенным жилым помещением взамен занимаемого.
Письмом от <...> администрация уведомила Ш.Н.А. о признании дома аварийным и подлежащим сносу, предложив встать на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом экспертного заключения ООО "<...>" судебная коллегия приходит к выводу, что вследствие длительной эксплуатации произошло снижение надежности и несущей способности основных строительных конструкций дома, его техническое состояние не обеспечивает безопасное проживание граждан. Помещение, в котором проживает истица, представляет реальную опасность по причине его аварийного состояния, а установленный администрацией срок для сноса не отвечает требованиям разумности. Истица с семьей нуждается в предоставлении жилой площади.
Принимая во внимание изложенное, предоставление семье Ш.Н.А. иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и должно быть произведено незамедлительно, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г. (вопрос N 3).
То обстоятельство, что истица не признана малоимущей и не стоит на учете нуждающихся в жилом помещении, не имеет правового значения. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт признания жилого помещения истицы не пригодными для проживания и аварийное состояние дома, представляющее опасность для жизни и здоровья граждан.
Кроме того, из представленных в деле документов судебная коллегия делает вывод, что семья истицы является малоимущей, то есть не способной приобрести на свои личные средства жилое помещение, поскольку ежемесячный доход истицы согласно имеющейся в деле справке о доходах за <...> г. N от <...> не превышает <...> руб., алименты на содержание <...> П.В.В. она не получает, в браке не состоит, <...> Л.А.В. получает пенсию по потере кормильца в размере <...> руб., обучается на <...> курсе по <...> форме в <...>, иного дохода в семье нет, иного жилья, кроме непригодного для проживания, семья не имеет. Доказательств обратного сторона ответчика не представила.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (статья 40 Конституции РФ).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 21 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниям относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Н.А. обращалась в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в чем ей было отказано в связи с непредставлением документов К.Л.О., подтверждающих ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом справкой Отдела МВД России по <...> от <...> подтверждается, что К.Л.О. <...> года рождения находится в розыске как пропавшая без вести с <...> г. При этом представитель администрации, не оспаривая факт нуждаемости семьи Ш.Н.А. в жилом помещении, в суде апелляционной инстанции подтвердила, что семья не была поставлена на учет, как нуждающаяся в жилых помещения, только по указанному основанию.
Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что семья истицы имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку является нуждающейся в жилом помещении в результате того, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в жилом помещении не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, поэтому у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истице на семью из <...> человек жилое помещение взамен занимаемого, т.е. площадью не менее <...> кв. м в границах <...>.
С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ш.Н.А. о предоставлении жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истицы о предоставлении на состав семьи <...> человека по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен квартиры N в доме N по ул. <...> в г. <...>.
Требование о взыскании с администрации компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истицы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2012 г. по настоящему делу отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований, изложив его в следующей редакции.
Иск Ш.Н.А. удовлетворить частично.
Обязать администрацию Сегежского городского поселения предоставить Ш.Н.А. на семью из <...> человек вне очереди благоустроенную квартиру применительно к условиям <...> общей площадью не менее <...> кв. м, отвечающую установленным требованиям и находящуюся в границах <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации Сегежского городского поселения в пользу Шик Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-24/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-24/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2012 г. по иску Ш.Н.А. к администрации Сегежского городского поселения об обязании произвести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что Ш.Н.А. проживает в квартире N дома N по ул. <...> в г. <...>, в которой необходимо произвести капитальный ремонт, однако ответчик истице в этом отказал. В связи с данными обстоятельствами истица просила обязать ответчика выполнить ремонт квартиры, прекратить начисление платы за наем жилого помещения и взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Впоследствии истица изменила исковые требования, просила обязать ответчика предоставить ей и ее семье благоустроенную квартиру в <...>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на нее было оказано давление со стороны представителя администрации, которая, зная о ее юридической неграмотности, сумела убедить ее отказаться от ранее заявленных требований, в результате чего суд принял решение в пользу ответчика, несмотря на то, что ей негде жить, она одна воспитывает двоих детей. Ответчик скрыл от суда и от нее существенные обстоятельства дела, которые могли бы изменить решение, а именно то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения <...> сессии Совета <...> городского поселения <...> созыва от <...> N, копия этого решения была направлена Ш.Н.А. <...>, а исковое заявление было подано в суд <...>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что в судебное заседание администрацией была представлена копия решения Совета <...> городского поселения от <...> N, согласно которому дом N по ул. <...> в г. <...> признан аварийным и подлежащим сносу, а также копия распоряжения администрации Сегежского городского поселения от <...> о расселении граждан, занимающих жилые помещения в домах, признанных аварийными, копии писем администрации, направленных в адрес истицы, с сообщением о признании ее дома аварийным и необходимости предоставления документов, необходимых для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Указанные документы в судебном заседании были повторно предоставлены истице, а также приобщались к материалам дела и обозревались судом, что отражено в протоколе судебного заседания от <...>. Истица не заявляла возражений против приобщения указанных документов к материалам дела, не оспаривала их наличие и возможность ознакомиться с ними в ходе судебного процесса. Довод истицы об оказании на нее давления со стороны представителя ответчика несостоятелен, поскольку в ходе судебного процесса истица не заявляла суду каких-либо жалоб на действия ответчика. Суд разъяснял истице ее права и обязанности, предупреждал о последствиях совершения или несовершения ею процессуальных действий, оказывал истице содействие в реализации ее прав. В ходе судебных заседаний истица пользовалась всеми правами, которые предусмотрены ГПК РФ, имела право и возможность обратиться в юридическую консультацию либо в государственное юридическое бюро, однако предпочла самостоятельно осуществлять защиту своих прав. Полагает, что в ходе судебного разбирательства суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что истица не признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, поскольку, несмотря на неоднократные предложения представителя ответчика, ею не были представлены документы, подтверждающие данный статус.
В суд апелляционной инстанции Ш.Н.А. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. Ее представитель Г.С.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на том, что истица с семьей имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.
Представитель администрации Сегежского городского поселения Е.Н.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку истица в установленном порядке не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не имеется. Также суд сослался на то, что в установленном законом порядке дом N по ул. <...> в г. <...> не признан непригодным для проживания, доказательств этому истицей не представлено.
Между тем, судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.
Согласно статьям 14 и 15 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление контроля за сохранностью и соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении муниципального жилищного фонда осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.
При этом в соответствии с пунктом 34 названного Положения жилые помещения, расположенные в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из содержания статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан предоставить нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Статьей 85 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания.
Предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма выселяемым из жилого помещения гражданам в случае признания непригодным для проживания данного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, предусмотрено также статьей 87 Жилищного кодекса РФ.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма в силу статьи 89 Жилищного кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, приведенные правовые нормы обязывают орган местного самоуправления при признании дома аварийным и подлежащим сносу предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в таких домах по договору социального найма, другое жилое помещение по договору социального найма.
Установлено, что истица с семьей занимает спорное жилое помещение, состоящее из <...> комнат в отдельной квартире общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, на основании договора социального найма. Согласно справке ООО "<...>" от <...> в указанной муниципальной квартире зарегистрированы Ш.Н.А., а также <...> П.В.В. (<...> года рождения), Л.А.В. (<...> года рождения), К.Л.О. (<...> года рождения).
Права собственности на недвижимое имущество за истицей и членами ее семьи не зарегистрированы, иного жилья истица и члены ее семьи не имеют.
В связи с невозможностью проживания в доме по причине его неудовлетворительного, аварийного состояния истица с семьей выехала из спорного жилого помещения, снимает жилое помещение на условиях коммерческого найма.
<...> Ш.Н.А. обратилась к главе Сегежского городского поселения с заявлением, просила отремонтировать потолок в ее квартире, т.к. <...> по время ремонта в комнате потолок обвалился, образовалась дыра на чердак. Также Ш.Н.А. просила направить представителя администрации для осмотра квартиры и составления соответствующего акта.
<...> комиссией, состоящей из представителей ООО "<...>", управления жилищно-коммунального и городского хозяйства администрации Сегежского городского поселения, был составлен акт обследования спорной квартиры, согласно которому квартира расположена на втором этаже 8-квартирного двухэтажного деревянного дома <...> года постройки. Капитальный ремонт дома не производился. В комнате площадью <...> кв. м прогнило и провалилось чердачное перекрытие площадью 1,5 кв. м, через которое видно шиферное покрытые кровли.
Актом обследования спорного помещения от <...> межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Сегежского городского поселения от <...> N -р, установлено, что квартира является пригодной для проживания.
Из письма администрации Сегежского городского поселения от <...> N следует, что квартира, в которой проживает истица, непригодной для постоянного проживания не признана, предоставить другое жилое помещение администрация не имеет законных оснований.
Согласно письму администрации Сегежского городского поселения от <...> N обследование общего имущества дома N по ул. <...> показало, что требуется выполнить ряд мероприятий по устранению выявленных недостатков. Это позволит обеспечить безопасные и санитарные условия проживания граждан. Но проведение некоторых работ по дому затратно и нецелесообразно, так как дом <...> г. постройки, деревянный, капитальный ремонт ни разу не проводился. В связи с тем, что в течение нескольких лет дом может быть признан аварийным, проводить ремонтные работы в доме нецелесообразно.
Решением Совета <...> городского поселения <...> сессии <...> созыва от <...> N на основании экспертных заключений ООО "<...>" от <...> и от <...>, заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Сегежского городского поселения от <...> N -р, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом N по ул. <...> в г. <...>.
Распоряжением администрации Сегежского городского поселения от <...> N -р управлению жилищно-коммунального и городского хозяйства предписано организовать мероприятия по расселению граждан, занимающих жилые помещения в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в срок до <...>. По факту предоставления другого благоустроенного жилого помещения расселяемым лицам расторгнуть договоры социального найма, организовать мероприятия по сносу аварийных домов до <...>.
Из экспертного заключения ООО "<...>" в отношении дома N по ул. <...> в г. <...> усматривается, что дальнейшее пребывание в здании опасно для жизни, проведение капитального ремонта нецелесообразно, рекомендовано снести аварийное здание, до решения данного вопроса требуется провести охранные мероприятия по расселению граждан и ограничению доступа в жилое здание.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что известный дом является аварийным и подлежит сносу, в связи с чем проживание семьи истицы в таком доме представляет опасность для ее жизни.
На основании изложенного у администрации Сегежского городского поседения возникла обязанность по обеспечению семьи Ш.Н.А. вне очереди иным благоустроенным жилым помещением взамен занимаемого.
Письмом от <...> администрация уведомила Ш.Н.А. о признании дома аварийным и подлежащим сносу, предложив встать на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом экспертного заключения ООО "<...>" судебная коллегия приходит к выводу, что вследствие длительной эксплуатации произошло снижение надежности и несущей способности основных строительных конструкций дома, его техническое состояние не обеспечивает безопасное проживание граждан. Помещение, в котором проживает истица, представляет реальную опасность по причине его аварийного состояния, а установленный администрацией срок для сноса не отвечает требованиям разумности. Истица с семьей нуждается в предоставлении жилой площади.
Принимая во внимание изложенное, предоставление семье Ш.Н.А. иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и должно быть произведено незамедлительно, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г. (вопрос N 3).
То обстоятельство, что истица не признана малоимущей и не стоит на учете нуждающихся в жилом помещении, не имеет правового значения. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт признания жилого помещения истицы не пригодными для проживания и аварийное состояние дома, представляющее опасность для жизни и здоровья граждан.
Кроме того, из представленных в деле документов судебная коллегия делает вывод, что семья истицы является малоимущей, то есть не способной приобрести на свои личные средства жилое помещение, поскольку ежемесячный доход истицы согласно имеющейся в деле справке о доходах за <...> г. N от <...> не превышает <...> руб., алименты на содержание <...> П.В.В. она не получает, в браке не состоит, <...> Л.А.В. получает пенсию по потере кормильца в размере <...> руб., обучается на <...> курсе по <...> форме в <...>, иного дохода в семье нет, иного жилья, кроме непригодного для проживания, семья не имеет. Доказательств обратного сторона ответчика не представила.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (статья 40 Конституции РФ).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 21 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниям относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Н.А. обращалась в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в чем ей было отказано в связи с непредставлением документов К.Л.О., подтверждающих ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом справкой Отдела МВД России по <...> от <...> подтверждается, что К.Л.О. <...> года рождения находится в розыске как пропавшая без вести с <...> г. При этом представитель администрации, не оспаривая факт нуждаемости семьи Ш.Н.А. в жилом помещении, в суде апелляционной инстанции подтвердила, что семья не была поставлена на учет, как нуждающаяся в жилых помещения, только по указанному основанию.
Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что семья истицы имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку является нуждающейся в жилом помещении в результате того, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в жилом помещении не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, поэтому у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истице на семью из <...> человек жилое помещение взамен занимаемого, т.е. площадью не менее <...> кв. м в границах <...>.
С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ш.Н.А. о предоставлении жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истицы о предоставлении на состав семьи <...> человека по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен квартиры N в доме N по ул. <...> в г. <...>.
Требование о взыскании с администрации компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истицы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2012 г. по настоящему делу отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований, изложив его в следующей редакции.
Иск Ш.Н.А. удовлетворить частично.
Обязать администрацию Сегежского городского поселения предоставить Ш.Н.А. на семью из <...> человек вне очереди благоустроенную квартиру применительно к условиям <...> общей площадью не менее <...> кв. м, отвечающую установленным требованиям и находящуюся в границах <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации Сегежского городского поселения в пользу Шик Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)