Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горшелева В.В.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.
при участии:
от истца: Майоров А.Г., доверенность от 25.02.2013, Силантьева В.А., доверенность от 03.12.2012
от ответчика: Засименко А.В., доверенность от 17.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8028/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-61664/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"
о взыскании 223 507 руб. 82 коп.
установил:
ООО "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дубиновская, д. 50 оф. 204 (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 19 лит. А (далее - ответчик) о взыскании по договору N 887 от 01.02.2009 денежных средств с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ за услуги расчетного центра в размере 74 502 руб. 61 коп. и за услуги Банка в размере 149 005 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что приобретая у ответчика электрическую энергию по тарифам, установленным для населения, суммы счетов, выставленных ответчиком, в той же сумме подлежат выставлению непосредственным потребителям - населению, тогда как истец, для перечисления платы за электрическую энергию ответчику, вынужден за счет собственных средств оплачивать услуги организации, осуществляющей расчет и начисление платы за электрическую энергию и услуги банка по приему платежей от населения. Вместе с тем, сбор платы за электрическую энергию осуществляется ответчиком с привлечением агента ЗАО "Петроэлектросбыт", услуги которого по приему платежей населения ответчик оплачивает за счет собственных средств, без дополнительных начислений комиссии населению, так как в структуре тарифа на электрическую энергию такие расходы уже заложены.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 887 от 01.02.2009, по условиям которого Ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Истца, а Истец - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать другие условия Договора. Энергоснабжаемыми объектами электрической энергии являются жилые дома, расположенные на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, в количестве 52 дома, из них по 4 жилым домам расчет потребленной электрической энергии производится исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в отношении остальных домов, расчет потребленной электрической энергии производится исходя из показаний приборов учета на коммунальные нужды.
Позиция истца, что при сборе платежей с потребителей коммунальных услуг и
перечислению денежных средств в пользу ответчика несет определенные затраты, компенсация которых действующим законодательством не фактически не предусмотрена, а именно за услуги расчетного центра в размере 74 502 руб. 61 коп. и за услуги Банка в размере 149 005 руб. 21 коп., не состоятельна, так как в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) Истец является исполнителем коммунальных услуг, который обязан приобретать коммунальные услуги, а Ответчик в свою очередь является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Необходимо отметить, что ссылка Истца в исковом заявлении на п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, не является правомочной, т.к. данные Правила утратили силу с 01.09.2012 г., в связи с тем, что вступили в законную силу изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012).
Согласно п. 1.1. договора от 21.02.2008 N 22/2, заключенном между Истцом и СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", Истец, как Управляющая организация, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения в доме коммунальных услуг, а Собственник (СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга") обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Также пунктом 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. В свою очередь пунктом 12 вышеуказанной статьи, указано что Управляющие организации, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 31 Правил предусмотрена обязанность Истца в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Пунктом 32 Правил предусмотрено право Истца требовать у потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право Истца взыскать с граждан несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Таким образом, ошибочна ссылка Истца на то, что его расходы и затраты не компенсируются. Истец, как исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), вправе взыскать свои расходы и затраты непосредственно с потребителей.
Учитывая изложенное, обязанность Истца производить оплату потребленной электрической энергии, в соответствии с Договором энергоснабжения N 887 от 01.09.2009 г., строго предусмотрена действующим законодательством. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Пунктом 108 Основных положений предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" (далее - Правила ценообразования) органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен), и в том числе и сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков (особенности формирования таких надбавок определяются согласно методическим указаниям, утверждаемым Федеральной службой по тарифам).
Согласно пункту 4 Методический указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденных Приказом ФТС от 24.11.2006 N 302-э/5, размер сбытовой надбавки ГП рассчитывается исходя из необходимости компенсации ГП расходов, связанных с регулируемой деятельностью - поставкой электрической энергии потребителям и обеспечения экономически обоснованной прибылью.
Таким образом, ссылка Истца на то, что его расходы на оплату потребленной электроэнергии гражданами проживающими в домах под Управлением Истца, а именно Банковские расходы и услуги расчетного центра, включены в тариф на электрическую энергию для населения, являются не обоснованными и не правомерными.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе включена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
На основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" является Гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет передачу и продажу электрической энергии потребителям на территории Санкт-Петербурга.
В связи с заключенным между сторонами договором энергоснабжения N 887 от 01.09.2009, Ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Истца, а Истец - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать другие условия Договора. Энергоснабжаемыми объектами электрической энергии являются жилые дома, расположенные на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, в количестве 52 дома.
Необходимо отметить, что только по 4 жилым домам расчет потребленной электрической энергии производится исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в отношении остальных домов, расчет потребленной электрической энергии производится исходя из показаний приборов учета на коммунальные нужды.
Согласно п. 1.1. договора от 21.02.2008 N 22/2, заключенном между Истцом и СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", Истец, как Управляющая организация, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения в доме коммунальных услуг, а Собственник (СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Также пунктом 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. В свою очередь пунктом 12 вышеуказанной статьи, указано что Управляющие организации, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация") по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Следовательно, обязанность Истца производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с Договором энергоснабжения N 887 от 01.09.2009, как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, строго предусмотрена действующим законодательством.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на Приказ Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 N 703-э, начало действие которого начинается с 16 декабря 2012 не правомочна, учитывая тот факт, что сумма иска складывается из периодов с 01.10.2009 (с момента заключения Договора) по 2011 включительно, а в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Данная позиция подтверждается Письмом Федеральной службы по тарифам от 12.12.2012 г. N ЕП-10302/12, в котором ФТС России считает целесообразным произвести установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2012 г. и на 2013 г. в соответствии с новыми Методическими указаниями утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 г N 703-э (копия прилагается). Необходимо отметить, что и в данном Приказе не указано, что в сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, каким-либо образом, могут быть включены расходы управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом.
В данном случае апелляционный суд считает необходимым учесть позицию, изложенную в Методических указаниях по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденных Приказом ФТС от 24.11.2006 N 302-э/5, согласно пункту 4 которых, указанный размер сбытовой надбавки ГП рассчитывается исходя из необходимости компенсации ГП расходов, связанных с регулируемой деятельностью - поставкой электрической энергии потребителям и обеспечения экономически обоснованной прибылью.
В соответствии с пунктом 57.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" (далее - Правила ценообразования) при расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, включая:
- расходы на создание и функционирование филиалов и представительств (оплату услуг по договорам, на основании которых интересы данной организации представляются с использованием филиалов и представительств иных лиц), необходимых для обслуживания потребителей (расходы на содержание штата сотрудников, зданий и сооружений, выплату комиссионного вознаграждения за сбор платежей с покупателей электрической энергии (мощности), ведение претензионно-исковой работы в отношении неплательщиков, создание и ведение базы данных покупателей электрической энергии (мощности), находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, прочие обоснованные расходы);
- расходы гарантирующего поставщика, связанные с организацией принятия им на обслуживание покупателей электрической энергии с применением особого порядка (за исключением случая назначения гарантирующего поставщика по результатам очередного конкурса), включая расходы на обслуживание заемных средств;
- расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности);
- иные экономически обоснованные расходы.
В случае если гарантирующий поставщик в целях исполнения требования по обеспечению собственного капитала заключил договор страхования предпринимательских рисков или договор банковской гарантии, расходы, связанные с исполнением указанных договоров, при установлении сбытовой надбавки учитываются в размере, не превышающем сумму дохода на инвестированный капитал из расчета требуемого размера собственного капитала и определенного в установленном порядке для данного вида деятельности экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала.
Таким образом, ссылка истца на то, что его расходы на оплату потребленной электроэнергии гражданами, проживающими в домах под управлением истца, а именно банковские расходы и оплата услуг расчетного центра, включены в тариф на электрическую энергию для населения, являются не обоснованными и не правомерными.
Также необходимо отметить, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по ранее заключенным им договорам, однако согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) и при заключении данных договоров истец принял на себя предложенные сторонними организациями условия, которые должны исполняться им надлежащим образом.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом, в том числе должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация и порядок определения цены договора. Истец в свою очередь, должен был предусмотреть в договоре управления, положения о пересмотре размера цены договора в соответствии с действующим законодательством внести изменения в данный договор.
Также согласно с Информационным письмом Комитета по тарифам от 03.02.2010 г. N 01-22-248/10-0-0 "О размере платы за содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов на территории Санкт-Петербурга" (действующим на момент рассматриваемого периода) в соответствии с Жилищным кодексом РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за управление многоквартирным домом и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
При этом в соответствии с результатами независимой экспертизы в плате за управление многоквартирным домом учтены административно-хозяйственные расходы на управление многоквартирным домом, включающие в себя оплату труда, начисления на оплату труда, канцелярские расходы, приобретение бланков и технической литературы, услуги связи, содержание помещений, сопровождение программ, содержание оргтехники, ремонт помещений, аренду, расходы
на легковые автомобили и служебные разъезды, оплату аудиторских и консультационных услуг, охрану, а также другие затраты.
Следовательно, затраты Истца как управляющей организации предусмотрены и установлены в виде платы за управление многоквартирным домом. В противном случае Истец при заключении и исполнении договора управления многоквартирным домом, вправе предусмотреть в данном договоре, оплату затрат на Банковские услуги и услуги расчетного центра.
Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-61664/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А56-61664/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горшелева В.В.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.
при участии:
от истца: Майоров А.Г., доверенность от 25.02.2013, Силантьева В.А., доверенность от 03.12.2012
от ответчика: Засименко А.В., доверенность от 17.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8028/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-61664/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"
о взыскании 223 507 руб. 82 коп.
установил:
ООО "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дубиновская, д. 50 оф. 204 (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 19 лит. А (далее - ответчик) о взыскании по договору N 887 от 01.02.2009 денежных средств с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ за услуги расчетного центра в размере 74 502 руб. 61 коп. и за услуги Банка в размере 149 005 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что приобретая у ответчика электрическую энергию по тарифам, установленным для населения, суммы счетов, выставленных ответчиком, в той же сумме подлежат выставлению непосредственным потребителям - населению, тогда как истец, для перечисления платы за электрическую энергию ответчику, вынужден за счет собственных средств оплачивать услуги организации, осуществляющей расчет и начисление платы за электрическую энергию и услуги банка по приему платежей от населения. Вместе с тем, сбор платы за электрическую энергию осуществляется ответчиком с привлечением агента ЗАО "Петроэлектросбыт", услуги которого по приему платежей населения ответчик оплачивает за счет собственных средств, без дополнительных начислений комиссии населению, так как в структуре тарифа на электрическую энергию такие расходы уже заложены.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 887 от 01.02.2009, по условиям которого Ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Истца, а Истец - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать другие условия Договора. Энергоснабжаемыми объектами электрической энергии являются жилые дома, расположенные на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, в количестве 52 дома, из них по 4 жилым домам расчет потребленной электрической энергии производится исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в отношении остальных домов, расчет потребленной электрической энергии производится исходя из показаний приборов учета на коммунальные нужды.
Позиция истца, что при сборе платежей с потребителей коммунальных услуг и
перечислению денежных средств в пользу ответчика несет определенные затраты, компенсация которых действующим законодательством не фактически не предусмотрена, а именно за услуги расчетного центра в размере 74 502 руб. 61 коп. и за услуги Банка в размере 149 005 руб. 21 коп., не состоятельна, так как в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) Истец является исполнителем коммунальных услуг, который обязан приобретать коммунальные услуги, а Ответчик в свою очередь является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Необходимо отметить, что ссылка Истца в исковом заявлении на п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, не является правомочной, т.к. данные Правила утратили силу с 01.09.2012 г., в связи с тем, что вступили в законную силу изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012).
Согласно п. 1.1. договора от 21.02.2008 N 22/2, заключенном между Истцом и СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", Истец, как Управляющая организация, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения в доме коммунальных услуг, а Собственник (СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга") обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Также пунктом 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. В свою очередь пунктом 12 вышеуказанной статьи, указано что Управляющие организации, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 31 Правил предусмотрена обязанность Истца в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Пунктом 32 Правил предусмотрено право Истца требовать у потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право Истца взыскать с граждан несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Таким образом, ошибочна ссылка Истца на то, что его расходы и затраты не компенсируются. Истец, как исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), вправе взыскать свои расходы и затраты непосредственно с потребителей.
Учитывая изложенное, обязанность Истца производить оплату потребленной электрической энергии, в соответствии с Договором энергоснабжения N 887 от 01.09.2009 г., строго предусмотрена действующим законодательством. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Пунктом 108 Основных положений предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" (далее - Правила ценообразования) органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен), и в том числе и сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков (особенности формирования таких надбавок определяются согласно методическим указаниям, утверждаемым Федеральной службой по тарифам).
Согласно пункту 4 Методический указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденных Приказом ФТС от 24.11.2006 N 302-э/5, размер сбытовой надбавки ГП рассчитывается исходя из необходимости компенсации ГП расходов, связанных с регулируемой деятельностью - поставкой электрической энергии потребителям и обеспечения экономически обоснованной прибылью.
Таким образом, ссылка Истца на то, что его расходы на оплату потребленной электроэнергии гражданами проживающими в домах под Управлением Истца, а именно Банковские расходы и услуги расчетного центра, включены в тариф на электрическую энергию для населения, являются не обоснованными и не правомерными.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе включена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
На основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" является Гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет передачу и продажу электрической энергии потребителям на территории Санкт-Петербурга.
В связи с заключенным между сторонами договором энергоснабжения N 887 от 01.09.2009, Ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Истца, а Истец - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать другие условия Договора. Энергоснабжаемыми объектами электрической энергии являются жилые дома, расположенные на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, в количестве 52 дома.
Необходимо отметить, что только по 4 жилым домам расчет потребленной электрической энергии производится исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в отношении остальных домов, расчет потребленной электрической энергии производится исходя из показаний приборов учета на коммунальные нужды.
Согласно п. 1.1. договора от 21.02.2008 N 22/2, заключенном между Истцом и СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", Истец, как Управляющая организация, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения в доме коммунальных услуг, а Собственник (СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Также пунктом 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. В свою очередь пунктом 12 вышеуказанной статьи, указано что Управляющие организации, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация") по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Следовательно, обязанность Истца производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с Договором энергоснабжения N 887 от 01.09.2009, как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, строго предусмотрена действующим законодательством.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на Приказ Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 N 703-э, начало действие которого начинается с 16 декабря 2012 не правомочна, учитывая тот факт, что сумма иска складывается из периодов с 01.10.2009 (с момента заключения Договора) по 2011 включительно, а в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Данная позиция подтверждается Письмом Федеральной службы по тарифам от 12.12.2012 г. N ЕП-10302/12, в котором ФТС России считает целесообразным произвести установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2012 г. и на 2013 г. в соответствии с новыми Методическими указаниями утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 г N 703-э (копия прилагается). Необходимо отметить, что и в данном Приказе не указано, что в сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, каким-либо образом, могут быть включены расходы управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом.
В данном случае апелляционный суд считает необходимым учесть позицию, изложенную в Методических указаниях по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденных Приказом ФТС от 24.11.2006 N 302-э/5, согласно пункту 4 которых, указанный размер сбытовой надбавки ГП рассчитывается исходя из необходимости компенсации ГП расходов, связанных с регулируемой деятельностью - поставкой электрической энергии потребителям и обеспечения экономически обоснованной прибылью.
В соответствии с пунктом 57.1 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" (далее - Правила ценообразования) при расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, включая:
- расходы на создание и функционирование филиалов и представительств (оплату услуг по договорам, на основании которых интересы данной организации представляются с использованием филиалов и представительств иных лиц), необходимых для обслуживания потребителей (расходы на содержание штата сотрудников, зданий и сооружений, выплату комиссионного вознаграждения за сбор платежей с покупателей электрической энергии (мощности), ведение претензионно-исковой работы в отношении неплательщиков, создание и ведение базы данных покупателей электрической энергии (мощности), находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, прочие обоснованные расходы);
- расходы гарантирующего поставщика, связанные с организацией принятия им на обслуживание покупателей электрической энергии с применением особого порядка (за исключением случая назначения гарантирующего поставщика по результатам очередного конкурса), включая расходы на обслуживание заемных средств;
- расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности);
- иные экономически обоснованные расходы.
В случае если гарантирующий поставщик в целях исполнения требования по обеспечению собственного капитала заключил договор страхования предпринимательских рисков или договор банковской гарантии, расходы, связанные с исполнением указанных договоров, при установлении сбытовой надбавки учитываются в размере, не превышающем сумму дохода на инвестированный капитал из расчета требуемого размера собственного капитала и определенного в установленном порядке для данного вида деятельности экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала.
Таким образом, ссылка истца на то, что его расходы на оплату потребленной электроэнергии гражданами, проживающими в домах под управлением истца, а именно банковские расходы и оплата услуг расчетного центра, включены в тариф на электрическую энергию для населения, являются не обоснованными и не правомерными.
Также необходимо отметить, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по ранее заключенным им договорам, однако согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) и при заключении данных договоров истец принял на себя предложенные сторонними организациями условия, которые должны исполняться им надлежащим образом.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом, в том числе должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация и порядок определения цены договора. Истец в свою очередь, должен был предусмотреть в договоре управления, положения о пересмотре размера цены договора в соответствии с действующим законодательством внести изменения в данный договор.
Также согласно с Информационным письмом Комитета по тарифам от 03.02.2010 г. N 01-22-248/10-0-0 "О размере платы за содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов на территории Санкт-Петербурга" (действующим на момент рассматриваемого периода) в соответствии с Жилищным кодексом РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за управление многоквартирным домом и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
При этом в соответствии с результатами независимой экспертизы в плате за управление многоквартирным домом учтены административно-хозяйственные расходы на управление многоквартирным домом, включающие в себя оплату труда, начисления на оплату труда, канцелярские расходы, приобретение бланков и технической литературы, услуги связи, содержание помещений, сопровождение программ, содержание оргтехники, ремонт помещений, аренду, расходы
на легковые автомобили и служебные разъезды, оплату аудиторских и консультационных услуг, охрану, а также другие затраты.
Следовательно, затраты Истца как управляющей организации предусмотрены и установлены в виде платы за управление многоквартирным домом. В противном случае Истец при заключении и исполнении договора управления многоквартирным домом, вправе предусмотреть в данном договоре, оплату затрат на Банковские услуги и услуги расчетного центра.
Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)