Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Череповецкого городского суда от 20 февраля 2013 года, которым заявление Ш. к мэрии города Череповца о признании незаконным решения от <ДАТА> и возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия
установила:
24 января 2013 года Ш. обратилась в суд с заявлением к мэрии города Череповца об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование требований указала, что ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы); на намеренное ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на данном учете (имеет в собственности жилой дом в деревне <адрес>). Полагала, что данный отказ является незаконным, поскольку она проживает в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее сыну Ш.И.А. на основании договора безвозмездного пользования, при этом членом семьи собственника она не является. Договор безвозмездного пользования подписала не по своей инициативе, а по требованию семьи сына. Между ними имеется договоренность, что она вселяется в квартиру временно до получения жилья, на жилое помещение никаких прав не имеет. Она является собственником жилого дома, расположенного в деревне <адрес>, который непригоден для проживания, поскольку полностью сгнил. Таким образом, намеренного ухудшения жилищных условий она не допускала. Просила суд признать решение мэрии города Череповца от <ДАТА> незаконным, возложить на мэрию города Череповца обязанность устранить допущенное нарушение, принять Ш. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В судебное заседание истец Ш. не явилась, ее представитель по доверенности Р. требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец вселилась в спорную квартиру временно, в настоящее время сын требует у матери освободить жилое помещение.
Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также - письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Ш. имеет в собственности жилой дом в деревне <адрес>, при этом в квартире, принадлежащей ее сыну, она зарегистрирована постоянно и пользуется жилой площадью более учетной нормы.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что она не является членом семьи собственника квартиры, в которой проживает. Также полагает, что техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "...", которым ее дом <адрес>, признан непригодным для проживания, является допустимым доказательством.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно требованиям статей 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что Ш., <ДАТА> года рождения, с <ДАТА> зарегистрирована по месту жительства и проживает одна в <адрес>, общей площадью ... кв. м, принадлежащей на праве собственности ее сыну Ш.И.А.. Кроме того, Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ш. обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Постановлением мэрии города Череповца от <ДАТА> N ... Ш. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы), и в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Письмами от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ... жилищным управлением мэрии города Череповца повторно разъяснены Ш. основания, по которым ей отказано в принятии на соответствующий учет.
Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.
В соответствии со статьей 1 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года N 1307-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане по месту их жительства на территории муниципального образования области, имеющие основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно статье 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением мэрии города Череповца от 11 августа 2005 года N 3266 учетная норма предоставления площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 13 кв. м на одного члена семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что Ш. является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирована в квартире постоянно, размер общей площади занимаемого ею жилого помещения составляет на одного члена семьи ... кв. м, что превышает учетную норму для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по городу Череповцу.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение органа местного самоуправления об отказе в постановке Ш. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что для установления факта непригодности жилого дома <адрес> следовало принять во внимание техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "..." N ..., является несостоятельным.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании пункта 7 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Согласно пункту 8 названного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В пункте 42 указанного выше Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Между тем, с указанным заявлением Ш. в межведомственную комиссию Бабаевского района Вологодской области не обращалась.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ш. не является членом семьи сына Ш.И.А.. (собственника квартиры, в которой она проживает), не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Тот факт, что сын Ш. не проживает с ней в одном жилом помещении, не означает, что она перестала быть членом семьи своего сына и является нуждающейся в жилом помещении.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, при этом не допущено нарушения норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1807/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1807/2013
Судья: Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Череповецкого городского суда от 20 февраля 2013 года, которым заявление Ш. к мэрии города Череповца о признании незаконным решения от <ДАТА> и возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия
установила:
24 января 2013 года Ш. обратилась в суд с заявлением к мэрии города Череповца об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование требований указала, что ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы); на намеренное ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на данном учете (имеет в собственности жилой дом в деревне <адрес>). Полагала, что данный отказ является незаконным, поскольку она проживает в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее сыну Ш.И.А. на основании договора безвозмездного пользования, при этом членом семьи собственника она не является. Договор безвозмездного пользования подписала не по своей инициативе, а по требованию семьи сына. Между ними имеется договоренность, что она вселяется в квартиру временно до получения жилья, на жилое помещение никаких прав не имеет. Она является собственником жилого дома, расположенного в деревне <адрес>, который непригоден для проживания, поскольку полностью сгнил. Таким образом, намеренного ухудшения жилищных условий она не допускала. Просила суд признать решение мэрии города Череповца от <ДАТА> незаконным, возложить на мэрию города Череповца обязанность устранить допущенное нарушение, принять Ш. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В судебное заседание истец Ш. не явилась, ее представитель по доверенности Р. требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец вселилась в спорную квартиру временно, в настоящее время сын требует у матери освободить жилое помещение.
Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также - письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Ш. имеет в собственности жилой дом в деревне <адрес>, при этом в квартире, принадлежащей ее сыну, она зарегистрирована постоянно и пользуется жилой площадью более учетной нормы.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что она не является членом семьи собственника квартиры, в которой проживает. Также полагает, что техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "...", которым ее дом <адрес>, признан непригодным для проживания, является допустимым доказательством.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно требованиям статей 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что Ш., <ДАТА> года рождения, с <ДАТА> зарегистрирована по месту жительства и проживает одна в <адрес>, общей площадью ... кв. м, принадлежащей на праве собственности ее сыну Ш.И.А.. Кроме того, Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ш. обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Постановлением мэрии города Череповца от <ДАТА> N ... Ш. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы), и в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Письмами от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ... жилищным управлением мэрии города Череповца повторно разъяснены Ш. основания, по которым ей отказано в принятии на соответствующий учет.
Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.
В соответствии со статьей 1 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года N 1307-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане по месту их жительства на территории муниципального образования области, имеющие основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно статье 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением мэрии города Череповца от 11 августа 2005 года N 3266 учетная норма предоставления площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 13 кв. м на одного члена семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что Ш. является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирована в квартире постоянно, размер общей площади занимаемого ею жилого помещения составляет на одного члена семьи ... кв. м, что превышает учетную норму для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по городу Череповцу.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение органа местного самоуправления об отказе в постановке Ш. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что для установления факта непригодности жилого дома <адрес> следовало принять во внимание техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "..." N ..., является несостоятельным.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании пункта 7 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Согласно пункту 8 названного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В пункте 42 указанного выше Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Между тем, с указанным заявлением Ш. в межведомственную комиссию Бабаевского района Вологодской области не обращалась.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ш. не является членом семьи сына Ш.И.А.. (собственника квартиры, в которой она проживает), не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Тот факт, что сын Ш. не проживает с ней в одном жилом помещении, не означает, что она перестала быть членом семьи своего сына и является нуждающейся в жилом помещении.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, при этом не допущено нарушения норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)