Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья по первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г.,
К.М. первоначально обратился в суд с иском к Р., С., Н.Н., Н.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в форме заочного голосования от **** года, мотивируя требования тем, что в данном общем собрании он участия не принимал, поскольку должным образом не был извещен о предстоящем собрании. Истец не согласен с решениями, принятыми на данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме **** года, и считает их незаконными. Протокол собрания, содержащий решения собрания, в том числе о выборе способа управления, истцу не представлен до настоящего времени и с его содержанием истец не ознакомлен. В силу того, что собрание фактически не проводилось, результаты голосования в какой-либо форме, указанные в протоколе, предположительно, сфальсифицированы. Содержание протокола истцу не было известно, поэтому установить наличие кворума на собрании для принятия решения, а также соблюдения указанной нормы по количеству голосов, достаточному для принятия решения на собрании, невозможно. Истец на данном собрании не голосовал, так как был лишен права голосования относительно каких-либо решений и участия в общем голосовании. Истец не располагает ни бланками уведомлений о голосовании, ни бланками голосований, и их содержание ему неизвестно. До сведения собственников помещений в доме, расположенного по адресу: ****, не были доведены результаты проведенного собрания. Истцу неизвестно, кто является инициатором данного собрания, и является ли он собственником помещений в данном доме. Также в данном голосовании участвовало ГУ ИС района, которое представляет часть собственности в данном доме, а в протоколе это не указано. Истец обратился в ГУ ИС района, с просьбой предоставить бланки голосований и уведомлений для подтверждения данного протокола от **** года, однако получил ответ, что никаких документов по данному собранию в ГУ ИС района нет. Сам факт волеизъявления жильцов не подтвержден, как не подтвержден факт голосования и наличия кворума. На обращения ГУ "ИС района Чертаново Центральное" к ответчикам (так называемому "домкому") о представлении подтверждающих документов был получен отказ, и до сих пор документы, подтверждающие законность проведения общего собрания, не представлены. Истец считает, что тем самым его права, как собственника, на управление общим имуществом многоквартирного дома, на участие в выборе способа управления многоквартирным домом были нарушены (л.д. ***).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству **** года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ТСЖ "Кировоградская, 18-1" и ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное".
Протокольным определением Чертановского районного суда г. Москвы **** года, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГУП г. Москвы ДЕЗ "района Чертаново Центральное" (л.д. ****).
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в уточненном исковом заявлении предъявил требования к одному ответчику - Р.
Истец просил о признании недействительными бланков голосования и бланков уведомлений собственников, результатов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от *** года, и решений, принятых голосованием общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от **** года (л.д. ***).
Протокольным определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года (л.д. ****) С., Н.Н., Н.И. привлечены к участию в качестве третьих лиц.
Истец К.М. и его представитель, допущенный к участию в деле по письменному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. ****), - **** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения.
Ответчик Р. и ее представители, допущенные к участию в деле по устному заявлению ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - *** и ***, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы, изложенные во всех отзывах на исковые заявления (л.д. ***).
Третьи лица С., Н.Н., Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" по доверенности *** в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила что на сегодняшний день они являются управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Управление осуществляется на основании договоров, заключенных с собственниками.
Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" - К.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, в связи с обращением истца в суд за истечением срока исковой давности.
Третье лицо ТСЖ "Кировоградская 18-1" в суд своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, мнение по иску не выразили. Истец К.М. в подтверждение своих полномочий председателя ТСЖ протокол либо выписку из него не представил.
Решением Чертановского районного суда от *** года постановлено:
"В удовлетворении требований К.М. к Р. о признании недействительными бланков голосования и бланков уведомлений собственников, результатов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от **** года, и решений, принятых голосованием общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от **** года - отказать.
Взыскать с К.М. в пользу Р. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек".
Об отмене данного решения просит в своей апелляционной жалобе истец К.М.
Истец К.М. и его представитель ***, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" К.Г. в судебном заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Р., третьи лица С., Н.Н., Н.И. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное", ТСЖ "Кировоградская 18-1" в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены о проведении общего собрания, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Судом установлено, что *** года УФНС по г. Москве была проведена государственная регистрация ТСЖ "Кировоградская, 18-1", ОГРН *** (л.д. ***).
**** года между ТСЖ "Кировоградская, 18-1" в лице его председателя К.М., истца по делу, и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" был заключен договор управления многоквартирным домом (МКД), на основании которого ГУП ДЕЗ являлся управляющей организацией МКД по адресу: **** (л.д. ***).
Согласно п. 10.1. указанного договора он был заключен на *** лет и вступил в действие с *** года.
Как установлено решением мирового судьи судебного участка N *** района Чертаново Центральное г. Москвы от *** года, ТСЖ фактической деятельности по управлению МКД не осуществляло, срок полномочий истца в должности председателя ТСЖ истек, новый председатель ТСЖ не выбран.
Из содержания решения мирового судьи судебного участка N *** района Чертаново Центральное г. Москвы от *** года (л.д. ***) следует, что истец ранее являлся председателем домового комитета по адресу: ***.
*** года в МКД по адресу: ***, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом (л.д. ***).
Как усматривается из уведомления о проведении собрания, общее собрание проводилось в период с *** года по *** года (л.д. ***).
Из содержания оспариваемого протокола от *** года усматривается, что в собрании приняли участие *** собственников жилья, что составило ***% от общего количества голосов собственников помещений в доме, кворум имелся.
В судебном заседании на обозрение суда стороной ответчика были представлены все *** бланков голосования собственников помещений МКД, бланк голосования истца среди них отсутствует.
Также судом установлено, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы: об избрании счетной комиссии, об отчете управляющей компании за *** год, о выборе способа управления домом, о выборе управляющей компании, о выборе домового комитета, о выборе места хранения документов, о выборе места размещения решения собрания.
В оспариваемом протоколе отражено, что не все собственники помещений голосовали единогласно по вопросам повестки дня собрания, указано, что имело место голосование "против", "воздержались". Протокол подписан председателем и секретарем общего собрания, в нем имеются подписи членов счетной комиссии.
При подсчете голосов были учтены все поступившие бланки решений собственников, подсчет производился на основании предоставленных ГКУ ИС района Чертаново Центральное сведений и в соответствии с ними (л.д. ****).
По обращению истца Мосжилинспекцией была проведена проверка правомочности проведенного **** года собрания по изменению способа управления домом на управление управляющей организацией, в результате которой нарушений жилищного законодательства установлено не было (л.д. ***).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений процедуры уведомления собственников о проведении общего собрания со стороны инициативной группы, и о соблюдении предусмотренного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом от *** года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными бланков голосования вместе с бланками уведомлений собственников отсутствуют, поскольку его требования не основаны на действующем законодательстве, своего права действовать от имени и в интересах других собственников истец суду не подтвердил.
Также является обоснованным вывод суда о том, что голос истца, также как голос свидетеля **** не могли повлиять на результаты голосования, поскольку без их участия необходимый кворум сохранился, а по принятым общим собранием вопросам большинством голосов со значительным преимуществом проголосовали утвердительно.
Суд правильно указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему убытков принятым решением собрания.
Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения - ст. 199 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая К.М. в иске в части оспаривания решения общего собрания собственников, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что истец пропустил установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования таких решений.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
Как следует из материалов дела: заявлений истца, в том числе собственноручно написанных, ответов на обращения истца, об общем собрании и принятых на нем решениях истцу стало известно в сентябре *** года (л.д. ***), в то время как в суд с иском он обратился *** года (л.д. ***).
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5020
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2012 г. по делу N 11-5020
Судья по первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г.,
установила:
К.М. первоначально обратился в суд с иском к Р., С., Н.Н., Н.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в форме заочного голосования от **** года, мотивируя требования тем, что в данном общем собрании он участия не принимал, поскольку должным образом не был извещен о предстоящем собрании. Истец не согласен с решениями, принятыми на данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме **** года, и считает их незаконными. Протокол собрания, содержащий решения собрания, в том числе о выборе способа управления, истцу не представлен до настоящего времени и с его содержанием истец не ознакомлен. В силу того, что собрание фактически не проводилось, результаты голосования в какой-либо форме, указанные в протоколе, предположительно, сфальсифицированы. Содержание протокола истцу не было известно, поэтому установить наличие кворума на собрании для принятия решения, а также соблюдения указанной нормы по количеству голосов, достаточному для принятия решения на собрании, невозможно. Истец на данном собрании не голосовал, так как был лишен права голосования относительно каких-либо решений и участия в общем голосовании. Истец не располагает ни бланками уведомлений о голосовании, ни бланками голосований, и их содержание ему неизвестно. До сведения собственников помещений в доме, расположенного по адресу: ****, не были доведены результаты проведенного собрания. Истцу неизвестно, кто является инициатором данного собрания, и является ли он собственником помещений в данном доме. Также в данном голосовании участвовало ГУ ИС района, которое представляет часть собственности в данном доме, а в протоколе это не указано. Истец обратился в ГУ ИС района, с просьбой предоставить бланки голосований и уведомлений для подтверждения данного протокола от **** года, однако получил ответ, что никаких документов по данному собранию в ГУ ИС района нет. Сам факт волеизъявления жильцов не подтвержден, как не подтвержден факт голосования и наличия кворума. На обращения ГУ "ИС района Чертаново Центральное" к ответчикам (так называемому "домкому") о представлении подтверждающих документов был получен отказ, и до сих пор документы, подтверждающие законность проведения общего собрания, не представлены. Истец считает, что тем самым его права, как собственника, на управление общим имуществом многоквартирного дома, на участие в выборе способа управления многоквартирным домом были нарушены (л.д. ***).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству **** года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ТСЖ "Кировоградская, 18-1" и ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное".
Протокольным определением Чертановского районного суда г. Москвы **** года, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГУП г. Москвы ДЕЗ "района Чертаново Центральное" (л.д. ****).
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в уточненном исковом заявлении предъявил требования к одному ответчику - Р.
Истец просил о признании недействительными бланков голосования и бланков уведомлений собственников, результатов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от *** года, и решений, принятых голосованием общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от **** года (л.д. ***).
Протокольным определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года (л.д. ****) С., Н.Н., Н.И. привлечены к участию в качестве третьих лиц.
Истец К.М. и его представитель, допущенный к участию в деле по письменному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. ****), - **** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения.
Ответчик Р. и ее представители, допущенные к участию в деле по устному заявлению ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - *** и ***, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы, изложенные во всех отзывах на исковые заявления (л.д. ***).
Третьи лица С., Н.Н., Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" по доверенности *** в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила что на сегодняшний день они являются управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Управление осуществляется на основании договоров, заключенных с собственниками.
Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" - К.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, в связи с обращением истца в суд за истечением срока исковой давности.
Третье лицо ТСЖ "Кировоградская 18-1" в суд своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, мнение по иску не выразили. Истец К.М. в подтверждение своих полномочий председателя ТСЖ протокол либо выписку из него не представил.
Решением Чертановского районного суда от *** года постановлено:
"В удовлетворении требований К.М. к Р. о признании недействительными бланков голосования и бланков уведомлений собственников, результатов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от **** года, и решений, принятых голосованием общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от **** года - отказать.
Взыскать с К.М. в пользу Р. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек".
Об отмене данного решения просит в своей апелляционной жалобе истец К.М.
Истец К.М. и его представитель ***, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" К.Г. в судебном заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Р., третьи лица С., Н.Н., Н.И. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное", ТСЖ "Кировоградская 18-1" в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены о проведении общего собрания, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Судом установлено, что *** года УФНС по г. Москве была проведена государственная регистрация ТСЖ "Кировоградская, 18-1", ОГРН *** (л.д. ***).
**** года между ТСЖ "Кировоградская, 18-1" в лице его председателя К.М., истца по делу, и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" был заключен договор управления многоквартирным домом (МКД), на основании которого ГУП ДЕЗ являлся управляющей организацией МКД по адресу: **** (л.д. ***).
Согласно п. 10.1. указанного договора он был заключен на *** лет и вступил в действие с *** года.
Как установлено решением мирового судьи судебного участка N *** района Чертаново Центральное г. Москвы от *** года, ТСЖ фактической деятельности по управлению МКД не осуществляло, срок полномочий истца в должности председателя ТСЖ истек, новый председатель ТСЖ не выбран.
Из содержания решения мирового судьи судебного участка N *** района Чертаново Центральное г. Москвы от *** года (л.д. ***) следует, что истец ранее являлся председателем домового комитета по адресу: ***.
*** года в МКД по адресу: ***, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом (л.д. ***).
Как усматривается из уведомления о проведении собрания, общее собрание проводилось в период с *** года по *** года (л.д. ***).
Из содержания оспариваемого протокола от *** года усматривается, что в собрании приняли участие *** собственников жилья, что составило ***% от общего количества голосов собственников помещений в доме, кворум имелся.
В судебном заседании на обозрение суда стороной ответчика были представлены все *** бланков голосования собственников помещений МКД, бланк голосования истца среди них отсутствует.
Также судом установлено, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы: об избрании счетной комиссии, об отчете управляющей компании за *** год, о выборе способа управления домом, о выборе управляющей компании, о выборе домового комитета, о выборе места хранения документов, о выборе места размещения решения собрания.
В оспариваемом протоколе отражено, что не все собственники помещений голосовали единогласно по вопросам повестки дня собрания, указано, что имело место голосование "против", "воздержались". Протокол подписан председателем и секретарем общего собрания, в нем имеются подписи членов счетной комиссии.
При подсчете голосов были учтены все поступившие бланки решений собственников, подсчет производился на основании предоставленных ГКУ ИС района Чертаново Центральное сведений и в соответствии с ними (л.д. ****).
По обращению истца Мосжилинспекцией была проведена проверка правомочности проведенного **** года собрания по изменению способа управления домом на управление управляющей организацией, в результате которой нарушений жилищного законодательства установлено не было (л.д. ***).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений процедуры уведомления собственников о проведении общего собрания со стороны инициативной группы, и о соблюдении предусмотренного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом от *** года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными бланков голосования вместе с бланками уведомлений собственников отсутствуют, поскольку его требования не основаны на действующем законодательстве, своего права действовать от имени и в интересах других собственников истец суду не подтвердил.
Также является обоснованным вывод суда о том, что голос истца, также как голос свидетеля **** не могли повлиять на результаты голосования, поскольку без их участия необходимый кворум сохранился, а по принятым общим собранием вопросам большинством голосов со значительным преимуществом проголосовали утвердительно.
Суд правильно указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему убытков принятым решением собрания.
Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения - ст. 199 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая К.М. в иске в части оспаривания решения общего собрания собственников, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что истец пропустил установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования таких решений.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
Как следует из материалов дела: заявлений истца, в том числе собственноручно написанных, ответов на обращения истца, об общем собрании и принятых на нем решениях истцу стало известно в сентябре *** года (л.д. ***), в то время как в суд с иском он обратился *** года (л.д. ***).
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)