Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А72-4610/2012

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А72-4610/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:
от Управляющей организации ЗАО "Наука и инновации" - Рабинович Д.А., доверенность от 18.12.2012 г.,
от открытого акционерного общества "Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград, - Андреева О.В., доверенность от 25.12.2012 г.,
от иных лиц не явились, извещены,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-4610/2012 (судья Абрашин С.А.) по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г. Димитровград, (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-град", Ульяновская область, г. Димитровград, (ОГРН 1047300100506, ИНН 7302026992), с участием третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "РИЦ", Министерства экономики Ульяновской области, о взыскании стоимости принятых энергоресурсов,

установил:

Открытое акционерное общество "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-град" о взыскании стоимости принятых энергоресурсов в период с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г. в сумме 5 094 362 руб. 41 коп.
Определением от 05.07.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", Министерство экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-4610/2012 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" (ИНН 7302026992) в пользу Открытого акционерного общества "Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242) взыскан основной долг в сумме 4158190 руб. 62 коп. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 39562 руб. 69 коп., в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившийся с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в марте 2012 г. по договору от 08.07.2009 N А-148/2009 энергоресурсы в размере 4 403 572,11 руб..
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Представитель Управляющей организации ЗАО "Наука и инновации" с доводами жалобы согласился.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 08.07.2009 г. между Открытым акционерным обществом "Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов" ("Ресурсоснабжающая организация") и Обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" ("Исполнитель") заключен договор энергоснабжения N А-148/2009, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязалась продавать Исполнителю через присоединенные сети коммунальные ресурсы: тепловую энергию, холодную и горячую воду, водоотведение с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 6.1 договора договор заключен по 30.06.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
Во исполнение указанного договора истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов ответчику, в том числе в марте 2012, а именно: тепловой энергии, хозяйственно-питьевой воды (ХПВ), воды для нужд горячего водоснабжения (ГВС), водоотведение.
Истец считает, что в указанный период им было поставлено энергоресурсов на общую сумму 5 094 362 руб. 41 коп., в подтверждение чего истец представил подписанный с его стороны акт N 422694 от 31.03.2012 г. и предъявил ответчику к оплате счет N 422694 от 31.03.2012 г.
В соответствии с п. 4.5 договора энергоснабжения N А-148/2009 от 08.07.2009 г. оплата Исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и оказанных услуг, с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.
Истец, обращаясь в арбитражный суд, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в спорный период.
Заключенный сторонами договор N А-148/2009 от 08.07.2009 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Договор N А-148/2009 от 08.07.2009 г. является публичным договором.
В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 указано, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Поскольку в договоре предусмотрен срок оплаты - до 16 числа месяца следующего за расчетным, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения Правил N 124 распространяются на отношения сторон, возникшие в спорный период.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал оценку обстоятельствам, по которым был отклонен расчет истца и принят контррасчет ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истца не нашли своего подтверждения достоверными документальными доказательствами по делу. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-4610/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года по делу N А72-4610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА

Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)