Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Исматов Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Черлакского района Омской области на решение Черлакского районного суда Омской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления прокурора Черлакского района к Администрации Иртышского сельского поселения отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Черлакского района Омской области обратился в суд с иском к Администрации Иртышского сельского поселения в интересах И. о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Прокурор указал, что И., являющаяся вдовой ветерана Великой Отечественной войны, проживает в жилом помещении, которое не отвечает установленным требованиям к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 г. Распоряжением Главы Администрацией Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области И. было отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Полагая отказ нарушающим права члена семьи ветерана войны на получение гарантированной меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, прокурор просил суд обязать ответчика принять И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента фактического обращения с данными требованиями к органу местной власти.
В судебном заседании помощник прокурора Митина Ю.А. и представитель И. М. иск поддержали в полном объеме.
И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще.
Глава Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области Ш. иск не признала, указав, что жилищная комиссия, рассмотрев заявление И., отказала в принятии ее на учет в качестве нуждающейся, поскольку жилое помещение, в котором проживает И., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Черлакского района Омской области просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Прокурор вновь указывает, что жилое помещение, в котором проживает И., не отвечает требованиям предъявляемом к жилому помещению, поскольку не обеспечено инженерными системами: горячим водоснабжением и канализацией. И. находится в преклонном возрасте, имеет тяжелое заболевание, нуждается в постоянном уходе.
Глава Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области Ш. просила оставить решение суда без изменений.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Из материалов гражданского дела усматривается, что И. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны.
И. проживает в <...> расположенной в <...> д. <...> вместе с членами семьи: <...>.
Собственниками указанной квартиры являются <...>.
Из представленных в дело документов следует, что указанная квартира имеет общую площадью <...> кв. м, жилую <...> кв. м, расположена в двухквартирном одноэтажном <...> года постройки, имеет благоустройства: электроосвещение, центральное хозяйственно-питьевое водоснабжение, газовое отопление.
Из справки Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области N <...> от <...> следует, что деревня <...> оснащена газоснабжением и холодным водоснабжением. Централизованное горячее водоснабжение и канализационное отведение отсутствуют.
<...> И. обратилась к главе Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района с заявлением о принятии ее в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Статьей 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 7 Положения решение указанных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.
Раздел III Положения определяет основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании заявления <...> межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Черлакского муниципального района N <...>п от <...> г., N <...> от <...> г., составлен акт обследования жилого помещения N <...> от <...> г., дано заключение N <...> от <...> г., которым жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Распоряжением Главы Администрации Иртышского сельского поселения от <...> N <...> И. было отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Как в извещение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, так и в ответе на представление прокурора указывается, что принимая решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма И., администрация руководствовалась заключением межведомственной комиссии N <...> от <...> г., в соответствии с которым жилое помещение, в котором в настоящее время проживает заявитель, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Комиссией было установлено, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет <...> кв. м, что превышает установленную на территории сельского поселения учетную норму площади жилого помещения на одного члена семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключение межведомственной комиссии N <...> от <...> составлено компетентным органом в порядке, предусмотренном законодательством, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Доказательств обратного, ни истцом, ни прокурором суду не представлено.
Оспаривая решение, прокурор, ссылаясь на заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от <...> г., указывает, что жилое помещение, являющееся предметом спора, не соответствует п. 12 Положения, а именно в доме отсутствует горячее водоснабжение и водоотведение.
С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку в силу п. 41 Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.
Из доводов апелляционной жалобы следует. что мотивом для признания непригодным помещения, в котором проживает И., является отсутствие в нем горячего водоснабжения и централизованной канализации. Вместе с тем, как указывалось выше, все дома в д. <...> не снабжены централизованным горячим водоснабжением и централизованной канализацией, в связи с чем довод о индивидуальной нуждаемости в постановке на учет именно И. представляется произвольным.
Доводы жалобы о том, что И. находится в преклонном возрасте, имеет тяжелое заболевание, нуждается в постоянном уходе, к отмене постановленного решения не ведут, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого спора с учетом оснований для предъявления иска, не имеют.
Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию прокурора, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом, который дал ей правильную и мотивированную оценку.
Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черлакского районного суда Омской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Черлакского района Омской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6764/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6764/13
Председательствующий: Исматов Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Черлакского района Омской области на решение Черлакского районного суда Омской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления прокурора Черлакского района к Администрации Иртышского сельского поселения отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Черлакского района Омской области обратился в суд с иском к Администрации Иртышского сельского поселения в интересах И. о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Прокурор указал, что И., являющаяся вдовой ветерана Великой Отечественной войны, проживает в жилом помещении, которое не отвечает установленным требованиям к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 г. Распоряжением Главы Администрацией Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области И. было отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Полагая отказ нарушающим права члена семьи ветерана войны на получение гарантированной меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, прокурор просил суд обязать ответчика принять И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента фактического обращения с данными требованиями к органу местной власти.
В судебном заседании помощник прокурора Митина Ю.А. и представитель И. М. иск поддержали в полном объеме.
И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще.
Глава Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области Ш. иск не признала, указав, что жилищная комиссия, рассмотрев заявление И., отказала в принятии ее на учет в качестве нуждающейся, поскольку жилое помещение, в котором проживает И., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Черлакского района Омской области просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Прокурор вновь указывает, что жилое помещение, в котором проживает И., не отвечает требованиям предъявляемом к жилому помещению, поскольку не обеспечено инженерными системами: горячим водоснабжением и канализацией. И. находится в преклонном возрасте, имеет тяжелое заболевание, нуждается в постоянном уходе.
Глава Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области Ш. просила оставить решение суда без изменений.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Из материалов гражданского дела усматривается, что И. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны.
И. проживает в <...> расположенной в <...> д. <...> вместе с членами семьи: <...>.
Собственниками указанной квартиры являются <...>.
Из представленных в дело документов следует, что указанная квартира имеет общую площадью <...> кв. м, жилую <...> кв. м, расположена в двухквартирном одноэтажном <...> года постройки, имеет благоустройства: электроосвещение, центральное хозяйственно-питьевое водоснабжение, газовое отопление.
Из справки Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области N <...> от <...> следует, что деревня <...> оснащена газоснабжением и холодным водоснабжением. Централизованное горячее водоснабжение и канализационное отведение отсутствуют.
<...> И. обратилась к главе Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района с заявлением о принятии ее в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Статьей 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 7 Положения решение указанных вопросов возложено на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях органом местного самоуправления, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.
Раздел III Положения определяет основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании заявления <...> межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Черлакского муниципального района N <...>п от <...> г., N <...> от <...> г., составлен акт обследования жилого помещения N <...> от <...> г., дано заключение N <...> от <...> г., которым жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Распоряжением Главы Администрации Иртышского сельского поселения от <...> N <...> И. было отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Как в извещение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, так и в ответе на представление прокурора указывается, что принимая решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма И., администрация руководствовалась заключением межведомственной комиссии N <...> от <...> г., в соответствии с которым жилое помещение, в котором в настоящее время проживает заявитель, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Комиссией было установлено, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет <...> кв. м, что превышает установленную на территории сельского поселения учетную норму площади жилого помещения на одного члена семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключение межведомственной комиссии N <...> от <...> составлено компетентным органом в порядке, предусмотренном законодательством, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Доказательств обратного, ни истцом, ни прокурором суду не представлено.
Оспаривая решение, прокурор, ссылаясь на заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от <...> г., указывает, что жилое помещение, являющееся предметом спора, не соответствует п. 12 Положения, а именно в доме отсутствует горячее водоснабжение и водоотведение.
С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку в силу п. 41 Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.
Из доводов апелляционной жалобы следует. что мотивом для признания непригодным помещения, в котором проживает И., является отсутствие в нем горячего водоснабжения и централизованной канализации. Вместе с тем, как указывалось выше, все дома в д. <...> не снабжены централизованным горячим водоснабжением и централизованной канализацией, в связи с чем довод о индивидуальной нуждаемости в постановке на учет именно И. представляется произвольным.
Доводы жалобы о том, что И. находится в преклонном возрасте, имеет тяжелое заболевание, нуждается в постоянном уходе, к отмене постановленного решения не ведут, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого спора с учетом оснований для предъявления иска, не имеют.
Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию прокурора, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом, который дал ей правильную и мотивированную оценку.
Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черлакского районного суда Омской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Черлакского района Омской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)