Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгорная С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.10.2013 дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Л. о выселении без предоставления жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истца Администрации г. Екатеринбурга Г. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2013.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца администрации г. Екатеринбурга Г., ответчика Л., заключение прокурора Даниловой А.В., судебная коллегия
установила:
администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском о выселении Л. из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что квартира была предоставлена ответчика в силу трудовых отношений. С 2003 года по 2006 год ответчик проживал в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма. Данный договор был заключен на основании договора аренды, заключенного между администрацией г. Екатеринбурга и Управлением внутренних дел. В 2007 году по соглашению сторон договор аренды был расторгнут. Считает, что по истечении срока данного договора основания для проживания Л. в жилом помещении отсутствуют. В настоящее время жилое помещение является служебным, не может быть занято ответчиком по договору коммерческого найма.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права. Автор жалобы полагает, что нормы Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие порядок предоставления и освобождения служебных помещений, не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку статус служебного спорное жилое помещение получило только в 2008 году, УВД г. Екатеринбурга собственником помещения никогда не было и не могло распоряжаться им как служебным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации г. Екатеринбурга Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.
Ответчик Л. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц администрации Кировского района г. Екатеринбурга, УМВД России по г. Екатеринбург в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны и заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилого фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союзе ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что законодательством Союза ССР и РСФСР право первоочередного получения жилого помещения может быть предоставлено и другим категориям граждан, не поименованным в данной норме.
В силу части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент предоставления жилого помещения) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Аналогичный порядок предусмотрен для предоставления жилых помещений муниципального жилого фонда отдельным категориям граждан (кроме малоимущих) в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
Названный выше Закон Российской Федерации "О милиции", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты сотрудников милиции, устанавливал дополнительные права и гарантии сотрудникам милиции в жилищной сфере - обеспеченность жильем сотрудников, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления. При этом, сама по себе часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" непосредственно не решала вопросы разграничения полномочий по обеспечению жильем сотрудников милиции между органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями и не определяла условия, на которых должно осуществляться указанными лицами право на жилище. Вместе с этим, в норме ясно и однозначно установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции жильем в первоочередном порядке (участковым уполномоченным милиции оно должно быть предоставлено в течение шести месяцев), которое должно обеспечиваться с учетом положений жилищного законодательства, в том числе Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Исходя из вышеприведенных норм закона, органу местного самоуправления фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма участковым уполномоченным милиции, при этом законом субъекта отдельный порядок предоставления не установлен. В связи с чем, в силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно предоставляться данной категории лиц по основаниям, предусмотренным действующим на тот период законодательством.
Спорное жилое помещение, как видно из материалов дела, представляет собой квартиру N <...>.
Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность города Екатеринбурга на основании Постановления главы города Екатеринбурга от 18.12.1995 N 849, включено в реестр муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург".
На основании Постановления главы города Екатеринбурга от 20.02.2002 N 173 данное жилое помещение по договору аренды от 06.11.2003 передано Управлению внутренних дел г. Екатеринбурга для передачи участковым уполномоченным милиции по договорам коммерческого найма.
Из материалов дела следует, что Л. с 1986 года по настоящее время состоит на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного. С 14.04.2003 он состоит в очереди на улучшение жилищных условий УМВД России по г. Екатеринбургу, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии Кировского РУВД.
06.11.2003 Л., как лицу, нуждающемуся в жилом помещении, была предоставлена спорная квартира, заключен договор коммерческого найма.
Вместе с этим, как правильно указал суд первой инстанции, фактически жилое помещение Л. предоставлено по договору социального найма, поскольку отношений из коммерческого найма между сторонами не возникло ввиду отсутствия на тот период их правового регулирования. Обоснованность такого вывода суда подтверждается тем, что Жилищный кодекс РСФСР понятия "коммерческий наем" не содержал, а положения части 1 статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливали и устанавливают, что жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Более того, как установил суд и не оспорено истцом, платежи за коммерческий наем, выплаченные Л. до 2005 года, ему возвращены, а с 2005 года - не взимались.
На основании постановлений Главы г. Екатеринбурга от 16.05.2008 N 1742, от 07.11.2008 N 4811 спорное жилое помещение переведено в специализированный жилой фонд с целью предоставления участковым уполномоченным милиции в качестве служебного.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что и до настоящего времени Л. состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, состоит на службе в полиции в должности участкового уполномоченного, а перевод спорного жилого помещения в разряд служебных произведен уже после предоставления ответчику квартиры, постановка вопроса о выселении ответчика не основана на законе. В этой связи, решение суда принято правильно, поскольку правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Суждение апелляционной жалобы о том, что основанием для вселения Л. в жилое помещение послужил договор коммерческого найма, повторяет процессуальную позицию истца. Между тем, данное суждение приведено без учета постановленного решения, в котором данный вопрос достаточно четко мотивирован и отклонен на основании исследованных и оцененных доказательств, предоставленных в дело.
Довод апелляционной жалобы о том, что Л. спорное жилое помещение в качестве служебного не предоставлялось, ввиду чего применение к спорным отношениям положений подпункта 6 пункта 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающих, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, заслуживает внимания, однако на правильность постановленного судом решения повлиять не может. Как указано выше, жилое помещение наделено статусом служебное только в 2008 году и на момент предоставления истцу к специализированному жилому фонду не относилась. Ввиду чего характер возникших правоотношений применительно к нормативно-правовым актам, регулирующим порядок предоставления жилых помещений в 2003 году, однозначно свидетельствует о том, что спорная квартира была предоставлена ответчику по договору социального найма.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Администрации г. Екатеринбурга Г. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 10.10.2013.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12805/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12805/2013
Судья Подгорная С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.10.2013 дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Л. о выселении без предоставления жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истца Администрации г. Екатеринбурга Г. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2013.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца администрации г. Екатеринбурга Г., ответчика Л., заключение прокурора Даниловой А.В., судебная коллегия
установила:
администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском о выселении Л. из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что квартира была предоставлена ответчика в силу трудовых отношений. С 2003 года по 2006 год ответчик проживал в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма. Данный договор был заключен на основании договора аренды, заключенного между администрацией г. Екатеринбурга и Управлением внутренних дел. В 2007 году по соглашению сторон договор аренды был расторгнут. Считает, что по истечении срока данного договора основания для проживания Л. в жилом помещении отсутствуют. В настоящее время жилое помещение является служебным, не может быть занято ответчиком по договору коммерческого найма.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права. Автор жалобы полагает, что нормы Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие порядок предоставления и освобождения служебных помещений, не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку статус служебного спорное жилое помещение получило только в 2008 году, УВД г. Екатеринбурга собственником помещения никогда не было и не могло распоряжаться им как служебным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации г. Екатеринбурга Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.
Ответчик Л. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц администрации Кировского района г. Екатеринбурга, УМВД России по г. Екатеринбург в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны и заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилого фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союзе ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что законодательством Союза ССР и РСФСР право первоочередного получения жилого помещения может быть предоставлено и другим категориям граждан, не поименованным в данной норме.
В силу части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент предоставления жилого помещения) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Аналогичный порядок предусмотрен для предоставления жилых помещений муниципального жилого фонда отдельным категориям граждан (кроме малоимущих) в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
Названный выше Закон Российской Федерации "О милиции", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты сотрудников милиции, устанавливал дополнительные права и гарантии сотрудникам милиции в жилищной сфере - обеспеченность жильем сотрудников, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления. При этом, сама по себе часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" непосредственно не решала вопросы разграничения полномочий по обеспечению жильем сотрудников милиции между органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями и не определяла условия, на которых должно осуществляться указанными лицами право на жилище. Вместе с этим, в норме ясно и однозначно установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции жильем в первоочередном порядке (участковым уполномоченным милиции оно должно быть предоставлено в течение шести месяцев), которое должно обеспечиваться с учетом положений жилищного законодательства, в том числе Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Исходя из вышеприведенных норм закона, органу местного самоуправления фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма участковым уполномоченным милиции, при этом законом субъекта отдельный порядок предоставления не установлен. В связи с чем, в силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно предоставляться данной категории лиц по основаниям, предусмотренным действующим на тот период законодательством.
Спорное жилое помещение, как видно из материалов дела, представляет собой квартиру N <...>.
Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность города Екатеринбурга на основании Постановления главы города Екатеринбурга от 18.12.1995 N 849, включено в реестр муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург".
На основании Постановления главы города Екатеринбурга от 20.02.2002 N 173 данное жилое помещение по договору аренды от 06.11.2003 передано Управлению внутренних дел г. Екатеринбурга для передачи участковым уполномоченным милиции по договорам коммерческого найма.
Из материалов дела следует, что Л. с 1986 года по настоящее время состоит на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного. С 14.04.2003 он состоит в очереди на улучшение жилищных условий УМВД России по г. Екатеринбургу, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии Кировского РУВД.
06.11.2003 Л., как лицу, нуждающемуся в жилом помещении, была предоставлена спорная квартира, заключен договор коммерческого найма.
Вместе с этим, как правильно указал суд первой инстанции, фактически жилое помещение Л. предоставлено по договору социального найма, поскольку отношений из коммерческого найма между сторонами не возникло ввиду отсутствия на тот период их правового регулирования. Обоснованность такого вывода суда подтверждается тем, что Жилищный кодекс РСФСР понятия "коммерческий наем" не содержал, а положения части 1 статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливали и устанавливают, что жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Более того, как установил суд и не оспорено истцом, платежи за коммерческий наем, выплаченные Л. до 2005 года, ему возвращены, а с 2005 года - не взимались.
На основании постановлений Главы г. Екатеринбурга от 16.05.2008 N 1742, от 07.11.2008 N 4811 спорное жилое помещение переведено в специализированный жилой фонд с целью предоставления участковым уполномоченным милиции в качестве служебного.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что и до настоящего времени Л. состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, состоит на службе в полиции в должности участкового уполномоченного, а перевод спорного жилого помещения в разряд служебных произведен уже после предоставления ответчику квартиры, постановка вопроса о выселении ответчика не основана на законе. В этой связи, решение суда принято правильно, поскольку правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Суждение апелляционной жалобы о том, что основанием для вселения Л. в жилое помещение послужил договор коммерческого найма, повторяет процессуальную позицию истца. Между тем, данное суждение приведено без учета постановленного решения, в котором данный вопрос достаточно четко мотивирован и отклонен на основании исследованных и оцененных доказательств, предоставленных в дело.
Довод апелляционной жалобы о том, что Л. спорное жилое помещение в качестве служебного не предоставлялось, ввиду чего применение к спорным отношениям положений подпункта 6 пункта 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающих, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, заслуживает внимания, однако на правильность постановленного судом решения повлиять не может. Как указано выше, жилое помещение наделено статусом служебное только в 2008 году и на момент предоставления истцу к специализированному жилому фонду не относилась. Ввиду чего характер возникших правоотношений применительно к нормативно-правовым актам, регулирующим порядок предоставления жилых помещений в 2003 году, однозначно свидетельствует о том, что спорная квартира была предоставлена ответчику по договору социального найма.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Администрации г. Екатеринбурга Г. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 10.10.2013.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)