Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2008 N 06АП-А37/2008-1/267 ПО ДЕЛУ N А37-1738/2007-6

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 06АП-А37/2008-1/267


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.
при участии в судебном заседании:
от истца: Новикова Р.О. - представителя по доверенности от 14.12.2007
N 20/40-3166
от ответчика: представили не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 13.12.2007
по делу N А37-1738/2007-6
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Попова В.Д.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Арманьстроймонтаж"
о взыскании 109 504 рублей 83 копеек

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арманьстроймонтаж" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2006 года по июль 2007 года в сумме 109 504 рубля 83 копейки.
Решением суда 13.12.2007 заявленные требования удовлетворены в сумме 20 490 рублей 07 копеек. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд признал необоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, потребленной в 2007 году в местах общего пользования, указав при этом на отсутствие между сторонами согласования о количестве поставляемой энергии.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Магаданской области, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение изменить, взыскав с ответчика всю сумму долга, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что энергоснабжение спорных объектов (лестничных клеток и подъездов жилых домов) осуществлялось на основании договора, заключенного между сторонами 01.12.2006, где в перечне объектов электропотребления указаны в том числе и лестничные клетки жилых домов в п. Армань и п. Радужный.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца жалобу поддержала в полном объеме, дав по ней пояснения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в рассмотрении апелляционной жалобы не направил. В своем отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав в заседании представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с декабря 2006 года по июль 2007 года ОАО "Магаданэнерго" поставляло электрическую энергию на объекты ООО "Арманьстроймонтаж". Полагая, что потребленная энергия оплачена не в полном объеме, энергоснабжающая организация обратилась с настоящими исковыми требованиями.
Судом установлено что, между Администрацией муниципального образования "поселок Армань" и ООО "Арманьстроймонтаж" заключен договор управления общим имуществом многоквартирных жилых домов с 01.12.2006, в связи с чем обществу передано в аренду муниципальное имущество, необходимое для жизнеобеспечения населения.
По условиям договора ООО "Арманьстроймонтаж" обеспечивает выполнение работ по содержанию общего имущества жилого фонда: осуществляет техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт жилого фонда и придомовых территорий. За предоставление данных услуг ООО "Арманьстроймонтаж" осуществляет сбор платежей с населения.
Предоставление жильцам коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения договорами не предусмотрено.
01.12.2006, 07.12.2006 ООО "Арманьстроймонтаж" направил ОАО "Магаданэнерго" заявления о заключении с 01.12.2006 договора энергоснабжения с перечнем объектов электропотребления, где указаны, в том числе, и лестничные клетки жилых домов, согласованным на основании совместно составленного сторонами акта осмотра жилищного фонда от 18.12.2006.
При исследовании и оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных в деле доказательств суд первой инстанции, руководствуясь статьей 438 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком на основании заявлений ответчика от 01.12.2006, 07.12.2006. В связи с чем обоснованно взыскал с ООО "Арманьстроймонтаж" задолженность в сумме 20 490 рублей 07 копеек по оплате поставленной электроэнергии в декабре 2006 года со ссылкой на добровольное волеизъявление ответчиком на освещение ОАО "Магаданэнерго" лестничных клеток и подъездов жилых домов.
Также правомерен отказ в остальной части исковых требований, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, стороны прекратили действие договора от 01.12.2006, предприняв меры к оформлению своих отношений путем заключения отдельного договора. Между тем, при заключении сторонами договора от 01.04.2007 N 16 455/30/04 на электроснабжение объектов ответчика с 01.01.2007 по 31.12.2007 между ними не достигнуто соглашение по наименованиям потребителей электроэнергии, а именно по освещению лестничных клеток и подъездов жилых домов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из материалов дела, ООО "Арманьстроймонтаж" не переданы в собственность или управление присоединенная сеть, а также энергопринимающие устройства. Из материалов дела усматривается, что общедомовое имущество, в том числе энергетическая сеть домов, переданных ему на обслуживание, находится в муниципальной собственности.
Арбитражный суд Магаданской области, исходя из условий договора на управление общим имуществом многоквартирных жилых домов в п. Армань, сделал правильный вывод о том, что ответчик осуществляет только мероприятия по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей электроснабжения. Администрация МО "поселок Армань" не возлагало на ООО "Арманьстроймонтаж" обязанности предоставлять услуги энергоснабжения и заключать для этого договоры с потребителями.
Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования не входит в стоимость услуг по содержанию и ремонту жилья, осуществляемых ответчиком.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, а жалобу ОАО "Магаданэнерго" - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2007 по делу N А37-1738/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Л.Г.МАЛЫШЕВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)