Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Вашкиной Л.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2013 г. дело N 2-1550/13 по апелляционной жалобе О. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 г. по иску О. к ЗАО о признании договора действующим, обязании исполнять условия договора, провести сверку платежей, контролировать техническое состояние точек поставки электрической энергии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения О., представителя О. - С., представителя ЗАО Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец О. обратился в Калининский районный суд с иском к ЗАО о признании договора действующим, обязании исполнять условия договора, обязании провести сверку платежей, обязании обеспечить дистанционный съем данных электросчетчика, обязании контролировать техническое состояние точек поставки электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что им после приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заключен договор электроснабжения N <...> от <дата>. ЗАО не признает данный договор, тем самым ущемляются права истца. Ответчик возлагает ответственность за содержание приборов учета, находящихся на балансе энергоснабжающей организации, на потребителя. ЗАО слабо контролирует техническое состояние электроустановок, в которых установлены приборы учета электрической энергии. У истца длительное время отсутствовал доступ к электрическому щиту квартирного учета, так как соседями установлена перегородка и металлическая дверь, перекрывающие коридор. Кроме того, ответчик не извещает истца надлежащим образом о возникших задолженностях, не составляет акты сверки, не принимает никаких мер к внесудебному разрешению споров с потребителями. <дата> ответчик обратился к истцу с инициативой о заключении договора энергоснабжения в письменной форме. Подписав договор и внеся в него добавления, истец передал договор ответчику. Данный договор ответчик также не признает и таким образом уходит от ответственности за свои действия и бездействие. Просил суд признать договор N <...> от <дата>, заключенный между сторонами, действующим с момента заключения, обязать ответчика провести сверку платежей с 2009 г. по 2012 г. включительно, обеспечить дистанционный съем данных электросчетчика, обязать контролировать техническое состояние точек поставки электрической энергии (мест установки приборов учета), взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, взыскать судебные расходы (л.д. 4 - 8).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований О. отказано.
О. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 12 февраля 2013 г., вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 88-р от 18 октября 2006 г. гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга является ОАО "Петербургская сбытовая компания".
ЗАО осуществляет юридические и иные действия, связанные со сбытом электроэнергии гражданам, использующим ее в бытовых целях, а также осуществляет функции по приему платежей, на основании агентских договоров, заключенных с ОАО "Петербургская сбытовая компания" (л.д. 117 - 129, 130 - 144).
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
<дата> между О. и ЗАО заключен договор энергоснабжения (л.д. 11 - 14).
<дата> договор энергоснабжения был оформлен в новой редакции с указаниями новых условий договора (л.д. 10).
На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2).
Учитывая, что договор энергоснабжения является публичным договором, должен содержать одинаковые условия публичного договора для всех потребителей, за исключением условий о льготах, договор энергоснабжения от <дата> оформлен в письменном виде, содержит все необходимые условия и реквизиты, подписан обеими сторонами, истец не ссылается на то обстоятельство, что договор не соответствует положениям действующего законодательства, являющимся обязательными для сторон по договору энергоснабжения, в установленном законом порядке договор недействительным не признан, в связи с чем, оснований для признания недействующим указанного договора и действующим договора от <дата> не имеется, поэтому отношения сторон с <дата> регулируются договором энергоснабжения от этой же даты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что О. при согласовании условий договора энергоснабжения от <дата> внес в него поправки, не учтенные ответчиком, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сделанные от руки замечания в тексте договора не свидетельствуют о согласии второй стороны договора с данными замечаниями, поскольку протокол разногласий к договору сторонами не подписывался. Кроме того, договор является публичным, основания для заключения с О. договора на условиях иных, чем с иными потребителями, им не обоснованы, условия, дописанные от руки, не содержат указания на льготы данного потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сверка расчетов производится на основании соответствующего обращения потребителя в энергоснабжающую организацию.
Судом первой инстанции установлено, что О. с таким заявлением к ответчику не обращался, кроме того, как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, показания счетчика он поставщику услуг ежемесячно не представляет, в выставляемые квитанции показания счетчика не вносит, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность провести сверку расчетов по фактически потребленной электроэнергии.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечивать исправность используемых потребителем приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 6 мая 2011 г., оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность следить за техническим состоянием прибора учета и обеспечивать его исправность законом возложена на собственника жилого помещения. При этом судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о том, что контроль за техническим состоянием приборов учета, установленных за пределами квартиры должен осуществлять ответчик, несостоятельными, поскольку данный прибор учета является индивидуальным и осуществляет учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в конкретном жилом помещении, и вне зависимости от того, где он расположен, относится к имуществу, обязанность по содержанию которого возлагается на собственника жилого помещения, к которому он относится, и именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность обеспечить доступ к данному прибору учета представителям поставщика услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был проверен типовой договор ЗАО на соответствие законодательству в области энергетики по форме и содержанию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку требования о признании данного договора недействительным, истцом не заявлялись, на несоответствие условий договора установленным законом правилам предоставления услуг истец не ссылался.
Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от иных требований, в удовлетворении исковых требований О. отказано, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Другие доводы жалобы, в том числе те, которые ответчик изложил в дополнительных объяснениях, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основание к отмене законного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.07.2013 N 33-8546/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N 33-8546/2013
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Вашкиной Л.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2013 г. дело N 2-1550/13 по апелляционной жалобе О. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 г. по иску О. к ЗАО о признании договора действующим, обязании исполнять условия договора, провести сверку платежей, контролировать техническое состояние точек поставки электрической энергии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения О., представителя О. - С., представителя ЗАО Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец О. обратился в Калининский районный суд с иском к ЗАО о признании договора действующим, обязании исполнять условия договора, обязании провести сверку платежей, обязании обеспечить дистанционный съем данных электросчетчика, обязании контролировать техническое состояние точек поставки электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что им после приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заключен договор электроснабжения N <...> от <дата>. ЗАО не признает данный договор, тем самым ущемляются права истца. Ответчик возлагает ответственность за содержание приборов учета, находящихся на балансе энергоснабжающей организации, на потребителя. ЗАО слабо контролирует техническое состояние электроустановок, в которых установлены приборы учета электрической энергии. У истца длительное время отсутствовал доступ к электрическому щиту квартирного учета, так как соседями установлена перегородка и металлическая дверь, перекрывающие коридор. Кроме того, ответчик не извещает истца надлежащим образом о возникших задолженностях, не составляет акты сверки, не принимает никаких мер к внесудебному разрешению споров с потребителями. <дата> ответчик обратился к истцу с инициативой о заключении договора энергоснабжения в письменной форме. Подписав договор и внеся в него добавления, истец передал договор ответчику. Данный договор ответчик также не признает и таким образом уходит от ответственности за свои действия и бездействие. Просил суд признать договор N <...> от <дата>, заключенный между сторонами, действующим с момента заключения, обязать ответчика провести сверку платежей с 2009 г. по 2012 г. включительно, обеспечить дистанционный съем данных электросчетчика, обязать контролировать техническое состояние точек поставки электрической энергии (мест установки приборов учета), взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, взыскать судебные расходы (л.д. 4 - 8).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований О. отказано.
О. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 12 февраля 2013 г., вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 88-р от 18 октября 2006 г. гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга является ОАО "Петербургская сбытовая компания".
ЗАО осуществляет юридические и иные действия, связанные со сбытом электроэнергии гражданам, использующим ее в бытовых целях, а также осуществляет функции по приему платежей, на основании агентских договоров, заключенных с ОАО "Петербургская сбытовая компания" (л.д. 117 - 129, 130 - 144).
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
<дата> между О. и ЗАО заключен договор энергоснабжения (л.д. 11 - 14).
<дата> договор энергоснабжения был оформлен в новой редакции с указаниями новых условий договора (л.д. 10).
На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2).
Учитывая, что договор энергоснабжения является публичным договором, должен содержать одинаковые условия публичного договора для всех потребителей, за исключением условий о льготах, договор энергоснабжения от <дата> оформлен в письменном виде, содержит все необходимые условия и реквизиты, подписан обеими сторонами, истец не ссылается на то обстоятельство, что договор не соответствует положениям действующего законодательства, являющимся обязательными для сторон по договору энергоснабжения, в установленном законом порядке договор недействительным не признан, в связи с чем, оснований для признания недействующим указанного договора и действующим договора от <дата> не имеется, поэтому отношения сторон с <дата> регулируются договором энергоснабжения от этой же даты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что О. при согласовании условий договора энергоснабжения от <дата> внес в него поправки, не учтенные ответчиком, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сделанные от руки замечания в тексте договора не свидетельствуют о согласии второй стороны договора с данными замечаниями, поскольку протокол разногласий к договору сторонами не подписывался. Кроме того, договор является публичным, основания для заключения с О. договора на условиях иных, чем с иными потребителями, им не обоснованы, условия, дописанные от руки, не содержат указания на льготы данного потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сверка расчетов производится на основании соответствующего обращения потребителя в энергоснабжающую организацию.
Судом первой инстанции установлено, что О. с таким заявлением к ответчику не обращался, кроме того, как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, показания счетчика он поставщику услуг ежемесячно не представляет, в выставляемые квитанции показания счетчика не вносит, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность провести сверку расчетов по фактически потребленной электроэнергии.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечивать исправность используемых потребителем приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 6 мая 2011 г., оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность следить за техническим состоянием прибора учета и обеспечивать его исправность законом возложена на собственника жилого помещения. При этом судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о том, что контроль за техническим состоянием приборов учета, установленных за пределами квартиры должен осуществлять ответчик, несостоятельными, поскольку данный прибор учета является индивидуальным и осуществляет учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в конкретном жилом помещении, и вне зависимости от того, где он расположен, относится к имуществу, обязанность по содержанию которого возлагается на собственника жилого помещения, к которому он относится, и именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность обеспечить доступ к данному прибору учета представителям поставщика услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был проверен типовой договор ЗАО на соответствие законодательству в области энергетики по форме и содержанию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку требования о признании данного договора недействительным, истцом не заявлялись, на несоответствие условий договора установленным законом правилам предоставления услуг истец не ссылался.
Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от иных требований, в удовлетворении исковых требований О. отказано, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Другие доводы жалобы, в том числе те, которые ответчик изложил в дополнительных объяснениях, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основание к отмене законного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)