Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Ю.И. Колесова, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
- от заявителя: Горб Т.И. (доверенность N 1113 от 21.10.08 г., сроком до 31.12.08 г.);
- от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 07.10.08 г. N 90383);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза "Красное Знамя"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2008 г. по делу N А32-14349/2008-58/307-130АЖ
по заявлению Колхоза "Красное Знамя"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.07.08 г. N 000325,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
Колхоз "Красное Знамя" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.08 г. N 000325 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Решением суда от 05.08.08 г. постановление признано незаконным, сумма штрафа уменьшена до 40 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что суд полагает доказанным наличие в деяниях колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Инспекцией соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Однако, довод инспекции о том, что наказание колхозу назначено с учетом отягчающих обстоятельств не принят судом. Доказательств повторности привлечения колхоза к административной ответственности не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, колхоз подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела суд принял к сведению предоставленные справки за 1992 год о том, что многоквартирный дом числился на балансе колхоза.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителя. Представитель колхоза не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя инспекции. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции.
Представитель колхоза в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя колхоза, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, колхоз является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 N 003164753, осуществляет деятельность на основании устава колхоза.
23.06.08 г. на основании распоряжения N 1064 инспекцией проведена проверка колхоза по вопросу соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации жилого дома, пользования жилыми (нежилыми) помещениями (л.д. 80).
26.06.08 г. в ходе проверки составлен акт от N 001914 (л.д. 72-73), протокол об административном правонарушении от 26.06.08 г. N 000856 (л.д. 71), которыми установлено, что колхоз, как управляющая организация, не обеспечил техническую эксплуатацию жилого дома N 231, х. Восточный Сосык, Староминского района, выразившуюся в многочисленных протечках кровли, неисправности электрооборудования, разрушении балконных плит, чем нарушены пункты 4.6.1.1; 5.6.6; 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 при эксплуатации указанного жилого дома.
27.06.08 г. определением N 000325 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.07.08 (л.д. 62). Извещением от 27.06.2008 колхоз вызван на 08.07.08 (л.д. 61), которое колхоз получил по факсу 02.07.08 г. (л.д. 60).
08.07.08 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении колхоза, инспекция вынесла постановление N 000325, которым колхоз привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб. (л.д. 59).
Не согласившись с вынесенным постановлением колхоз обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В силу п. 4.6.1.1. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с п. 5.6.6. указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
Как верно установлено судом первой инстанции, спорный 18-квартирный жилой дом, расположенный в х. Восточный Сосык, N 231, находится на балансе колхоза, что подтверждается справкой за подписью руководителя колхоза 1992 года. Колхоз доказательств того, что этот дом передан им на баланс Администрации, другого органа, не представил.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно сослался на ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", согласно которой ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ. В свою очередь ч. 7 ст. 161 данного раздела устанавливает, что любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положением ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
Каких-либо доказательств обращения собственников в орган местного самоуправления в целях осуществления выбора способа управления либо в суд о понуждении осуществления выбора способа управления колхозом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Представленная колхозом в материалы дела информация о направлении письма от 30.06.08 г. в администрацию муниципального образования Староминской район в целях организации управления многоквартирным домом не может служить основополагающим фактом для признания постановления N 325 от 08.07.08 г. незаконным. Кроме того, данное письмо было направлено после проведения проверки от 26.06.08 г.
Также из предоставленной колхозом информации о правообладателях квартир в жилых домах N 231 и 232 видно, что на момент проведения проверки у общества на балансе находилось две квартиры, поскольку договоры купли-продажи с собственниками были заключены после проверки, а именно: договор купли-продажи от 30.06.08 г. (л.д. 47) и договор купли-продажи от 07.07.08 г. (л.д. 50). То есть, заявленный колхозом в суде первой инстанции довод о том, что все квартиры в спорном доме находятся в частной собственности граждан, не соответствует обстоятельствам дела.
Основываясь на изложенным, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах колхоз продолжает оставаться ответственным за содержание находившихся на его балансе жилых домов, поскольку не передал их на баланс муниципального образования в установленном порядке.
Судом первой инстанции также правильно установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения колхозом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 указано, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Как верно установлено судом первой инстанции, акт проверки от 26.06.08 N 001914 составлен в присутствии законного представителя колхоза - председателя П., что подтверждается его пояснениями в акте. В протоколе об административном правонарушении от 26.06.08 N 000856 имеется отметка, что представитель колхоза от подписи отказался. Однако, исходя из того, что акт и протокол составлены в один день - 26.06.08, следует, что протокол составлен в присутствии представителя колхоза.
Определением от 27.06.08 N 000325 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.07.2008. Извещением от 27.06.08 колхоз вызван на 08.07.08, которое колхоз получил по факсу 02.07.08.
Постановление от 08.07.08 N 000325, которым колхоз привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в присутствии юрисконсульта колхоза Горб Т.П. и вручено лично ей, что подтверждается ее подписью в постановлении.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что инспекцией соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Довод инспекции о том, что наказание колхозу назначено с учетом отягчающих обстоятельств правомерно не принят судом первой инстанции. Доказательств повторности привлечения колхоза к административной ответственности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение инспекции о привлечении колхоза к административной ответственности незаконным и подлежащим изменению в части назначения размера наказания.
В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы колхоза и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2008 N 15АП-5914/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14349/2008-58/307-130АЖ
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2008 г. N 15АП-5914/2008
Дело N А32-14349/2008-58/307-130АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Ю.И. Колесова, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
- от заявителя: Горб Т.И. (доверенность N 1113 от 21.10.08 г., сроком до 31.12.08 г.);
- от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 07.10.08 г. N 90383);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза "Красное Знамя"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2008 г. по делу N А32-14349/2008-58/307-130АЖ
по заявлению Колхоза "Красное Знамя"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.07.08 г. N 000325,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
Колхоз "Красное Знамя" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.08 г. N 000325 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Решением суда от 05.08.08 г. постановление признано незаконным, сумма штрафа уменьшена до 40 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что суд полагает доказанным наличие в деяниях колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Инспекцией соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Однако, довод инспекции о том, что наказание колхозу назначено с учетом отягчающих обстоятельств не принят судом. Доказательств повторности привлечения колхоза к административной ответственности не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, колхоз подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела суд принял к сведению предоставленные справки за 1992 год о том, что многоквартирный дом числился на балансе колхоза.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителя. Представитель колхоза не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя инспекции. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции.
Представитель колхоза в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя колхоза, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, колхоз является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 N 003164753, осуществляет деятельность на основании устава колхоза.
23.06.08 г. на основании распоряжения N 1064 инспекцией проведена проверка колхоза по вопросу соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации жилого дома, пользования жилыми (нежилыми) помещениями (л.д. 80).
26.06.08 г. в ходе проверки составлен акт от N 001914 (л.д. 72-73), протокол об административном правонарушении от 26.06.08 г. N 000856 (л.д. 71), которыми установлено, что колхоз, как управляющая организация, не обеспечил техническую эксплуатацию жилого дома N 231, х. Восточный Сосык, Староминского района, выразившуюся в многочисленных протечках кровли, неисправности электрооборудования, разрушении балконных плит, чем нарушены пункты 4.6.1.1; 5.6.6; 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 при эксплуатации указанного жилого дома.
27.06.08 г. определением N 000325 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.07.08 (л.д. 62). Извещением от 27.06.2008 колхоз вызван на 08.07.08 (л.д. 61), которое колхоз получил по факсу 02.07.08 г. (л.д. 60).
08.07.08 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении колхоза, инспекция вынесла постановление N 000325, которым колхоз привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб. (л.д. 59).
Не согласившись с вынесенным постановлением колхоз обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В силу п. 4.6.1.1. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с п. 5.6.6. указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
Как верно установлено судом первой инстанции, спорный 18-квартирный жилой дом, расположенный в х. Восточный Сосык, N 231, находится на балансе колхоза, что подтверждается справкой за подписью руководителя колхоза 1992 года. Колхоз доказательств того, что этот дом передан им на баланс Администрации, другого органа, не представил.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно сослался на ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", согласно которой ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ. В свою очередь ч. 7 ст. 161 данного раздела устанавливает, что любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положением ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
Каких-либо доказательств обращения собственников в орган местного самоуправления в целях осуществления выбора способа управления либо в суд о понуждении осуществления выбора способа управления колхозом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Представленная колхозом в материалы дела информация о направлении письма от 30.06.08 г. в администрацию муниципального образования Староминской район в целях организации управления многоквартирным домом не может служить основополагающим фактом для признания постановления N 325 от 08.07.08 г. незаконным. Кроме того, данное письмо было направлено после проведения проверки от 26.06.08 г.
Также из предоставленной колхозом информации о правообладателях квартир в жилых домах N 231 и 232 видно, что на момент проведения проверки у общества на балансе находилось две квартиры, поскольку договоры купли-продажи с собственниками были заключены после проверки, а именно: договор купли-продажи от 30.06.08 г. (л.д. 47) и договор купли-продажи от 07.07.08 г. (л.д. 50). То есть, заявленный колхозом в суде первой инстанции довод о том, что все квартиры в спорном доме находятся в частной собственности граждан, не соответствует обстоятельствам дела.
Основываясь на изложенным, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах колхоз продолжает оставаться ответственным за содержание находившихся на его балансе жилых домов, поскольку не передал их на баланс муниципального образования в установленном порядке.
Судом первой инстанции также правильно установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения колхозом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 указано, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Как верно установлено судом первой инстанции, акт проверки от 26.06.08 N 001914 составлен в присутствии законного представителя колхоза - председателя П., что подтверждается его пояснениями в акте. В протоколе об административном правонарушении от 26.06.08 N 000856 имеется отметка, что представитель колхоза от подписи отказался. Однако, исходя из того, что акт и протокол составлены в один день - 26.06.08, следует, что протокол составлен в присутствии представителя колхоза.
Определением от 27.06.08 N 000325 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.07.2008. Извещением от 27.06.08 колхоз вызван на 08.07.08, которое колхоз получил по факсу 02.07.08.
Постановление от 08.07.08 N 000325, которым колхоз привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в присутствии юрисконсульта колхоза Горб Т.П. и вручено лично ей, что подтверждается ее подписью в постановлении.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что инспекцией соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Довод инспекции о том, что наказание колхозу назначено с учетом отягчающих обстоятельств правомерно не принят судом первой инстанции. Доказательств повторности привлечения колхоза к административной ответственности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение инспекции о привлечении колхоза к административной ответственности незаконным и подлежащим изменению в части назначения размера наказания.
В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы колхоза и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)