Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2173/2013

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-2173/2013


Докладчик Александрова А.В.
судья Кулагина З.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и к Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
в иске Н. к Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире N в доме N по ул. ... и снятии с регистрационного учета отказать.
Признать Г. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире N в доме N по ул. ....
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском, которым с учетом уточнения требований просил признать утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, признать Г. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира N в доме N по ул. ... предоставлена истцу на основании ордера на жилое помещение N от... года на семью из 3 человек, включая его, бывшую супругу Е. и ее сына от первого брака Г. Указанная квартира не приватизирована, в настоящее время в ней зарегистрированы он, Е. и их дочь ФИО, ... года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N Московского района г. Чебоксары от 15 марта 2005 года брак между ним и Е. расторгнут, место жительство несовершеннолетней ФИО определено с матерью. В... году с Е. в пользу Н. были взысканы расходы на оплату жилья и коммунальных услуг. Другим решением Московского районного суда г. Чебоксары от 06 октября 2006 года были удовлетворены исковые требования Е. о вселении в спорное жилое помещение, несмотря на это, коммунальные услуги по спорной квартире ею не оплачиваются. В течение восьми лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Забрав все свои вещи Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения в... года к сожителю. Ответчик Г. не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не проживал в нем со дня выдачи ордера на жилое помещение, живет с бабушкой в г. Новочебоксарске. Считает, что ответчики утратили право пользования квартирой N в доме N по ул. ..., поскольку в течение длительного времени не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. За период отсутствия ответчики ни разу не делали попыток вернуться в квартиру. В... году по договору коммерческого найма Е. предоставлено иное жилое помещение по адресу:..., общей площадью... кв. м. Регистрация ответчиков в спорной квартире влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию.
В судебном заседании истец Н. и его представитель - адвокат Дружинин А.М. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, и ее представитель И. требования истца не признали, суду пояснили, что Е. никогда не отказывалась от своих прав на спорную квартиру, из которой ей пришлось уйти из-за конфликтных и неприязненных взаимоотношений с мужем. Она самостоятельно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, другого жилья для постоянного проживания не имеет.
Ответчик Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица отдел УФМС России по ЧР..., ООО "..." надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Н. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности в той части, в которой отказано в удовлетворении его исковых требований. Утверждает, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер, для постоянного проживания Е. имеет иное жилье. Выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, придерживается позиции, согласно которой ответчики в течение длительного времени не имеют заинтересованности в квартире N в доме N по ул. ... и не желают проживать в указанном жилом помещении.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Н. и его представителя - адвоката Дружинина А.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Е. - И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия; участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения, вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц, обмена жилого помещения, сдачи жилого помещения в поднаем, вселения временных жильцов, переселения в жилое помещение меньшего размера, изменения договора социального найма, расторжения договора социального найма.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Следовательно, лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера N от... года, выданного администрацией Московского района г. Чебоксары, Н. было предоставлено право на занятие жилого помещения размером... кв. м в коммунальной квартире N в доме N по ул. ... с составом семьи из трех человек, включая его самого, жену Е. и сына Г., что подтверждается копией дубликата на жилое помещение (л.д. 5).
От совместного брака Н. и Е. имеют общую дочь ФИО, ... года рождения.
Из объяснений сторон следует, что Н., Е. с дочерью ФИО вселились в указанное жилое помещение, проживали, приобрели право пользования им. Согласно выписке из лицевого счета нанимателя от... года указанные лица зарегистрированы в спорной комнате (л.д. 6).
Из представленного свидетельства о расторжении брака (л.д. 9) следует, что брак между Н. и Е. прекращен... года на основании решения мирового судьи судебного участка N Московского района г. Чебоксары от 03 марта 2005 года, которым место жительства несовершеннолетней ФИО определено с матерью.
Из решения Московского районного суда г. Чебоксары от 06 октября 2006 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2006 года (л.д. 28), установлено, что Е. обращалась в суд с иском к Н. с требованием о вселении в спорную квартиру. Требования были удовлетворены: за Е. признано право пользования жилым помещением в квартире N в доме N по ул. ..., Е. вместе с малолетней ФИО были вселены в указанную квартиру.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2010 года (л.д. 63) возложена обязанность на ООО "..." г. Чебоксары производить отдельное начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире N в доме N по ул. ... на Е. с включением дочери ФИО в размере 2/3 доли и на Н. в размере 1/3 доли. Взысканы с Е. в пользу Н. расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с... года по... года в сумме... рублей.
Согласно акту о вселении от... года Е. вселена в квартиру N в доме N по ул. ....
Все указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добровольного отказа Е. от права пользования спорной квартирой, которые позволили суду сделать вывод о том, что выезд Е. с несовершеннолетней ФИО со спорной площади обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, отсутствие ответчиков на спорной жилой площади носит вынужденный характер и не может рассматриваться как отказ ответчиков от своих прав на жилое помещение.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением Е. и ФИО.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил того, что ответчики готовы проживать в спорной квартире, однако не имеют такой возможности, поскольку истец возражает против их проживания, отношения между ними являются напряженными.
Наличие конфликтных отношений между Н. и Е. подтверждается решением Московского районного суда г. Чебоксары от 06 октября 2006 года (л.д. 28), приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 16 ноября 2007 года (л.д. 123-125), постановлением это же суда от 15 ноября 2006 года (л.д. 126).
Кроме того в отношении спорного жилья Е. до настоящего времени исполняются обязательства, вытекающие из договора социального найма. Она вносит приходящиеся на ее долю и на долю ее несовершеннолетней дочери платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, как это было определено решением Московского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2010 года (л.д. 69-113).
Ссылки в апелляционной жалобе Н. на то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку обеспечены другим жилым помещением, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются. Мотивы, по которым они являются несостоятельными, подробно приведены в решении суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия находит решения суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)