Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анисимова Т.А.
Докладчик Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Г." к Б.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Г." <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, всего к взысканию <...> рубль (<...> рубль) <...> копеек.
Взыскать с Б.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н." стоимость экспертизы в сумме <...> рублей (<...> рублей) <...> копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Г." к Б.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в сумме <...> рублей - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Г." о признании недействительным договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 22.10.2007 года N <...> в части оплаты лоджий и балконов с коэффициентом -1,0 и применении последствий недействительности сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Г." (далее - ООО "Г.") обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что на момент заключения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...> от 22 октября 2007 года проектная площадь квартиры с предварительным номером <...> в доме <...> по улице <...> в городе Архангельске составляла <...> кв. м. По результатам произведенных 01 ноября 2010 года обмеров ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" площадь указанной квартиры увеличилась на <...> кв. м и составляет <...> кв. м. На основании проведенных обмеров недоплата за увеличение общей площади составляет <...> руб. исходя из стоимости 1 кв. м <...> руб.
Б.А. обратился к ООО "Г." со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...> от 22 октября 2007 года в части оплаты лоджий и балконов с коэффициентом - 1,0 и применении последствий недействительности сделки в указанной части.
В обоснование требований указал, что в соответствии с п. 2.1.1 договора дольщик обязуется оплачивать строительство вспомогательного помещения в квартире из расчета стоимости 1 кв. м площади, установленного п. 4.1 договора, то есть с коэффициентом 1,0. Включением в договор данного условия ответчик возложил на потребителя дополнительную обязанность, а без указанного условия договор бы не был подписан. Данное обстоятельство противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель истца Б.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, со встречным иском не согласилась.
Ответчик Б.А. и его представитель Ш. иск не признали, поддержали встречные исковые требования.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Б.А.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...> от 22 октября 2007 года не определено, что такое общая приведенная площадь. Считает, что данное понятие является общей площадью квартиры. В редакции договора на момент его подписания в п. 2.1 указана общая площадь <...> кв. м.
Полагает, что п. 5.1.3 договора не распространяется на площади лоджий. Лоджии не становятся собственностью дольщика и относятся к общедомовому имуществу.
Ссылается на Свод правил "Здания жилые многоквартирные" СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", Инструкцию о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденную приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37. Считает, что общая приведенная площадь квартиры составляет сумму площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, равную <...> кв. м и площади лоджий (с учетом понижающего коэффициента 0,5), равную <...> кв. м, общая приведенная площадь квартиры равна <...> кв. м.
Кроме того, в связи со строительством навесных фасадов с отступлениями от строительных норм и правил увеличилась не общая площадь квартиры, а общая площадь квартиры с учетом вспомогательных помещений за счет увеличения площадей лоджий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Б.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Судом установлено, что 22 октября 2007 года между Б.А. (Дольщик) и ООО "Г." (Застройщик) заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...>. 29 июня 2009 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение. По условиям договора с дополнительным соглашением застройщик обязался передать дольщику квартиру с предварительным номером <...>, расположенную на <...> этаже многофункционального жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: г. Архангельск, пр. <...>, д. <...>/ул. <...>, д. <...>, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В соответствии с п. 2.1 договора проектная площадь квартиры, с учетом вспомогательного помещения - лоджии, составляет <...> кв. м, из которой площадь лоджии указана в размере <...> кв. м.
Цена квартиры определена соглашением сторон в пункте 4.1 договора и составляет <...> руб. из расчета стоимости 1 кв. м площади, равного <...> руб.
В соответствии с п. 5.1.3 договора в случае увеличения общей приведенной площади квартиры более чем на 0,5% по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, в срок, не позднее 1 (одного) месяца с момента проведения обмеров ФГУП "Ростехинвентаризация" дольщик обязуется доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.1 договора.
Положениями п. 2.1.1 договора предусмотрено, что дольщик обязуется оплачивать строительство вспомогательного помещения - лоджии в указанной п. 2.1 договора квартире из расчета стоимости 1 кв. м площади, установленной п. 4.1. договора.
При этом в соответствии с п. 2.1.2 договора дольщик уведомлен застройщиком о том, что в паспорте на квартиру, выданном дольщику ФГУП "Ростехинвентаризация", а также в свидетельстве о праве собственности на квартиру, выданном дольщику Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу будет указана общая площадь квартиры без учета указанных в п. 2.1 договора площадей вспомогательного помещения - лоджии.
Как следует из п. 2.1 договора, проектная площадь квартиры с учетом вспомогательного помещения - лоджии составляет <...> кв. м.
Между тем согласно акту приема-передачи квартиры, экспликации и технического паспорта квартиры, общая площадь квартиры N <...>, расположенной на <...> этаже жилого дома по адресу: г. Архангельск, пр. <...>, д. <...> / ул. <...>, д. <...>, без учета дополнительных помещений, составляет <...> кв. м.
Согласно заключению экспертов ООО "Н." Ш.А.А. и М.А.С. N <...> от 26 декабря 2012 года площадь квартиры с учетом лоджий после производства штукатурного слоя составит <...> кв. м. В судебном заседании эксперт М.А.С. пояснила, что согласно плану, являющемуся приложением к договору, Б.А. должна быть передана квартира с установленной перегородкой между кухней и прихожей, а также с защитой нишей на кухне, в которой проходят трубы водоснабжения. ООО "Г." работы по выполнению штукатурного слоя, установке перегородки и зашивке ниши выполнены не были, площадь квартиры с учетом данных работ составила бы <...> кв. м (без учета понижающего коэффициента лоджий).
Таким образом, разница между общей фактической и общей проектной площадью указанной квартиры составляет <...> кв. м (<...> кв. м - <...> кв. м).
При разрешении спора суд правильно руководствовался нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями заключенного между сторонами договора.
В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст. 15 ЖК РФ, а также Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 являются несостоятельными, поскольку в данном случае квартира со вспомогательными помещениями выступает не объектом жилищных правоотношений, по отношению к которой применяется ст. 15 ЖК РФ, а как объект гражданско-правовых отношений, к которому применяются положения заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах, при взыскании разницы стоимости между фактической площадью переданного объекта и проектной площадью, суд первой инстанции обоснованно руководствовался условиями заключенного между сторонами договора, в том числе п. 2.1.1.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Б.А. к ООО "Г." о признании недействительным договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в части оплаты лоджий и балконов с коэффициентом - 1,0 и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Б.А., не могут служить основанием для признания договора недействительным.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах материального права и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Доводы ответчика Б.А., изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его доводам, а также доводам его представителя Ш., приведенным в суде первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 33-2510/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 33-2510/13
Судья Анисимова Т.А.
Докладчик Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Г." к Б.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Г." <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, всего к взысканию <...> рубль (<...> рубль) <...> копеек.
Взыскать с Б.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н." стоимость экспертизы в сумме <...> рублей (<...> рублей) <...> копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Г." к Б.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в сумме <...> рублей - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Г." о признании недействительным договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 22.10.2007 года N <...> в части оплаты лоджий и балконов с коэффициентом -1,0 и применении последствий недействительности сделки отказать".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Г." (далее - ООО "Г.") обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что на момент заключения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...> от 22 октября 2007 года проектная площадь квартиры с предварительным номером <...> в доме <...> по улице <...> в городе Архангельске составляла <...> кв. м. По результатам произведенных 01 ноября 2010 года обмеров ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" площадь указанной квартиры увеличилась на <...> кв. м и составляет <...> кв. м. На основании проведенных обмеров недоплата за увеличение общей площади составляет <...> руб. исходя из стоимости 1 кв. м <...> руб.
Б.А. обратился к ООО "Г." со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...> от 22 октября 2007 года в части оплаты лоджий и балконов с коэффициентом - 1,0 и применении последствий недействительности сделки в указанной части.
В обоснование требований указал, что в соответствии с п. 2.1.1 договора дольщик обязуется оплачивать строительство вспомогательного помещения в квартире из расчета стоимости 1 кв. м площади, установленного п. 4.1 договора, то есть с коэффициентом 1,0. Включением в договор данного условия ответчик возложил на потребителя дополнительную обязанность, а без указанного условия договор бы не был подписан. Данное обстоятельство противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель истца Б.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, со встречным иском не согласилась.
Ответчик Б.А. и его представитель Ш. иск не признали, поддержали встречные исковые требования.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Б.А.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...> от 22 октября 2007 года не определено, что такое общая приведенная площадь. Считает, что данное понятие является общей площадью квартиры. В редакции договора на момент его подписания в п. 2.1 указана общая площадь <...> кв. м.
Полагает, что п. 5.1.3 договора не распространяется на площади лоджий. Лоджии не становятся собственностью дольщика и относятся к общедомовому имуществу.
Ссылается на Свод правил "Здания жилые многоквартирные" СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", Инструкцию о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденную приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37. Считает, что общая приведенная площадь квартиры составляет сумму площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, равную <...> кв. м и площади лоджий (с учетом понижающего коэффициента 0,5), равную <...> кв. м, общая приведенная площадь квартиры равна <...> кв. м.
Кроме того, в связи со строительством навесных фасадов с отступлениями от строительных норм и правил увеличилась не общая площадь квартиры, а общая площадь квартиры с учетом вспомогательных помещений за счет увеличения площадей лоджий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Б.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Судом установлено, что 22 октября 2007 года между Б.А. (Дольщик) и ООО "Г." (Застройщик) заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома N <...>. 29 июня 2009 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение. По условиям договора с дополнительным соглашением застройщик обязался передать дольщику квартиру с предварительным номером <...>, расположенную на <...> этаже многофункционального жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: г. Архангельск, пр. <...>, д. <...>/ул. <...>, д. <...>, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В соответствии с п. 2.1 договора проектная площадь квартиры, с учетом вспомогательного помещения - лоджии, составляет <...> кв. м, из которой площадь лоджии указана в размере <...> кв. м.
Цена квартиры определена соглашением сторон в пункте 4.1 договора и составляет <...> руб. из расчета стоимости 1 кв. м площади, равного <...> руб.
В соответствии с п. 5.1.3 договора в случае увеличения общей приведенной площади квартиры более чем на 0,5% по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, в срок, не позднее 1 (одного) месяца с момента проведения обмеров ФГУП "Ростехинвентаризация" дольщик обязуется доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.1 договора.
Положениями п. 2.1.1 договора предусмотрено, что дольщик обязуется оплачивать строительство вспомогательного помещения - лоджии в указанной п. 2.1 договора квартире из расчета стоимости 1 кв. м площади, установленной п. 4.1. договора.
При этом в соответствии с п. 2.1.2 договора дольщик уведомлен застройщиком о том, что в паспорте на квартиру, выданном дольщику ФГУП "Ростехинвентаризация", а также в свидетельстве о праве собственности на квартиру, выданном дольщику Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу будет указана общая площадь квартиры без учета указанных в п. 2.1 договора площадей вспомогательного помещения - лоджии.
Как следует из п. 2.1 договора, проектная площадь квартиры с учетом вспомогательного помещения - лоджии составляет <...> кв. м.
Между тем согласно акту приема-передачи квартиры, экспликации и технического паспорта квартиры, общая площадь квартиры N <...>, расположенной на <...> этаже жилого дома по адресу: г. Архангельск, пр. <...>, д. <...> / ул. <...>, д. <...>, без учета дополнительных помещений, составляет <...> кв. м.
Согласно заключению экспертов ООО "Н." Ш.А.А. и М.А.С. N <...> от 26 декабря 2012 года площадь квартиры с учетом лоджий после производства штукатурного слоя составит <...> кв. м. В судебном заседании эксперт М.А.С. пояснила, что согласно плану, являющемуся приложением к договору, Б.А. должна быть передана квартира с установленной перегородкой между кухней и прихожей, а также с защитой нишей на кухне, в которой проходят трубы водоснабжения. ООО "Г." работы по выполнению штукатурного слоя, установке перегородки и зашивке ниши выполнены не были, площадь квартиры с учетом данных работ составила бы <...> кв. м (без учета понижающего коэффициента лоджий).
Таким образом, разница между общей фактической и общей проектной площадью указанной квартиры составляет <...> кв. м (<...> кв. м - <...> кв. м).
При разрешении спора суд правильно руководствовался нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями заключенного между сторонами договора.
В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст. 15 ЖК РФ, а также Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 являются несостоятельными, поскольку в данном случае квартира со вспомогательными помещениями выступает не объектом жилищных правоотношений, по отношению к которой применяется ст. 15 ЖК РФ, а как объект гражданско-правовых отношений, к которому применяются положения заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах, при взыскании разницы стоимости между фактической площадью переданного объекта и проектной площадью, суд первой инстанции обоснованно руководствовался условиями заключенного между сторонами договора, в том числе п. 2.1.1.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Б.А. к ООО "Г." о признании недействительным договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в части оплаты лоджий и балконов с коэффициентом - 1,0 и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Б.А., не могут служить основанием для признания договора недействительным.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах материального права и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Доводы ответчика Б.А., изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его доводам, а также доводам его представителя Ш., приведенным в суде первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)