Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Ворониной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б.О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2013 года
по делу по иску А.М. к С.Н., М.И., Б.О., Л. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении
по встречному иску Б.О. к А.М., М.И., Администрации г. Бийска о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности на квартиру, установлении факта единоличного владения квартирой наследодателем и включении ее в наследственную массу, признании права наследника на долю в праве собственности на квартиру, установлении факта владения наследодателем долей в праве собственности на квартиру и включении ее в наследственную массу, выселении ответчика.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с иском к С.Н., М.И., Б.О. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой *** по <адрес>, передав ему в пользование комнату *** площадью <данные изъяты>, а С.Н., М.И. и Б.О. комнату *** площадью <данные изъяты>; коридор, кухню, туалет, ванную комнату и два встроенных шкафа определить в общее пользование истца и ответчиков С.Н., М.И., Б.О. Кроме того, просит выселить ответчика Л. из указанной квартиры.
В обоснование иска указывает на то, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчикам С.Н., М.И., Б.О. - остальные <данные изъяты> долей. Ответчик М.И. с несовершеннолетним сыном М.Д., а также ответчик С.Н. фактически постоянно проживают в жилом доме по <адрес>, интереса к квартире не имеют. В квартире фактически проживают истец, ответчик Б.О. и ее несовершеннолетняя дочь К. Кроме того, Б.О. без согласия истца вселила в квартиру своего сожителя Л. Ответчики М.И. и С.Н. отказываются подписывать соглашение о порядке пользования квартирой, а ответчик Б.О. препятствует проживанию истца в квартире. В связи с этим истец лишен возможности в полном объеме реализовать свое право собственности на долю в указанной квартире. С.Н., М.И. и Б.О. являются близкими родственниками, истец в кровном родстве с ними не состоит, членом их семьи не является. С учетом данных обстоятельств истец просит определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату *** площадью <данные изъяты>, а С.Н., М.И. и Б.О. комнату *** площадью <данные изъяты>; коридор, кухню, туалет, ванную комнату и два встроенных шкафа определить в общее пользование истца и ответчиков С.Н., М.И., Б.О. Кроме того, просит выселить ответчика Л. из квартиры.
Ответчик Б.О. с иском А.М. не согласилась и предъявила встречный иск к А.М., М.И., Администрации <адрес>, в котором просит признать недействительным договор передачи квартиры по <адрес> в собственность в порядке приватизации в части включения в число сособственников А.М. и С.И.; прекратить право собственности С.И. (М.И.) на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру; признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону *** от ДД.ММ.ГГ, выданное нотариусом <адрес>; прекратить право собственности А.М. на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру; установить факт единоличного владения А.Л. квартирой и включить ее в наследственную массу; признать за С.Н. право на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования за умершей А.Л.; установить факт владения Б.Н. <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру и включить ее в наследственную массу; выселить А.М. из указанной квартиры.
В обоснование требований ссылается на то, что А.М. и С.И. (М.И.) незаконно приобрел право собственности на долю в квартире, соответственно в связи с незаконным принятием наследства ответчиками, доля Б.О. в праве собственности на квартиру получилась равной <данные изъяты>, в то время как должна была составлять ? долю.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2013 года исковые требования А.М.Курбан оглы удовлетворены в части.
Суд постановил определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>: передать в пользование А.М. комнату площадью <данные изъяты>, указанную под номером 4 согласно техническому паспорту на квартиру; передать в пользование С.Н., М.И., Б.О. комнату площадью <данные изъяты> кв. м, указанную под номером 8 согласно техническому паспорту на квартиру; коридор, кухню, туалет, ванную комнату и два встроенных шкафа определить в общее пользование А.М., С.Н., М.И., Б.О.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.А.
Взыскана со С.Н., М.И., Б.О. в пользу А.М. государственная пошлина в возврат в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждой.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.О. к А.М., М.И., Администрации г. Бийска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчика Б.О. просит решения суда отменить, указывая на то, что А.М. и М.И. неправомерно вошли в число сособственников спорной квартиры. Суд недолжным образом дал оценку представленным Б.О. доказательствам. А.М. неправомерно вступил в права наследования как супруг А.Л., так как брак между ними был расторгнут. Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ - с момента получения выписки из домовой книги. Поскольку свидетельство о принятии наследства выдавалось ДД.ММ.ГГ, то необходимо применять нормы, касающиеся срока исковой давности, действующие на тот период времени.
В письменных возражениях, участвующий в деле прокурор, просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав представителей истца А.М. - П. и М.Г., заключение прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 и А.М. зарегистрировали брак.
ДД.ММ.ГГ А.Л. обратилась в <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по <адрес>, Алтайского края. При этом в качестве членов семьи кроме себя она указала супруга А.М. и внучку С.И.
ДД.ММ.ГГ <адрес> было издано постановление *** об утверждении списка приватизированных квартир. Согласно приложению к постановлению квартира по <адрес> передана в совместную собственность А.Л., А.М. и С.И. (т. 1 л.д. 236 - 240).
ДД.ММ.ГГ между названными лицами и муниципальным предприятием ремонта и эксплуатации зданий был заключен договор передачи указанной квартиры в совместную собственность названных граждан. Со стороны собственников договор подписала А.Л. Данный договор и право собственности сособственников были зарегистрированы в установленном порядке в МП "Инвентаризатор" <адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГ, реестровый номер *** (т. 1 л.д. 35, 36).
ДД.ММ.ГГ решением Восточного районного суда г. Бийска на основании заявления А.Л. брак между А.Л. и А.М. был расторгнут (т. 1 л.д. 188).
ДД.ММ.ГГ А.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 220). С заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились ее мать Б.Н., дочь С.Н. и муж А.М. При этом между названными лицами было достигнуто соглашение об определении долей сособственников в спорной квартире, доли А.Л., А.М.К. и С.И. были определены равными по <данные изъяты> доле каждому; данное соглашение было удостоверено нотариусом Бийского нотариального округа С.В. (т. 1 л.д. 231).
ДД.ММ.ГГ умерла Б.Н., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 196). С заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились наследники по завещанию - ее внучки С.Н. и Б.О. (ФИО7 В состав наследственного имущества Б.Н. в том числе вошли <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, жилой дом по <адрес>.
Таким образом, на данный момент размер долей собственников в праве собственности на квартиру по <адрес> составляет: А.М. - <данные изъяты> С.И. - <данные изъяты>, С.Н. - <данные изъяты> Б.О. - <данные изъяты> доля.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в части включения в число сособственников А.М. и С.И., прекращении права собственности С.И. (М.И.) на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности А.М. на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, установлении факта единоличного владения А.Л. квартирой и включении ее в наследственную массу, суд первой инстанции исходил из того, что сделкой по приватизации квартиры права Б.О. не были нарушены. При этом суд принял во внимание заявление А.М. о пропуске Б.О. срока исковой давности.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на участие в приватизации жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, т.е. фактически проживающие в данных жилых помещениях. Закон не ставит право на участие в приватизации жилья только в зависимость от регистрации гражданина в данном жилом помещении.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия отмечает, что Б.О. права на участие не имела, приватизация жилья ранее никем не оспаривалась, в том числе А.Л., С.И. (в период ее несовершеннолетия - ее матерью С.Н.), А.М. Кроме того, документы на приватизацию жилья в <адрес> подавала сама А.Л., что свидетельствует о ее осведомленности о проживании и регистрации А.М. в спорной квартире. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, является несостоятельным, поскольку срок исковой давности по сделке приватизации квартиры следует исчислять с даты приватизации - ДД.ММ.ГГ, который истек ДД.ММ.ГГ
Довод жалобы о том, что А.М. не был прописан в спорной квартире, признается несостоятельным, поскольку А.М. был указан А.Л. в качестве члена семьи в договоре от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в части оспаривания законности принятия наследства А.М. после смерти А.Л. по следующим основаниям.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом, А.М. о расторжении брака в ДД.ММ.ГГ известно не было, им были выполнены все требования закона при принятии наследства. При этом Б.О. наследство после смерти матери не принимала, а размер доли принятого наследства после смерти А.Л. Б.Н. и С.Н. не оспаривался.
Оспариваемое свидетельство о праве на наследство *** выдано ДД.ММ.ГГ.
Как указано выше в ходе рассмотрения дела А.М. заявлено о пропуске Б.О. срока исковой давности.
Судебная коллегия отмечает, что принятие наследства является односторонней сделкой, основанием недействительности такой сделки указано несоответствие ее закону, то есть ничтожность.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, не могут быть удовлетворены требования об оспаривании законности принятия наследства А.М. и о прекращении его права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру (в том числе на <данные изъяты> долю, полученную им по наследству), поскольку при принятии наследства А.М. добросовестно заблуждался, считая себя супругом А.Л. Кроме того, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда Б.О. получила право на принятие наследства, то есть с момента смерти бабушки (ДД.ММ.ГГ), который ей пропущен, так как истек ДД.ММ.ГГ, а истец обратился с настоящим иском в 2013 году.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда Б.О. узнала о нарушении своего права (октябрь 2012), а нормы, касающиеся срока исковой давности, необходимо применять действующие на тот период времени, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 109-ФЗ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 109-ФЗ), который вступил в силу в 2005 году.
Соответственно не подлежат удовлетворению оставшиеся требования Б.О., а именно об установлении факта единоличного владения А.Л. квартирой и включении ее в наследственную массу; признании за С.Н. права на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования за умершей А.Л.; установлении факта владения Б.Н. <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру и включении ее в наследственную массу; выселении А.М. из спорной квартиры, как вытекающие из вышеуказанных требований.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Поскольку решение суда в отношении законности остальной его части, в том числе в части определения порядка пользования жилым помещением и выселении Л., сторонами не оспаривается, то оно судебной коллегией не проверяется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б.О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5240/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5240/13
Судья Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Ворониной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б.О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2013 года
по делу по иску А.М. к С.Н., М.И., Б.О., Л. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении
по встречному иску Б.О. к А.М., М.И., Администрации г. Бийска о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности на квартиру, установлении факта единоличного владения квартирой наследодателем и включении ее в наследственную массу, признании права наследника на долю в праве собственности на квартиру, установлении факта владения наследодателем долей в праве собственности на квартиру и включении ее в наследственную массу, выселении ответчика.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с иском к С.Н., М.И., Б.О. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой *** по <адрес>, передав ему в пользование комнату *** площадью <данные изъяты>, а С.Н., М.И. и Б.О. комнату *** площадью <данные изъяты>; коридор, кухню, туалет, ванную комнату и два встроенных шкафа определить в общее пользование истца и ответчиков С.Н., М.И., Б.О. Кроме того, просит выселить ответчика Л. из указанной квартиры.
В обоснование иска указывает на то, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчикам С.Н., М.И., Б.О. - остальные <данные изъяты> долей. Ответчик М.И. с несовершеннолетним сыном М.Д., а также ответчик С.Н. фактически постоянно проживают в жилом доме по <адрес>, интереса к квартире не имеют. В квартире фактически проживают истец, ответчик Б.О. и ее несовершеннолетняя дочь К. Кроме того, Б.О. без согласия истца вселила в квартиру своего сожителя Л. Ответчики М.И. и С.Н. отказываются подписывать соглашение о порядке пользования квартирой, а ответчик Б.О. препятствует проживанию истца в квартире. В связи с этим истец лишен возможности в полном объеме реализовать свое право собственности на долю в указанной квартире. С.Н., М.И. и Б.О. являются близкими родственниками, истец в кровном родстве с ними не состоит, членом их семьи не является. С учетом данных обстоятельств истец просит определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату *** площадью <данные изъяты>, а С.Н., М.И. и Б.О. комнату *** площадью <данные изъяты>; коридор, кухню, туалет, ванную комнату и два встроенных шкафа определить в общее пользование истца и ответчиков С.Н., М.И., Б.О. Кроме того, просит выселить ответчика Л. из квартиры.
Ответчик Б.О. с иском А.М. не согласилась и предъявила встречный иск к А.М., М.И., Администрации <адрес>, в котором просит признать недействительным договор передачи квартиры по <адрес> в собственность в порядке приватизации в части включения в число сособственников А.М. и С.И.; прекратить право собственности С.И. (М.И.) на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру; признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону *** от ДД.ММ.ГГ, выданное нотариусом <адрес>; прекратить право собственности А.М. на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру; установить факт единоличного владения А.Л. квартирой и включить ее в наследственную массу; признать за С.Н. право на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования за умершей А.Л.; установить факт владения Б.Н. <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру и включить ее в наследственную массу; выселить А.М. из указанной квартиры.
В обоснование требований ссылается на то, что А.М. и С.И. (М.И.) незаконно приобрел право собственности на долю в квартире, соответственно в связи с незаконным принятием наследства ответчиками, доля Б.О. в праве собственности на квартиру получилась равной <данные изъяты>, в то время как должна была составлять ? долю.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2013 года исковые требования А.М.Курбан оглы удовлетворены в части.
Суд постановил определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>: передать в пользование А.М. комнату площадью <данные изъяты>, указанную под номером 4 согласно техническому паспорту на квартиру; передать в пользование С.Н., М.И., Б.О. комнату площадью <данные изъяты> кв. м, указанную под номером 8 согласно техническому паспорту на квартиру; коридор, кухню, туалет, ванную комнату и два встроенных шкафа определить в общее пользование А.М., С.Н., М.И., Б.О.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.А.
Взыскана со С.Н., М.И., Б.О. в пользу А.М. государственная пошлина в возврат в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждой.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.О. к А.М., М.И., Администрации г. Бийска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчика Б.О. просит решения суда отменить, указывая на то, что А.М. и М.И. неправомерно вошли в число сособственников спорной квартиры. Суд недолжным образом дал оценку представленным Б.О. доказательствам. А.М. неправомерно вступил в права наследования как супруг А.Л., так как брак между ними был расторгнут. Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ - с момента получения выписки из домовой книги. Поскольку свидетельство о принятии наследства выдавалось ДД.ММ.ГГ, то необходимо применять нормы, касающиеся срока исковой давности, действующие на тот период времени.
В письменных возражениях, участвующий в деле прокурор, просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав представителей истца А.М. - П. и М.Г., заключение прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 и А.М. зарегистрировали брак.
ДД.ММ.ГГ А.Л. обратилась в <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по <адрес>, Алтайского края. При этом в качестве членов семьи кроме себя она указала супруга А.М. и внучку С.И.
ДД.ММ.ГГ <адрес> было издано постановление *** об утверждении списка приватизированных квартир. Согласно приложению к постановлению квартира по <адрес> передана в совместную собственность А.Л., А.М. и С.И. (т. 1 л.д. 236 - 240).
ДД.ММ.ГГ между названными лицами и муниципальным предприятием ремонта и эксплуатации зданий был заключен договор передачи указанной квартиры в совместную собственность названных граждан. Со стороны собственников договор подписала А.Л. Данный договор и право собственности сособственников были зарегистрированы в установленном порядке в МП "Инвентаризатор" <адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГ, реестровый номер *** (т. 1 л.д. 35, 36).
ДД.ММ.ГГ решением Восточного районного суда г. Бийска на основании заявления А.Л. брак между А.Л. и А.М. был расторгнут (т. 1 л.д. 188).
ДД.ММ.ГГ А.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 220). С заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились ее мать Б.Н., дочь С.Н. и муж А.М. При этом между названными лицами было достигнуто соглашение об определении долей сособственников в спорной квартире, доли А.Л., А.М.К. и С.И. были определены равными по <данные изъяты> доле каждому; данное соглашение было удостоверено нотариусом Бийского нотариального округа С.В. (т. 1 л.д. 231).
ДД.ММ.ГГ умерла Б.Н., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 196). С заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились наследники по завещанию - ее внучки С.Н. и Б.О. (ФИО7 В состав наследственного имущества Б.Н. в том числе вошли <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, жилой дом по <адрес>.
Таким образом, на данный момент размер долей собственников в праве собственности на квартиру по <адрес> составляет: А.М. - <данные изъяты> С.И. - <данные изъяты>, С.Н. - <данные изъяты> Б.О. - <данные изъяты> доля.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в части включения в число сособственников А.М. и С.И., прекращении права собственности С.И. (М.И.) на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности А.М. на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, установлении факта единоличного владения А.Л. квартирой и включении ее в наследственную массу, суд первой инстанции исходил из того, что сделкой по приватизации квартиры права Б.О. не были нарушены. При этом суд принял во внимание заявление А.М. о пропуске Б.О. срока исковой давности.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на участие в приватизации жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, т.е. фактически проживающие в данных жилых помещениях. Закон не ставит право на участие в приватизации жилья только в зависимость от регистрации гражданина в данном жилом помещении.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия отмечает, что Б.О. права на участие не имела, приватизация жилья ранее никем не оспаривалась, в том числе А.Л., С.И. (в период ее несовершеннолетия - ее матерью С.Н.), А.М. Кроме того, документы на приватизацию жилья в <адрес> подавала сама А.Л., что свидетельствует о ее осведомленности о проживании и регистрации А.М. в спорной квартире. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, является несостоятельным, поскольку срок исковой давности по сделке приватизации квартиры следует исчислять с даты приватизации - ДД.ММ.ГГ, который истек ДД.ММ.ГГ
Довод жалобы о том, что А.М. не был прописан в спорной квартире, признается несостоятельным, поскольку А.М. был указан А.Л. в качестве члена семьи в договоре от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в части оспаривания законности принятия наследства А.М. после смерти А.Л. по следующим основаниям.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом, А.М. о расторжении брака в ДД.ММ.ГГ известно не было, им были выполнены все требования закона при принятии наследства. При этом Б.О. наследство после смерти матери не принимала, а размер доли принятого наследства после смерти А.Л. Б.Н. и С.Н. не оспаривался.
Оспариваемое свидетельство о праве на наследство *** выдано ДД.ММ.ГГ.
Как указано выше в ходе рассмотрения дела А.М. заявлено о пропуске Б.О. срока исковой давности.
Судебная коллегия отмечает, что принятие наследства является односторонней сделкой, основанием недействительности такой сделки указано несоответствие ее закону, то есть ничтожность.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, не могут быть удовлетворены требования об оспаривании законности принятия наследства А.М. и о прекращении его права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру (в том числе на <данные изъяты> долю, полученную им по наследству), поскольку при принятии наследства А.М. добросовестно заблуждался, считая себя супругом А.Л. Кроме того, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда Б.О. получила право на принятие наследства, то есть с момента смерти бабушки (ДД.ММ.ГГ), который ей пропущен, так как истек ДД.ММ.ГГ, а истец обратился с настоящим иском в 2013 году.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда Б.О. узнала о нарушении своего права (октябрь 2012), а нормы, касающиеся срока исковой давности, необходимо применять действующие на тот период времени, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 109-ФЗ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 109-ФЗ), который вступил в силу в 2005 году.
Соответственно не подлежат удовлетворению оставшиеся требования Б.О., а именно об установлении факта единоличного владения А.Л. квартирой и включении ее в наследственную массу; признании за С.Н. права на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования за умершей А.Л.; установлении факта владения Б.Н. <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру и включении ее в наследственную массу; выселении А.М. из спорной квартиры, как вытекающие из вышеуказанных требований.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Поскольку решение суда в отношении законности остальной его части, в том числе в части определения порядка пользования жилым помещением и выселении Л., сторонами не оспаривается, то оно судебной коллегией не проверяется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б.О. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)