Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: представитель Казанникова А.В., паспорт, по доверенности от 01.03.2013.
от ответчика: представитель Пичугина Т.В., паспорт, по доверенности от 22.04.2013; представитель Сапрунова Н.А., паспорт, по доверенности от 14.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2013 года по делу N А53-9187/20133
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ИНН 6155042340, ОГРН 1066155036551)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" (ИНН 6155051129, ОГРН 1086155002230)
о взыскании задолженности в размере 7 819 256, 16 руб.,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Региональные коммунальные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вега" (далее - ответчик, ООО УК "Вега", управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную в октябре - декабре 2010 г., январе - августе 2011 г. тепловую энергию в размере 7 819 256,16 руб.
Представители ответчика в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснили, что в спорный период октябрь - декабрь 2010 г. истец не верно исчислил объем потребленной тепловой энергии жителями домов, находящихся в управлении ответчика, фактически завысив стоимость энергоресурса в двое.
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" 5 646 714,45 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Тепловая энергия и горячее водоснабжение приобреталась ООО УК "Вега" не для собственных нужд и не в целях его перепродажи, а для нужд населения, проживающего в г. Шахты Ростовской области. Анализируя формулы, используемые для определения нормативов потребления коммунальных услуг, содержащиеся в Приложении к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, видно, что в данных формулах за основу принят месячный (среднемесячный) расход коммунальных ресурсов в отдельном многоквартирном доме или жилом доме за наблюдаемый период в расчете на единицу измерения. Этот количественный показатель, умноженный на тариф для населения, и должен подтверждать фактический объем потребленного коммунального ресурса. Ответчик не согласен с произведенным судом первой инстанции перерасчетом стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии горячего водоснабжения за период октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года. Увеличение в два раза месячного норматива, осуществленное судом, выходит за рамки альтернативного расчета истца и противоречит по сути правовой природе норматива потребления коммунальной услуги, необоснованно расширяет пределы ответственности ответчика, как следствие ответчику присуждена сумма задолженности, которая значительно превышает задолженность населения. Разногласий между истцом и ООО УК "Вега" не возникло относительно объема тепловой энергии, указанного истцом в альтернативном расчете, произведенном исходя из нормативов потребления, по схеме 1/12. Истец неправильно применил тариф 1931,81 руб. за 1 Гкал тепловой энергии, в то время как действовал тариф 1889,44 руб. за 1 Гкал тепловой энергии. Согласно расчету ответчика общий размер стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года составляет сумму - 10 070 254,64 руб. За данный период ответчиком произведена оплата населения с перечислением денежных средств платежными поручениями на счет истца в сумме 10 105 877,51 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в судебном заседании 07.10.2013, то есть задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 00024 от 01.10.2010, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязана подавать тепловую энергию, а абонент своевременно оплачивать ее (ответчик).
По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за ответчиком образовалась задолженность по договору за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в размере 7 819 256,16 руб.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований общества в части, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась компанией для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Из содержания представленного истцом в материалы дела альтернативного расчета отпуска тепловой энергии за спорный период усматривается, что определение объема потребленной компанией на нужды населения тепловой энергии произведено по установленным нормативам потребления.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика суду пояснили, что составные альтернативного расчета истца (площади жилых домов, количество проживающих граждан, нормативы потребления, тарифы) в альтернативном расчете указаны верно.
Как следует из определения суда первой инстанции от 27.08.2013 ответчик указывал на то, что альтернативный расчет истца в части начислений за отопление проверен и признан верным, у ответчика имелись возражения относительно расчета задолженности по воде.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не приводил доводов относительно необходимости применения иного тарифа и был согласен с приведенными в произведенном истцом альтернативном расчете задолженности показателями (площади жилых домов, количество проживающих граждан, нормативы потребления, тарифы), постольку приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы относительно необходимости применения иного тарифа подлежат отклонению. Доводов, аналогичных указанным, в суде первой инстанции ответчик не приводил.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы и представить указанные доказательства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает новые доводы заявителя апелляционной жалобы, а также ссылки на документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе.
Проверив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции установил, что истец в альтернативном расчете (произведенном по требованию суда) и ответчик в своем контррасчете в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года, произвели начисление населению за отопление по схеме 1/12, где расчетным периодом является год, т.е. распределяли оплату для населения равными долями на 12 месяцев, в то время как в ноябре и декабре 2010 г. начисление за спорный период следовало производить по схеме 1/6, то есть за расчетный период, равный отопительному сезону.
Судом первой инстанции верно установлено, что общество осуществляло свою деятельность в 2010 году не полный финансовый год, в связи, с чем выставлению подлежал фактически потребленный объем за три месяца отопительного периода. Из расчетов сторон усматривается, что ими применен норматив потребления, рассчитанный за каждый день года исходя из отопительного периода 365 дней. Между тем, отопительный период в Ростовской области в среднем составляет 180 дней в году с 15 октября по 15 апреля, в связи, с чем необходимо годовой норматив разделить на количество дней отопительного периода.
Таким образом, счета за теплоэнергию должны были быть выставлены ответчику за фактически потребленный объем с учетом того, что истец приступил к осуществлению функций по теплоснабжению с октября 2010 года.
Изложенное соответствует Правилам N 306, согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Фактически отопительный период составляет 6 месяцев, ввиду чего именно он должен учитываться при определении потребления теплоэнергии в один день отопительного периода для определения фактически поставленной теплоэнергии по нормативу с учетом периода отопления в 2010 году, равного трем месяцам.
Согласно произведенному судом первой инстанции расчету суда стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила: октябрь 2010 г. - 3017982,97 руб.; ноябрь 2010 г. - 6014653,06 руб.; декабрь 2010 г. - 6105346,16 руб. Всего 15 137 982,19 руб.
При этом, за основу расчета судом первой инстанции правомерно взяты показатели альтернативного расчета истца (том 3, л.д. 31-53) в части объема Гкал на отопление. Общая площадь жилых помещений многоквартирных домов умножена на норматив потребления и на тариф с прибавлением НДС 18% (поскольку в постановлении РСТ по РО N 12/6 от 15.10.2009 тарифы указаны без учета НДС). Объем тепловой энергии в ноябре и декабре 2010 г. рассчитан по схеме 1/6. Объем потребления в октябре рассчитан по схеме 1/12, поскольку отопительный период начался с 15 октября, следовательно потребление тепловой энергии осуществлялось только половину месяца.
По расчету суда стоимость горячего водоснабжения (ГВС) в спорный период (октябрь - декабрь 2010 г.) составила: 614609,77 руб., при этом за основу расчета суда взяты показатели (количество проживающих граждан, норматив потребления, тариф) контррасчета ответчика горячего водоснабжения за период октябрь - декабрь 2010 г. (дома по ул. Ленина, 133, Садовая, 26, 28 в г. Шахты).
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом ответчика, поскольку при произведении контррасчета потребления ГВС ответчиком учитывалось наличие у отдельных граждан индивидуальных приборов учета.
Однако, применение при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и организацией - исполнителем (управляющей организацией в многоквартирном доме) коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения - показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета неправомерно. Расчет должен производиться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
На основании п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Пунктом 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), закреплено, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Пунктом 11 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.
В силу п. 12 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из изложенного, если отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет между ресурсоснабжающей организацией и организацией - исполнителем (управляющей организацией в многоквартирном доме) коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения - не может осуществляться на основании показаний индивидуальных приборов учета.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009 отмечается, что действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила: 15 137 982,19 руб. (стоимость тепловой энергии на цели отопления) + 614 609,77 руб. (ГВС) - 10 105 877,51 руб. (оплата) = 5 646 714,45 руб.
При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что задолженность ответчика перед истцом была погашена, поскольку произведенные ответчиком оплаты были учтены судом первой инстанции.
Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска общества в части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу N А53-9187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 N 15АП-19551/2013 ПО ДЕЛУ N А53-9187/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N 15АП-19551/2013
Дело N А53-9187/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: представитель Казанникова А.В., паспорт, по доверенности от 01.03.2013.
от ответчика: представитель Пичугина Т.В., паспорт, по доверенности от 22.04.2013; представитель Сапрунова Н.А., паспорт, по доверенности от 14.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2013 года по делу N А53-9187/20133
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ИНН 6155042340, ОГРН 1066155036551)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" (ИНН 6155051129, ОГРН 1086155002230)
о взыскании задолженности в размере 7 819 256, 16 руб.,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Региональные коммунальные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вега" (далее - ответчик, ООО УК "Вега", управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную в октябре - декабре 2010 г., январе - августе 2011 г. тепловую энергию в размере 7 819 256,16 руб.
Представители ответчика в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснили, что в спорный период октябрь - декабрь 2010 г. истец не верно исчислил объем потребленной тепловой энергии жителями домов, находящихся в управлении ответчика, фактически завысив стоимость энергоресурса в двое.
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" 5 646 714,45 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Тепловая энергия и горячее водоснабжение приобреталась ООО УК "Вега" не для собственных нужд и не в целях его перепродажи, а для нужд населения, проживающего в г. Шахты Ростовской области. Анализируя формулы, используемые для определения нормативов потребления коммунальных услуг, содержащиеся в Приложении к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, видно, что в данных формулах за основу принят месячный (среднемесячный) расход коммунальных ресурсов в отдельном многоквартирном доме или жилом доме за наблюдаемый период в расчете на единицу измерения. Этот количественный показатель, умноженный на тариф для населения, и должен подтверждать фактический объем потребленного коммунального ресурса. Ответчик не согласен с произведенным судом первой инстанции перерасчетом стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии горячего водоснабжения за период октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года. Увеличение в два раза месячного норматива, осуществленное судом, выходит за рамки альтернативного расчета истца и противоречит по сути правовой природе норматива потребления коммунальной услуги, необоснованно расширяет пределы ответственности ответчика, как следствие ответчику присуждена сумма задолженности, которая значительно превышает задолженность населения. Разногласий между истцом и ООО УК "Вега" не возникло относительно объема тепловой энергии, указанного истцом в альтернативном расчете, произведенном исходя из нормативов потребления, по схеме 1/12. Истец неправильно применил тариф 1931,81 руб. за 1 Гкал тепловой энергии, в то время как действовал тариф 1889,44 руб. за 1 Гкал тепловой энергии. Согласно расчету ответчика общий размер стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года составляет сумму - 10 070 254,64 руб. За данный период ответчиком произведена оплата населения с перечислением денежных средств платежными поручениями на счет истца в сумме 10 105 877,51 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в судебном заседании 07.10.2013, то есть задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 00024 от 01.10.2010, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязана подавать тепловую энергию, а абонент своевременно оплачивать ее (ответчик).
По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за ответчиком образовалась задолженность по договору за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в размере 7 819 256,16 руб.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований общества в части, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась компанией для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Из содержания представленного истцом в материалы дела альтернативного расчета отпуска тепловой энергии за спорный период усматривается, что определение объема потребленной компанией на нужды населения тепловой энергии произведено по установленным нормативам потребления.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика суду пояснили, что составные альтернативного расчета истца (площади жилых домов, количество проживающих граждан, нормативы потребления, тарифы) в альтернативном расчете указаны верно.
Как следует из определения суда первой инстанции от 27.08.2013 ответчик указывал на то, что альтернативный расчет истца в части начислений за отопление проверен и признан верным, у ответчика имелись возражения относительно расчета задолженности по воде.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не приводил доводов относительно необходимости применения иного тарифа и был согласен с приведенными в произведенном истцом альтернативном расчете задолженности показателями (площади жилых домов, количество проживающих граждан, нормативы потребления, тарифы), постольку приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы относительно необходимости применения иного тарифа подлежат отклонению. Доводов, аналогичных указанным, в суде первой инстанции ответчик не приводил.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы и представить указанные доказательства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает новые доводы заявителя апелляционной жалобы, а также ссылки на документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе.
Проверив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции установил, что истец в альтернативном расчете (произведенном по требованию суда) и ответчик в своем контррасчете в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года, произвели начисление населению за отопление по схеме 1/12, где расчетным периодом является год, т.е. распределяли оплату для населения равными долями на 12 месяцев, в то время как в ноябре и декабре 2010 г. начисление за спорный период следовало производить по схеме 1/6, то есть за расчетный период, равный отопительному сезону.
Судом первой инстанции верно установлено, что общество осуществляло свою деятельность в 2010 году не полный финансовый год, в связи, с чем выставлению подлежал фактически потребленный объем за три месяца отопительного периода. Из расчетов сторон усматривается, что ими применен норматив потребления, рассчитанный за каждый день года исходя из отопительного периода 365 дней. Между тем, отопительный период в Ростовской области в среднем составляет 180 дней в году с 15 октября по 15 апреля, в связи, с чем необходимо годовой норматив разделить на количество дней отопительного периода.
Таким образом, счета за теплоэнергию должны были быть выставлены ответчику за фактически потребленный объем с учетом того, что истец приступил к осуществлению функций по теплоснабжению с октября 2010 года.
Изложенное соответствует Правилам N 306, согласно которым норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Фактически отопительный период составляет 6 месяцев, ввиду чего именно он должен учитываться при определении потребления теплоэнергии в один день отопительного периода для определения фактически поставленной теплоэнергии по нормативу с учетом периода отопления в 2010 году, равного трем месяцам.
Согласно произведенному судом первой инстанции расчету суда стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила: октябрь 2010 г. - 3017982,97 руб.; ноябрь 2010 г. - 6014653,06 руб.; декабрь 2010 г. - 6105346,16 руб. Всего 15 137 982,19 руб.
При этом, за основу расчета судом первой инстанции правомерно взяты показатели альтернативного расчета истца (том 3, л.д. 31-53) в части объема Гкал на отопление. Общая площадь жилых помещений многоквартирных домов умножена на норматив потребления и на тариф с прибавлением НДС 18% (поскольку в постановлении РСТ по РО N 12/6 от 15.10.2009 тарифы указаны без учета НДС). Объем тепловой энергии в ноябре и декабре 2010 г. рассчитан по схеме 1/6. Объем потребления в октябре рассчитан по схеме 1/12, поскольку отопительный период начался с 15 октября, следовательно потребление тепловой энергии осуществлялось только половину месяца.
По расчету суда стоимость горячего водоснабжения (ГВС) в спорный период (октябрь - декабрь 2010 г.) составила: 614609,77 руб., при этом за основу расчета суда взяты показатели (количество проживающих граждан, норматив потребления, тариф) контррасчета ответчика горячего водоснабжения за период октябрь - декабрь 2010 г. (дома по ул. Ленина, 133, Садовая, 26, 28 в г. Шахты).
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом ответчика, поскольку при произведении контррасчета потребления ГВС ответчиком учитывалось наличие у отдельных граждан индивидуальных приборов учета.
Однако, применение при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и организацией - исполнителем (управляющей организацией в многоквартирном доме) коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения - показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета неправомерно. Расчет должен производиться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
На основании п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Пунктом 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), закреплено, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Пунктом 11 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.
В силу п. 12 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из изложенного, если отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет между ресурсоснабжающей организацией и организацией - исполнителем (управляющей организацией в многоквартирном доме) коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения - не может осуществляться на основании показаний индивидуальных приборов учета.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009 отмечается, что действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила: 15 137 982,19 руб. (стоимость тепловой энергии на цели отопления) + 614 609,77 руб. (ГВС) - 10 105 877,51 руб. (оплата) = 5 646 714,45 руб.
При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что задолженность ответчика перед истцом была погашена, поскольку произведенные ответчиком оплаты были учтены судом первой инстанции.
Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска общества в части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу N А53-9187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)