Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алтунина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Ускова О.Ю., Богониной В.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2012 года
апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа
на заочное решение Старооскольского районного суда от 10 сентября 2012 года
по делу по иску администрации Старооскольского городского округа к М.С., М.П., М.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя истца - администрации Старооскольского городского округа - С. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Согласно Постановлению главы муниципального района "город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области от 10 июля 2007 года "О приемке в собственность муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" жилого здания, расположенного в селе Архангельское Старооскольского района" жилое здание, расположенное по <адрес> является собственностью Старооскольского городского округа.
Жилое здание используется под общежитие, в комнате N которого проживают и зарегистрированы ответчики М.С., М.П., без регистрации проживает ответчик - М.В.
Администрация Старооскольского городского округа обратилась в суд с иском о выселении М.С., М.П. и М.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании п. 1 ст. 91 ЖК РФ, ссылаясь на то, что ответчики не выполняют обязанности по содержанию в чистоте и порядке занимаемой комнаты, не вносят плату за пользование коммунальными услугами, нарушают права и интересы соседей, делая невозможным совместное проживание с ними: насквозь пробиты входные двери, не имеющие замков, окно выбито и заколочено кусками ржавого металла, стены и потолок черные от грязи, в комнате хранится мусор, для туалета в полу пробита дыра без отвода на улицу. Указывают на то, что предупреждение ответчиков о прекращении противоправных действий и устранении их последствий не дали результата, направленное им и полученное предписание не исполнили, уборку и ремонт занимаемого помещения не провели.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация Старооскольского городского округа просит об отмене решения как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности юридически значимых обстоятельств, отсутствия доказательств, подтверждающих невнесение ответчиками платы за коммунальные услуги, использование помещения для целей, не связанных с личным проживанием, приведение жилой комнаты в антисанитарное состояние при отсутствии сведений об этом органов Роспотребнадзора.
Вывод суда противоречит фактическим обстоятельством, установленным в процессе судебного разбирательства, и основан на неправильном толковании норм материального права
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Судом установлено, что комната N, площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемая ответчиками, находится в многоквартирном жилом доме, где имеются помещения общего пользования: коридор, туалет.
В настоящее время комната, в которой проживают ответчики, находится в антисанитарном состоянии, на окнах отсутствует остекление, входная дверь выбита, система отопления приведена в негодность и требует ремонта, что не позволит обеспечить теплом жилое здание к началу отопительного сезона, жилое помещение захламлено мусором и бытовыми отходами, для туалета пробита дыра в бетонном полу без отвода на улицу, предметы быта и постельное белье отсутствуют, имели место случаи возгорания в комнате мусора.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилищно-бытовых условий от 16 сентября 2011 года, от 10 июля 2012 года, составленном комиссией Архангельской сельской администрации, показаниями свидетелей Л.И.М., Р.Н.А. - жителей указанного жилого дома (л.д. 22, 23).
Представленные в суд фотографии свидетельствуют о приведении ответчиками жилого помещения в непригодное для проживания состояние.
Учитывая, что в данном общежитии имеются помещения общего пользования, доступные ответчикам, антисанитарное состояние жилого помещения само по себе становится опасным для проживающих в соседних комнатах граждан, создает угрозу для здоровья, в том числе несовершеннолетних детей.
Жильцы общежития неоднократно обращались к наймодателю - администрации Старооскольского городского округа с заявлениями о бесхозяйственном отношении ответчиков к жилому помещению, его разрушению, нарушению их прав со стороны М-вых, сообщали о невозможности совместного проживания и создаваемой ими угрозе для здоровья соседей.
Согласно выписке из лицевого счета, представленной МУП "Теплоэнерго" М-вы не производят оплату за тепловую энергию с декабря 2006 года по настоящее время.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 февраля 2011 года администрацией Старооскольского городского округа в адрес ответчиков вынесено предупреждение в связи с ненадлежащем исполнением обязанности по содержанию жилого помещения, внесению платы за коммунальные услуги, установлен срок для устранения нарушений - до 1 апреля 2011 года. Ответчики были ознакомлены с данным предупреждением, о чем свидетельствуют их подписи на представленном в суд экземпляре (л.д. 21).
Таким образом, несмотря на предупреждение наймодателя, ответчики не устранили нарушения законных прав и интересов соседей в установленный срок, не приняли никаких мер для ремонта занимаемой комнаты, приведению ее в состояние пригодное для проживание, не устранили существующую угрозу для здоровья проживающих в общежитии граждан, в связи с чем на основании вышеуказанного закона подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
С учетом изложенного постановленное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и как принятое в нарушение норм материального права подлежит отмене.
Вывод в решении об отсутствии договора найма жилого помещения, заключенного надлежащим образом в письменной форме, как основание для отказа в удовлетворении иска, необоснован.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, устранились от процессуального доказывания юридически значимых обстоятельств, не опровергли доводы истца о том, что оплата за жилье и коммунальные услуги ими не производится, судебная коллегия признает неубедительным вывод суда о недоказанности размера задолженности по коммунальным платежам.
Незаключение вышеуказанного договора не освобождает получателя коммунальных услуг от обязанности возместить стоимость таких услуг, поставленных истцу в установленном объеме в соответствии с требованиями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в решении на недоказанность факта изображения на представленных истцом фотографиях жилого помещения, занимаемого именно ответчиками и неустановление судом времени их запечатления, неубедительна.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела: объяснения представителя истца, показания вышеуказанных свидетелей, акты обследования жилого помещения, заявления соседей, наряду с представленными истцом фотоснимками подтверждают, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в антисанитарном, непригодном для жизни состоянии, создает угрозу для проживающих по-соседству граждан. Доказательства иного суду не представлено, поэтому в соответствии с положениями ст. ст. 6, 12, 56, 67, п. 2 ст. 150 ГПК РФ судебная коллегия признает вышеуказанный факт установленным.
То обстоятельство, что ответчики ранее не привлекались к какой-либо ответственности за совершение правонарушений в отношении третьих лиц, не опровергает вышеуказанные обстоятельства систематического нарушения прав соседей, бесхозяйственного отношения к занимаемому жилому помещению и общему имуществу, его разрушению, причинению вреда проживающим рядом гражданам, которые установлены в процессе данного судебного разбирательства.
Поскольку обстоятельства дела установлены имеющимися в деле данными, но материальный закон судом истолкован и применен неправильно, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Старооскольского городского округа к М.П., М.С., М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Старооскольского районного суда от 10 сентября 2012 года по делу по иску администрации Старооскольского городского округа к М.С., М.П., М.В. о выселении отменить.
Вынести новое решение.
Выселить М.С., М.П., М.В. из занимаемой ими комнаты <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3928
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-3928
Судья Алтунина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Ускова О.Ю., Богониной В.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2012 года
апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа
на заочное решение Старооскольского районного суда от 10 сентября 2012 года
по делу по иску администрации Старооскольского городского округа к М.С., М.П., М.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя истца - администрации Старооскольского городского округа - С. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Согласно Постановлению главы муниципального района "город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области от 10 июля 2007 года "О приемке в собственность муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" жилого здания, расположенного в селе Архангельское Старооскольского района" жилое здание, расположенное по <адрес> является собственностью Старооскольского городского округа.
Жилое здание используется под общежитие, в комнате N которого проживают и зарегистрированы ответчики М.С., М.П., без регистрации проживает ответчик - М.В.
Администрация Старооскольского городского округа обратилась в суд с иском о выселении М.С., М.П. и М.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании п. 1 ст. 91 ЖК РФ, ссылаясь на то, что ответчики не выполняют обязанности по содержанию в чистоте и порядке занимаемой комнаты, не вносят плату за пользование коммунальными услугами, нарушают права и интересы соседей, делая невозможным совместное проживание с ними: насквозь пробиты входные двери, не имеющие замков, окно выбито и заколочено кусками ржавого металла, стены и потолок черные от грязи, в комнате хранится мусор, для туалета в полу пробита дыра без отвода на улицу. Указывают на то, что предупреждение ответчиков о прекращении противоправных действий и устранении их последствий не дали результата, направленное им и полученное предписание не исполнили, уборку и ремонт занимаемого помещения не провели.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация Старооскольского городского округа просит об отмене решения как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности юридически значимых обстоятельств, отсутствия доказательств, подтверждающих невнесение ответчиками платы за коммунальные услуги, использование помещения для целей, не связанных с личным проживанием, приведение жилой комнаты в антисанитарное состояние при отсутствии сведений об этом органов Роспотребнадзора.
Вывод суда противоречит фактическим обстоятельством, установленным в процессе судебного разбирательства, и основан на неправильном толковании норм материального права
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Судом установлено, что комната N, площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемая ответчиками, находится в многоквартирном жилом доме, где имеются помещения общего пользования: коридор, туалет.
В настоящее время комната, в которой проживают ответчики, находится в антисанитарном состоянии, на окнах отсутствует остекление, входная дверь выбита, система отопления приведена в негодность и требует ремонта, что не позволит обеспечить теплом жилое здание к началу отопительного сезона, жилое помещение захламлено мусором и бытовыми отходами, для туалета пробита дыра в бетонном полу без отвода на улицу, предметы быта и постельное белье отсутствуют, имели место случаи возгорания в комнате мусора.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилищно-бытовых условий от 16 сентября 2011 года, от 10 июля 2012 года, составленном комиссией Архангельской сельской администрации, показаниями свидетелей Л.И.М., Р.Н.А. - жителей указанного жилого дома (л.д. 22, 23).
Представленные в суд фотографии свидетельствуют о приведении ответчиками жилого помещения в непригодное для проживания состояние.
Учитывая, что в данном общежитии имеются помещения общего пользования, доступные ответчикам, антисанитарное состояние жилого помещения само по себе становится опасным для проживающих в соседних комнатах граждан, создает угрозу для здоровья, в том числе несовершеннолетних детей.
Жильцы общежития неоднократно обращались к наймодателю - администрации Старооскольского городского округа с заявлениями о бесхозяйственном отношении ответчиков к жилому помещению, его разрушению, нарушению их прав со стороны М-вых, сообщали о невозможности совместного проживания и создаваемой ими угрозе для здоровья соседей.
Согласно выписке из лицевого счета, представленной МУП "Теплоэнерго" М-вы не производят оплату за тепловую энергию с декабря 2006 года по настоящее время.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 февраля 2011 года администрацией Старооскольского городского округа в адрес ответчиков вынесено предупреждение в связи с ненадлежащем исполнением обязанности по содержанию жилого помещения, внесению платы за коммунальные услуги, установлен срок для устранения нарушений - до 1 апреля 2011 года. Ответчики были ознакомлены с данным предупреждением, о чем свидетельствуют их подписи на представленном в суд экземпляре (л.д. 21).
Таким образом, несмотря на предупреждение наймодателя, ответчики не устранили нарушения законных прав и интересов соседей в установленный срок, не приняли никаких мер для ремонта занимаемой комнаты, приведению ее в состояние пригодное для проживание, не устранили существующую угрозу для здоровья проживающих в общежитии граждан, в связи с чем на основании вышеуказанного закона подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
С учетом изложенного постановленное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и как принятое в нарушение норм материального права подлежит отмене.
Вывод в решении об отсутствии договора найма жилого помещения, заключенного надлежащим образом в письменной форме, как основание для отказа в удовлетворении иска, необоснован.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, устранились от процессуального доказывания юридически значимых обстоятельств, не опровергли доводы истца о том, что оплата за жилье и коммунальные услуги ими не производится, судебная коллегия признает неубедительным вывод суда о недоказанности размера задолженности по коммунальным платежам.
Незаключение вышеуказанного договора не освобождает получателя коммунальных услуг от обязанности возместить стоимость таких услуг, поставленных истцу в установленном объеме в соответствии с требованиями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в решении на недоказанность факта изображения на представленных истцом фотографиях жилого помещения, занимаемого именно ответчиками и неустановление судом времени их запечатления, неубедительна.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела: объяснения представителя истца, показания вышеуказанных свидетелей, акты обследования жилого помещения, заявления соседей, наряду с представленными истцом фотоснимками подтверждают, что занимаемое ответчиками жилое помещение находится в антисанитарном, непригодном для жизни состоянии, создает угрозу для проживающих по-соседству граждан. Доказательства иного суду не представлено, поэтому в соответствии с положениями ст. ст. 6, 12, 56, 67, п. 2 ст. 150 ГПК РФ судебная коллегия признает вышеуказанный факт установленным.
То обстоятельство, что ответчики ранее не привлекались к какой-либо ответственности за совершение правонарушений в отношении третьих лиц, не опровергает вышеуказанные обстоятельства систематического нарушения прав соседей, бесхозяйственного отношения к занимаемому жилому помещению и общему имуществу, его разрушению, причинению вреда проживающим рядом гражданам, которые установлены в процессе данного судебного разбирательства.
Поскольку обстоятельства дела установлены имеющимися в деле данными, но материальный закон судом истолкован и применен неправильно, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Старооскольского городского округа к М.П., М.С., М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Старооскольского районного суда от 10 сентября 2012 года по делу по иску администрации Старооскольского городского округа к М.С., М.П., М.В. о выселении отменить.
Вынести новое решение.
Выселить М.С., М.П., М.В. из занимаемой ими комнаты <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)