Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Гознак 2" от 15.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 по делу N А50-2047/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Гознак 2" (далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - компания) о взыскании 881 350 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 110 658 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Суд
установил:
решением от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что товарищество являлось исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах и в сентябре 2009 г. - апреле 2010 г. приобретало коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) у ресурсоснабжающей организации (компании) по договору энергоснабжения от 02.06.2006 N 1336 для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам жилых и нежилых помещений. Общедомовые приборы учета в многоквартирных домах отсутствовали, в связи с чем компания установила объем поставленных ресурсов расчетным способом по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), а товарищество оплатило этот объем.
Полагая, что в результате применения недопустимой методики расчета объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, ответчик неосновательно обогатился, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Правила определения объема потребления энергоресурсов в жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, регулировались специальными правовыми нормами (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8, раздел III действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо доказать возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, оценили условия заключенного договора и их соблюдение сторонами, приняли во внимание документы, представленные сторонами, установили на основании доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, характер правоотношений сторон, и пришли к выводу о том, что истец не доказал факт получения ответчиком денежных средств в большем объеме, чем стоимость поставленной компанией тепловой энергии.
Окружной суд согласился с правовой позицией нижестоящих судов.
Вопреки доводам заявителя, его позиция о допустимой методике расчета объема коммунальных ресурсов была предметом детального исследования нижестоящими судами. Оценка доводов и доказательств, представленных сторонами, в достаточной степени мотивирована в судебных актах.
Суды правомерно основывались на постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, в которых определена практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, и исходили из того, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Разрешая спор, суды установили, что стоимость объема коммунальных ресурсов, рассчитанного по нормативам потребления коммунальных услуг, превышает стоимость объема, рассчитанного по методике, использованной компанией, в связи с чем оснований для выводов о неосновательном обогащении ответчика у судов не было.
Суды исследовали возражения товарищества на расчеты компании по объему тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, поставленной в нежилые помещения, и нашли их несостоятельными. Выводы экспертного заключения также оценены судами и признаны недостоверными ввиду порочности примененной методики расчетов. Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют о несогласии заявителя с судебной оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Однако, эти аргументы не могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.
Оценив прочие доводы товарищества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А50-2047/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.12.2013 N ВАС-17819/13 ПО ДЕЛУ N А50-2047/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N ВАС-17819/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Гознак 2" от 15.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 по делу N А50-2047/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Гознак 2" (далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - компания) о взыскании 881 350 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 110 658 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Суд
установил:
решением от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что товарищество являлось исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах и в сентябре 2009 г. - апреле 2010 г. приобретало коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) у ресурсоснабжающей организации (компании) по договору энергоснабжения от 02.06.2006 N 1336 для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам жилых и нежилых помещений. Общедомовые приборы учета в многоквартирных домах отсутствовали, в связи с чем компания установила объем поставленных ресурсов расчетным способом по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), а товарищество оплатило этот объем.
Полагая, что в результате применения недопустимой методики расчета объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, ответчик неосновательно обогатился, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Правила определения объема потребления энергоресурсов в жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, регулировались специальными правовыми нормами (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8, раздел III действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо доказать возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, оценили условия заключенного договора и их соблюдение сторонами, приняли во внимание документы, представленные сторонами, установили на основании доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, характер правоотношений сторон, и пришли к выводу о том, что истец не доказал факт получения ответчиком денежных средств в большем объеме, чем стоимость поставленной компанией тепловой энергии.
Окружной суд согласился с правовой позицией нижестоящих судов.
Вопреки доводам заявителя, его позиция о допустимой методике расчета объема коммунальных ресурсов была предметом детального исследования нижестоящими судами. Оценка доводов и доказательств, представленных сторонами, в достаточной степени мотивирована в судебных актах.
Суды правомерно основывались на постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, в которых определена практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, и исходили из того, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Разрешая спор, суды установили, что стоимость объема коммунальных ресурсов, рассчитанного по нормативам потребления коммунальных услуг, превышает стоимость объема, рассчитанного по методике, использованной компанией, в связи с чем оснований для выводов о неосновательном обогащении ответчика у судов не было.
Суды исследовали возражения товарищества на расчеты компании по объему тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, поставленной в нежилые помещения, и нашли их несостоятельными. Выводы экспертного заключения также оценены судами и признаны недостоверными ввиду порочности примененной методики расчетов. Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют о несогласии заявителя с судебной оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Однако, эти аргументы не могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.
Оценив прочие доводы товарищества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А50-2047/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)