Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" от 28.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-39321/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 1 876 544 рублей 29 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 706.34.037.1 за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года и 295 322 рублей 28 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2012.
Суд
установил:
решением от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.08.2008 N 706.34.037.1 и исходили из того, что оплата потребленной тепловой энергии является обязанностью общества ввиду недоказанности последним получения разрешения уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок и их передачи в ведение организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости поставленной с сентября 2011 года по февраль 2012 года тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений жилого дома на основании заключенного 01.08.2008 между предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) договора (с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2012 N 1), по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений жилого дома, а общество - своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Ссылка заявителя на прекращение его обязательств из указанного договора в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду передачи жилого дома по акту приема-передачи от 17.12.2007 на баланс товариществу собственников жилья "Испытателей 8-1" не принимается.
При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установили отсутствие доказательств расторжения или изменения договора, вопреки требованию которого абонент не уведомил организацию о прекращении права собственности (или иного права) на объект теплоснабжения, и поскольку доказательства передачи дома в эксплуатацию товариществу собственников жилья "Испытателей 8-1" по решению собственников помещений не представлены, признали общество абонентом, обязанным в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить потребленный энергоресурс.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-39321/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.07.2013 N ВАС-8232/13 ПО ДЕЛУ N А56-39321/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N ВАС-8232/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" от 28.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-39321/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 1 876 544 рублей 29 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 706.34.037.1 за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года и 295 322 рублей 28 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2012.
Суд
установил:
решением от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.08.2008 N 706.34.037.1 и исходили из того, что оплата потребленной тепловой энергии является обязанностью общества ввиду недоказанности последним получения разрешения уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок и их передачи в ведение организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости поставленной с сентября 2011 года по февраль 2012 года тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений жилого дома на основании заключенного 01.08.2008 между предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) договора (с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2012 N 1), по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений жилого дома, а общество - своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Ссылка заявителя на прекращение его обязательств из указанного договора в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду передачи жилого дома по акту приема-передачи от 17.12.2007 на баланс товариществу собственников жилья "Испытателей 8-1" не принимается.
При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установили отсутствие доказательств расторжения или изменения договора, вопреки требованию которого абонент не уведомил организацию о прекращении права собственности (или иного права) на объект теплоснабжения, и поскольку доказательства передачи дома в эксплуатацию товариществу собственников жилья "Испытателей 8-1" по решению собственников помещений не представлены, признали общество абонентом, обязанным в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить потребленный энергоресурс.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-39321/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)