Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.,
судей: Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: представители не явились
от ответчиков: представители не явились
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 02.04.2008
по делу N А04-520/08-11/49
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривала судья Голубева С.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области,
3 лица: Муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации Зейского района", Муниципальная средняя общеобразовательная школа с.Николаевка, Отдел образования администрации Зейского района
о взыскании 78 100 рублей 38 копеек
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области о взыскании 78 100 рублей 38 копеек расходов (выпадающих доходов), связанных с реализацией льгот по оплате электроэнергии, предоставленных в период с 01.08.2007 по 31.12.2007 педагогическим работникам МСОШ с.Николаевка в соответствии с Федеральным Законом "Об образовании" от 13.01.1996 N 12-ФЗ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное учреждение "Финансовое управление Администрации Зейского района", Муниципальная средняя общеобразовательная школа с.Николаевка, Отдел образования администрации Зейского района.
Решением от 02.04.2008 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В иске к Министерству финансов Амурской области отказано. При этом суд исходил из того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила установленные законом расходные полномочия - не обеспечила субъект РФ - Амурскую область финансовыми средствами для реализации льгот, предусмотренных ФЗ "Об образовании".
Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить как необоснованное, в иске к данному ответчику отказать.
В обоснование доводов своей жалобы Министерство финансов РФ ссылается на то, что судом не применена статья 7 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая исключительное право Российской Федерации по разграничению расходных полномочий между государственными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "ДЭК" в августе - декабре 2007 года в соответствии с Законом РФ "Об образовании" и во исполнение заключенного с Муниципальной средней общеобразовательной школой с.Николаевка договора предоставляло льготы по оплате электрической энергии преподавателям, проживающим в с.Николаевка, в результате чего у истца образовались убытки.
В связи с невозмещением в полном объеме государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.
Пункт 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" устанавливает, что пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
Как установлено судом, в 2007 году средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ФЗ "Об образовании", из федерального бюджета в бюджет Амурской области не передавались как не предусмотренные ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".
Наряду с этим Законом Амурской области "О внесении изменений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2007 год" N 420-03 от 13.11.2007 в составе расходов бюджета Амурской области предусмотрено финансирование муниципальных образований на выполнение ими государственных полномочий в части оказания мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).
Во исполнение данного Закона Амурской области средства на указанные цели доведены до муниципальных образований, в том числе до муниципального образования Зейский район в полном объеме (субвенции в сумме 14 249 900 рублей) и направлены на погашение задолженности перед предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.
При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции правильно установил источник предоставления установленных указанными законами льгот - средства федерального бюджета.
Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2007 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует статьям 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-520/08-11/49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2008 N 06АП-А04/2008-1/1455 ПО ДЕЛУ N А04-520/08-11/49
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/1455
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.,
судей: Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: представители не явились
от ответчиков: представители не явились
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 02.04.2008
по делу N А04-520/08-11/49
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривала судья Голубева С.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области,
3 лица: Муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации Зейского района", Муниципальная средняя общеобразовательная школа с.Николаевка, Отдел образования администрации Зейского района
о взыскании 78 100 рублей 38 копеек
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области о взыскании 78 100 рублей 38 копеек расходов (выпадающих доходов), связанных с реализацией льгот по оплате электроэнергии, предоставленных в период с 01.08.2007 по 31.12.2007 педагогическим работникам МСОШ с.Николаевка в соответствии с Федеральным Законом "Об образовании" от 13.01.1996 N 12-ФЗ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное учреждение "Финансовое управление Администрации Зейского района", Муниципальная средняя общеобразовательная школа с.Николаевка, Отдел образования администрации Зейского района.
Решением от 02.04.2008 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В иске к Министерству финансов Амурской области отказано. При этом суд исходил из того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила установленные законом расходные полномочия - не обеспечила субъект РФ - Амурскую область финансовыми средствами для реализации льгот, предусмотренных ФЗ "Об образовании".
Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить как необоснованное, в иске к данному ответчику отказать.
В обоснование доводов своей жалобы Министерство финансов РФ ссылается на то, что судом не применена статья 7 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая исключительное право Российской Федерации по разграничению расходных полномочий между государственными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "ДЭК" в августе - декабре 2007 года в соответствии с Законом РФ "Об образовании" и во исполнение заключенного с Муниципальной средней общеобразовательной школой с.Николаевка договора предоставляло льготы по оплате электрической энергии преподавателям, проживающим в с.Николаевка, в результате чего у истца образовались убытки.
В связи с невозмещением в полном объеме государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.
Пункт 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" устанавливает, что пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
Как установлено судом, в 2007 году средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ФЗ "Об образовании", из федерального бюджета в бюджет Амурской области не передавались как не предусмотренные ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".
Наряду с этим Законом Амурской области "О внесении изменений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2007 год" N 420-03 от 13.11.2007 в составе расходов бюджета Амурской области предусмотрено финансирование муниципальных образований на выполнение ими государственных полномочий в части оказания мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).
Во исполнение данного Закона Амурской области средства на указанные цели доведены до муниципальных образований, в том числе до муниципального образования Зейский район в полном объеме (субвенции в сумме 14 249 900 рублей) и направлены на погашение задолженности перед предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.
При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции правильно установил источник предоставления установленных указанными законами льгот - средства федерального бюджета.
Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2007 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует статьям 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-520/08-11/49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)