Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алдан-У" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 по делу N А40-7198/11-23-57 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Алдан-У" (далее - общество) к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое помещение N 1, подвал, общей площадью 1141,3 кв. м (комнаты N 1, 3 - 31, 31а, 32, 32а, 32б, 33, 33а, 34, 35, 37), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Уссурийская, д. 1, корп. 1 (далее - спорные помещения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Государственное унитарное предприятие МосгорБТИ, общество с ограниченной ответственностью "Славека".
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды от 25.02.1993 N 4-196 Территориальное агентство Восточного административного округа Комитета по управлению имуществом г. Москвы передало ТОО "Алдан" (в настоящее время ООО "Алдан-У") в аренду сроком до 23.10.2017, с гарантированным правом выкупа через год и зачетом арендной платы в счет выкупа, нежилые помещения общей площадью 729,9 кв. м, расположенные на первом этаже одноэтажной пристройки к жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Уссурийская, д. 1, корп. 1, для использования под кафе.
По договору от 08.10.2004 N 21452 купли продажи общество "Алдан-У" выкупило у Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы названные нежилые помещения площадью 731 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.01.2005 N 77 АВ 506830.
В результате перепланировки обществом указанных помещений в 2006 году их площадь составила 927,7 кв. м, данные об указанной площади внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.04.2010 N 77 АМ 415389.
На основании договора от 31.03.2006 N 21632 купли продажи, заключенного со Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью торговая фирма "Виктор", с которым был подписан договор от 04.03.1993 N 4-213 аренды с правом выкупа 1005 кв. м площади первого этажа названной пристройки, приобрело в собственность данные помещения, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.06.2006 N 77 АГ 510504.
На дату ввода жилого дома с пристройкой в эксплуатацию - 29.05.1978 в пристройке располагалось подвальное помещение общей площадью 1649,5 кв. м, которое в собственность названными обществами не выкупалось и в последующим было разделено на подвал - 1 141,3 кв. м, состоящий из комнат 1, 3 - 31, 31а, 32, 32а, 32б, 33, 33а, 34, 35 и 37 и технический подвал площадью 526,7 кв. м - комната 36 (изменения в площади зафиксированы ГУП МосгорБТИ 26.10.2010).
13.01.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановления Мосгордумы от 20.05.1998 N 47 "Об уточнениях и изменениях к Перечням предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы" и выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 23.07.2009 N 3404-7143/04-110976 зарегистрировано право собственности города Москвы на помещение подвала пристройки площадью 1 140,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АМ N 026565.
Полагая, что право собственности города Москвы на спорное помещение подвала не подлежало государственной регистрации, поскольку это помещение относится к общему имуществу, предназначенному для обслуживания нежилых помещений первого этажа пристройки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2, 4 названной статьи).
В соответствии с правовой позицией президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, содержащим оговорку об общеобязательном толковании и применении судами правовых норм при рассмотрении аналогичных дел, правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходит в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Суды установили, что на момент приватизации первого помещения в пристройке - 2005 год, подвальные помещения (изолированные от нежилых помещений 1-го этажа и имеющие отдельные входы) не использовались в целях, связанных с обслуживанием помещений пристройки первого этажа и в качестве общего имущества, данные помещения находились в пользовании третьего лица - общества "Славека", в них размещался спортивно-культурный центр (боулинг)), в связи с чем пришли к выводу о том, что право общей долевой собственности обществ "Алдан-У" и "Виктор" на эти помещения возникнуть не могло и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-7198/11-23-57 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.10.2013 N ВАС-12119/13 ПО ДЕЛУ N А40-7198/11-23-57
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N ВАС-12119/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алдан-У" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 по делу N А40-7198/11-23-57 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Алдан-У" (далее - общество) к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое помещение N 1, подвал, общей площадью 1141,3 кв. м (комнаты N 1, 3 - 31, 31а, 32, 32а, 32б, 33, 33а, 34, 35, 37), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Уссурийская, д. 1, корп. 1 (далее - спорные помещения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Государственное унитарное предприятие МосгорБТИ, общество с ограниченной ответственностью "Славека".
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды от 25.02.1993 N 4-196 Территориальное агентство Восточного административного округа Комитета по управлению имуществом г. Москвы передало ТОО "Алдан" (в настоящее время ООО "Алдан-У") в аренду сроком до 23.10.2017, с гарантированным правом выкупа через год и зачетом арендной платы в счет выкупа, нежилые помещения общей площадью 729,9 кв. м, расположенные на первом этаже одноэтажной пристройки к жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Уссурийская, д. 1, корп. 1, для использования под кафе.
По договору от 08.10.2004 N 21452 купли продажи общество "Алдан-У" выкупило у Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы названные нежилые помещения площадью 731 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.01.2005 N 77 АВ 506830.
В результате перепланировки обществом указанных помещений в 2006 году их площадь составила 927,7 кв. м, данные об указанной площади внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.04.2010 N 77 АМ 415389.
На основании договора от 31.03.2006 N 21632 купли продажи, заключенного со Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью торговая фирма "Виктор", с которым был подписан договор от 04.03.1993 N 4-213 аренды с правом выкупа 1005 кв. м площади первого этажа названной пристройки, приобрело в собственность данные помещения, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.06.2006 N 77 АГ 510504.
На дату ввода жилого дома с пристройкой в эксплуатацию - 29.05.1978 в пристройке располагалось подвальное помещение общей площадью 1649,5 кв. м, которое в собственность названными обществами не выкупалось и в последующим было разделено на подвал - 1 141,3 кв. м, состоящий из комнат 1, 3 - 31, 31а, 32, 32а, 32б, 33, 33а, 34, 35 и 37 и технический подвал площадью 526,7 кв. м - комната 36 (изменения в площади зафиксированы ГУП МосгорБТИ 26.10.2010).
13.01.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановления Мосгордумы от 20.05.1998 N 47 "Об уточнениях и изменениях к Перечням предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы" и выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 23.07.2009 N 3404-7143/04-110976 зарегистрировано право собственности города Москвы на помещение подвала пристройки площадью 1 140,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АМ N 026565.
Полагая, что право собственности города Москвы на спорное помещение подвала не подлежало государственной регистрации, поскольку это помещение относится к общему имуществу, предназначенному для обслуживания нежилых помещений первого этажа пристройки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2, 4 названной статьи).
В соответствии с правовой позицией президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, содержащим оговорку об общеобязательном толковании и применении судами правовых норм при рассмотрении аналогичных дел, правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходит в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Суды установили, что на момент приватизации первого помещения в пристройке - 2005 год, подвальные помещения (изолированные от нежилых помещений 1-го этажа и имеющие отдельные входы) не использовались в целях, связанных с обслуживанием помещений пристройки первого этажа и в качестве общего имущества, данные помещения находились в пользовании третьего лица - общества "Славека", в них размещался спортивно-культурный центр (боулинг)), в связи с чем пришли к выводу о том, что право общей долевой собственности обществ "Алдан-У" и "Виктор" на эти помещения возникнуть не могло и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-7198/11-23-57 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)