Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривошеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.И., А.А., А.Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Департамента управления имуществом г.о. Самара к А.И. А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р., о выселении их жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Во встречных исковых требованиях А.И., А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р., о признании выделяемой жилой площади по адресу: <адрес>, как жилой площади, выделяемой для отселения нанимателя А.И., а также обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара дополнительно к указанной истцом выделяемой жилой площади выделить благоустроенное жилое помещение для отселения А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р. - по нормам ст. 38 ЖК РСФСР от 24.12.1984 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения А.И. и ее представителя К. (по ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к А.И. и А.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В исковом заявлении указано, что в соответствии с распоряжением администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим отселению. Дом включен в долгосрочную целевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории г.о. Самара" на 2011 - 2015 год, утвержденную постановлением Администрации г.о. Самара от 01.07.2011 году N 741. Финансирование Программы строго целевое и осуществляется за счет средств бюджета города, Самарской области и федерального бюджета. В рамках реализации Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Красноглинском районе г. Самара были переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в микрорайоне "<данные изъяты>". Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилом фонде, в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", производится в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ. А.И. является нанимателем двух комнат, жилой площадью 15 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно копии лицевого счета N N и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданной муниципальным предприятием г.о. Самара "ЕИРЦ", по данному адресу проживают и зарегистрированы: А.И. (наниматель), А.А. (жена), А.Р. (сын). В рамках реализации вышеуказанной Программы истцом А.И. на состав семьи из 3 человек предложено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 37,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, от предложенного жилого помещения А.И. отказался. Квартира предоставляемая ответчикам равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить А.И., А.Р. и А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
А.И. и А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (л.д. 37-39). В исковом заявлении указали, что актом межведомственной комиссии, утвержденным распоряжением администрации Кировского района г. Самара от 09.10.2001 года N 354а "Об утверждении актов межведомственных комиссий со списком наиболее ветхих жилых помещений, подлежащих отселению" их дом был признан аварийным. Это означало, что наниматель и члены его семьи приобретали право на отселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в соответствии со ст. 91, 93 и по нормам жилой площади, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР от 24.12.1984 года. Одновременно на Департамент управления имуществом г.о. Самара возлагалась обязанность обеспечить их благоустроенным жилым помещением в соответствии с указанными нормами действующего ЖК РСФСР. Однако выселение затянулось, и до настоящего времени, им никто не предлагал никакого варианта выселения. 16.01.2004 году на указанную жилую площадь законным образом вселилась жена сына нанимателя А.А. и сын А.Р. На отселяемой жилой площади стали проживать три человека. Таким образом, на момент окончания действия ЖК РСФСР от 24.12.1984 году проживали три человека: наниматель и жена с сыном, которые обладали правом на отселение в соответствии со ст. 91, 93 и по нормам жилой площади, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР от 24.12.1984 года. Статья 2 Конституции России установила, что "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Исходя из этого конституционного положения - лишить указанных лиц, имеющихся у них жилищных прав, никто не имеет права. В соответствии со ст. 56 Конституции, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права граждан. Следовательно, это положение применимо для их защиты. С 1 марта 2005 года введен в действие новый ЖК РФ. Статья 6 ЖК РФ гласит, что "акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введение его в действие". ДД.ММ.ГГГГ брак между А.И. и А.А. расторгнут, вследствие чего на отселяемой жилой площади стали проживать две семьи - А.И. и А.А. с сыном А.Р. А-вы считают, что применять нормы расселения, согласно нового ЖК РФ для всех проживающих на расселяемой площади, как это делает Департамент управления имуществом нельзя. При этом однокомнатная квартира не может обеспечить права указанных лиц в силу ст. 58 ЖК РФ, установившей, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола допускается только с их согласия. Включение дома по <адрес> в долгосрочную целевую адресную программу "переселение граждан их аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара" не влияет на имеющиеся права отселяемых и обязанности лица, производящего отселение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать выделяемую площадь по адресу: <адрес>, как жилую площадь для отселения нанимателя А.И., обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара дополнительно к выделяемой жилой площади, выделить благоустроенное жилое помещение для отселения А.А. и ее сына А.Р. - по нормам ст. 38 ЖК РСФСР от 24.12.1984 года с учетом требования ст. 58 ЖК РФ от 31.12.2004 года.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.И. и А.А., А.Р. просят решение суда отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, семья А-вых была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года согласно п. 2 ст. 29 ЖК РСФСР по этой причине следует применять Жилищный кодекс РСФСР, действующий на тот период.
В заседание судебной коллегии А.И. и его представитель по устному ходатайству К. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляется другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N утвержден акт межведомственной комиссии со списком наиболее ветхих помещений, подлежащих отселению (л.д. 6). Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию Главой г.о. Самара разрешен ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе дома <адрес> (л.д. 10-13). Из строительного паспорта - схемы следует, что выделяемая квартира N N имеет характеристики: жилая - 16,16 кв. м, общая 37,4 кв. м (л.д. 9).
Судом первой инстанции установлено, что А.И. отказался от данной квартиры, в связи удаленностью от места работы и учебы сына, что подтверждается уведомлением для ознакомления с жилым помещением (л.д. 5). Департамент управления имуществом городского округа Самара не представил суду доказательств в подтверждении того, что предоставляемое семье А-вых жилое помещение пригодно для проживания и равнозначно ранее занимаемому жилому помещению, не представлено сведений (технический и кадастровой паспорт) о точной площади квартиры, в которую подлежит суду выселить ответчиков, не представлено правоустанавливающего документа на квартиру N <адрес> доказательств, что помещение готово к заселению и соответствует градостроительным нормам, пожарным и санитарным нормам.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара о выселении семьи А-вых.
Суд первой инстанции также обоснованно оставил без удовлетворения встречные исковые требования А-вых, поскольку суду не предоставлены документы о том, что А.А., А.Р. и А.И. стоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, требования о признании выделяемой квартиру как жилую площадь только для отселения одного нанимателя А.И. не основаны на нормах жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы А.И. и А.А., А.Р. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И., А.А., А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 33-5208/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 33-5208/2013
Судья Кривошеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.И., А.А., А.Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Департамента управления имуществом г.о. Самара к А.И. А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р., о выселении их жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Во встречных исковых требованиях А.И., А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р., о признании выделяемой жилой площади по адресу: <адрес>, как жилой площади, выделяемой для отселения нанимателя А.И., а также обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара дополнительно к указанной истцом выделяемой жилой площади выделить благоустроенное жилое помещение для отселения А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р. - по нормам ст. 38 ЖК РСФСР от 24.12.1984 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения А.И. и ее представителя К. (по ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к А.И. и А.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В исковом заявлении указано, что в соответствии с распоряжением администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим отселению. Дом включен в долгосрочную целевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории г.о. Самара" на 2011 - 2015 год, утвержденную постановлением Администрации г.о. Самара от 01.07.2011 году N 741. Финансирование Программы строго целевое и осуществляется за счет средств бюджета города, Самарской области и федерального бюджета. В рамках реализации Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Красноглинском районе г. Самара были переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в микрорайоне "<данные изъяты>". Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилом фонде, в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", производится в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ. А.И. является нанимателем двух комнат, жилой площадью 15 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно копии лицевого счета N N и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданной муниципальным предприятием г.о. Самара "ЕИРЦ", по данному адресу проживают и зарегистрированы: А.И. (наниматель), А.А. (жена), А.Р. (сын). В рамках реализации вышеуказанной Программы истцом А.И. на состав семьи из 3 человек предложено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 37,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, от предложенного жилого помещения А.И. отказался. Квартира предоставляемая ответчикам равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить А.И., А.Р. и А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
А.И. и А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (л.д. 37-39). В исковом заявлении указали, что актом межведомственной комиссии, утвержденным распоряжением администрации Кировского района г. Самара от 09.10.2001 года N 354а "Об утверждении актов межведомственных комиссий со списком наиболее ветхих жилых помещений, подлежащих отселению" их дом был признан аварийным. Это означало, что наниматель и члены его семьи приобретали право на отселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в соответствии со ст. 91, 93 и по нормам жилой площади, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР от 24.12.1984 года. Одновременно на Департамент управления имуществом г.о. Самара возлагалась обязанность обеспечить их благоустроенным жилым помещением в соответствии с указанными нормами действующего ЖК РСФСР. Однако выселение затянулось, и до настоящего времени, им никто не предлагал никакого варианта выселения. 16.01.2004 году на указанную жилую площадь законным образом вселилась жена сына нанимателя А.А. и сын А.Р. На отселяемой жилой площади стали проживать три человека. Таким образом, на момент окончания действия ЖК РСФСР от 24.12.1984 году проживали три человека: наниматель и жена с сыном, которые обладали правом на отселение в соответствии со ст. 91, 93 и по нормам жилой площади, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР от 24.12.1984 года. Статья 2 Конституции России установила, что "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Исходя из этого конституционного положения - лишить указанных лиц, имеющихся у них жилищных прав, никто не имеет права. В соответствии со ст. 56 Конституции, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права граждан. Следовательно, это положение применимо для их защиты. С 1 марта 2005 года введен в действие новый ЖК РФ. Статья 6 ЖК РФ гласит, что "акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введение его в действие". ДД.ММ.ГГГГ брак между А.И. и А.А. расторгнут, вследствие чего на отселяемой жилой площади стали проживать две семьи - А.И. и А.А. с сыном А.Р. А-вы считают, что применять нормы расселения, согласно нового ЖК РФ для всех проживающих на расселяемой площади, как это делает Департамент управления имуществом нельзя. При этом однокомнатная квартира не может обеспечить права указанных лиц в силу ст. 58 ЖК РФ, установившей, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола допускается только с их согласия. Включение дома по <адрес> в долгосрочную целевую адресную программу "переселение граждан их аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара" не влияет на имеющиеся права отселяемых и обязанности лица, производящего отселение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать выделяемую площадь по адресу: <адрес>, как жилую площадь для отселения нанимателя А.И., обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара дополнительно к выделяемой жилой площади, выделить благоустроенное жилое помещение для отселения А.А. и ее сына А.Р. - по нормам ст. 38 ЖК РСФСР от 24.12.1984 года с учетом требования ст. 58 ЖК РФ от 31.12.2004 года.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.И. и А.А., А.Р. просят решение суда отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, семья А-вых была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года согласно п. 2 ст. 29 ЖК РСФСР по этой причине следует применять Жилищный кодекс РСФСР, действующий на тот период.
В заседание судебной коллегии А.И. и его представитель по устному ходатайству К. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляется другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N утвержден акт межведомственной комиссии со списком наиболее ветхих помещений, подлежащих отселению (л.д. 6). Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию Главой г.о. Самара разрешен ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе дома <адрес> (л.д. 10-13). Из строительного паспорта - схемы следует, что выделяемая квартира N N имеет характеристики: жилая - 16,16 кв. м, общая 37,4 кв. м (л.д. 9).
Судом первой инстанции установлено, что А.И. отказался от данной квартиры, в связи удаленностью от места работы и учебы сына, что подтверждается уведомлением для ознакомления с жилым помещением (л.д. 5). Департамент управления имуществом городского округа Самара не представил суду доказательств в подтверждении того, что предоставляемое семье А-вых жилое помещение пригодно для проживания и равнозначно ранее занимаемому жилому помещению, не представлено сведений (технический и кадастровой паспорт) о точной площади квартиры, в которую подлежит суду выселить ответчиков, не представлено правоустанавливающего документа на квартиру N <адрес> доказательств, что помещение готово к заселению и соответствует градостроительным нормам, пожарным и санитарным нормам.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара о выселении семьи А-вых.
Суд первой инстанции также обоснованно оставил без удовлетворения встречные исковые требования А-вых, поскольку суду не предоставлены документы о том, что А.А., А.Р. и А.И. стоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, требования о признании выделяемой квартиру как жилую площадь только для отселения одного нанимателя А.И. не основаны на нормах жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы А.И. и А.А., А.Р. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И., А.А., А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)