Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-14366/2012

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А45-14366/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Фроловой,
судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России": Осипов В.Г., доверенность от 10.11.2010 года,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дениса Юрьевича Акулина (рег. N 07АП-2429/13(2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2013 года (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-14366/2012 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Железнодорожник" по заявлению конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича о признании неправомерными действий открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Универсального дополнительного офиса N 139/0297 Центрального отделения N 139 по списанию денежных средств с расчетного счета должника,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 года должник - ТСЖ "Железнодорожник" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денис Юрьевич Акулинин.
Конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. обратился 17.04.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании неправомерными действий ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 139/0297 Центрального отделения N 139 по списанию денежных средств с расчетного счета должника по платежным поручениям, подписанным неуполномоченными лицами, совершенные в период с 11.01.2013 года по 13.03.2013 года.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2013 года в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.
Конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Указав, что Банку было достоверно известно о банкротстве должника и прекращении полномочий руководителя ТСЖ "Железнодорожник" в силу Закона о банкротстве, поскольку им были получены документы от конкурсного управляющего 11.01.2013 года, из содержания которых усматривалась указанная информация. Довод Банка о том, что документы, поступившие от конкурсного управляющего, были адресованы иной организации, а именно ОАО "МДМ Банк", не соответствует действительности в связи с тем, что при отправке и проверке почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи никаких нарушений, в частности, несовпадение адресата, не выявлено.
ОАО "Сбербанк России" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов конкурсного управляющего Акулина Д.Ю., просит оставить определение суда от 17.06.2013 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ОАО "Сбербанк России", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.
На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно материалам дела, 04.04.2011 года между ТСЖ "Железнодорожник" в лице председателя правления Кольчугина М.М. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета N 3443, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" приняло на себя обязательства по открытию счета и осуществлению расчетно-кассового обслуживания ТСЖ "Железнодорожник".
04.04.2011 года между вышеуказанными лицами заключен договор N 3443-И о предоставлении услуг с использованием АС "ИнтернетБанк".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 года ТСЖ "Железнодорожник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же судебным актом прекращены полномочия председателя правления Кольчугина М.М.
Из выписки по счету N 40703810744070003443 от 14.03.2013 года, конкурсному управляющему Акулину Д.Ю. стало известно, что в период с 11.01.2013 года по 13.03.2013 года по указанному счету осуществлялось движение денежных средств.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на положения статьи 126, п. п. 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве, статью 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора банковского счета, полагал, что ОАО "Сбербанк России", в нарушение пункта 4.1.4 договора N 3443-И и пункта 3.1.1 договора N 3443 проводил операции по счету без подтверждения достоверности сведений и анкетных данных клиента, выполняя распоряжения неуполномоченного лица, поскольку на всех исходящих от ТСЖ "Железнодорожник" документах в качестве первой подписи стояла подпись, выполненная от имени Кольчугина М.М., полномочия которого прекращены в силу статьи 126 Закона о банкротстве, в результате чего произошло изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акулина Д.Ю., исходил из отсутствия оснований для признания действий ОАО "Сбербанк России" неправомерными.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 указанного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъясняется, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
На основании пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, обязанность по закрытию расчетных счетов должника лежит на конкурсном управляющем.
Из материалов дела усматривается, что 19.12.2012 года конкурсным управляющим Акулининым Д.Ю. в адрес ОАО "Сбербанк России" направлено заявление о предоставлении информации и закрытии расчетного счета (л.д. 50 - 51, 67).
11.01.2013 года почтовая корреспонденция, направленная конкурсным управляющим, вручена адресату (л.д. 66).
Факт поступления заявления от имени конкурсного управляющего должника Акулина Д.Ю. ОАО "Сбербанк России" не оспаривается.
Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что при вскрытии конверта, поступившего от имени Акулина Д.Ю., было обнаружено, что письмо, вложенное в него, адресовано ОАО "МДМ-Банк", что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции ОАО "Сбербанк России" (л.д. 100 (рег. N 30).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Сбербанк России" было достоверно известно о банкротстве должника и прекращении полномочий его руководителя в силу Закона о банкротстве со ссылкой на получение документов от конкурсного управляющего 11.01.2013 года, из содержания которых усматривалась указанная информация.
При фактических обстоятельствах дела, ссылка подателя жалобы на заявление от 19.12.2012 года как на доказательство, свидетельствующее об осведомленности Банка о банкротстве должника, не может быть принята судом, поскольку, Банк, установив, что почтовая корреспонденция адресована иному лицу (ОАО "МДМ-Банк"), не обязан был знакомиться с ее содержанием.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 21.02.2013 года в Центральное отделение Новосибирского отделения N 8047 поступило повторное заявление конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. о предоставлении выписки по счету и закрытии счета должника, которое по причине отсутствия необходимых документов, предусмотренных законодательством для закрытия счета, ОАО "Сбербанк России" исполнено не было.
В соответствии с абзацем 6 пункта 8.5 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), для закрытия счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. В случае если распоряжение на перевод остатка денежных средств по счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.
Материалами дела подтверждается, что все необходимые документы направлены конкурсным управляющим в ОАО "Сбербанк России" 07.03.2013 года. Счет должника закрыт 13.03.2013 года.
На основании изложенного, у Банка, в отсутствие соответствующих документов, не имелось оснований для закрытия счета ТСЖ "Железнодорожник" либо приостановления операций по движению денежных средств на счете должника в период с 11.01.2013 года по 21.02.2013 года.
Довод заявителя жалобы о неподтвержденности того, что документы, поступившие от него, были адресованы иной организации, а именно ОАО "МДМ Банк", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально. Ссылка заявителя жалобы на то, что при отправке и проверке почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи никаких нарушений, в частности, несовпадение адресата, не выявлено, не имеет правового значения, поскольку ответственность за содержание почтовой корреспонденции несет ее отправитель, то есть, в данном случае конкурсный управляющий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Конкурсным управляющим, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование отмены судебного акта, а также не представлены документы, подтверждающие, что в результате совершения неуполномоченным лицом сделок по перечислению денежных средств произошло изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, основания для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2013 года по делу N А45-14366/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дениса Юрьевича Акулина - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА

Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)