Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1656/2013

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-1656/2013


Судья Казакова М.С.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Силаевой Т.Г. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В.
дело по апелляционной жалобе К.В., К.Д., К.Е. на решение Козельского районного суда Калужской области от 12 апреля 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "К" к К.В. о взыскании задолженности за отопление и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:

15 февраля 2013 года ООО "К" обратилось в суд с иском к К.В., уточнив который, просило взыскать с ответчика задолженность за отопление квартиры в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки их уплаты из расчета 8,25% годовых за период с 30 декабря 2012 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, нанимателем которой является ответчик, не исполняющий своих обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по отоплению квартиры.
В судебном заседании представитель истца Х. исковые требования поддержал.
Ответчик К.В. с исковыми требованиями не согласился, заявив, в том числе, о пропуске исковой давности.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица К.В. возражала против удовлетворения иска.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц К.Д., К.Е., представитель СХА "Колхоз <...> в судебное заседание не явились.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 12 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
- взыскать с К.В. в пользу ООО "К" задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <...>, за период с 1 февраля 2010 года по 31 октября 2012 года в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.;
- в остальной части иск ООО "К" к К.В. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе третьими лицами К.В., К.Д. и К.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения К.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ООО "К" У., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СХА "Колхоз <...> является собственником <...>квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2007 года.
К.В., его супруга К.В. и их дети К.Д. и К.Е. по договору найма занимают квартиру N <...> в указанном жилом доме, предоставленную ответчику правопредшественником СХА "Колхоз <...> в связи с его работой в колхозе. Ответчик и члены его семьи зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.
Из дела также видно, что указанный дом подключен к тепловым сетям котельной, принадлежащей ООО "К", которое оказывает услуги по поставке тепловой энергии, а также производит расчеты с жильцами за данный вид услуг.
Из представленного ООО "К" расчета следует, что за период с 1 января 2010 года по 31 октября 2012 года истцом были оказаны ответчику услуги по отоплению на сумму <...> руб. <...> коп., из которой ответчиком были оплачены услуги на сумму <...> рублей, размер задолженности составляет <...> руб. <...> коп.
Согласно пункту 1 Приложения N 2 к вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м) умноженная на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Расчет за тепловую энергию правомерно произведен исходя из норматива 0,0389 Гкал/кв. м в месяц, установленного решением Районного Собрания МО "Перемышльский район" от 22.11.2007 г. N 197 с изменениями, внесенными решением Районного Собрания МО "Перемышльский район" от 10.04.2008 г. N 237, на основании тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Компания Технострой" (сельское поселение "Деревня <...>") на 2010, 2011, 2012 годы, утвержденных соответствующими Постановлениями Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области.
Определение платы за потребленную тепловую энергию (отопление) исходя из общей площади квартиры <...> кв. м также является правильным.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно пункту 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37, к подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
Из имеющихся в материалах дела технического паспорта, кадастрового паспорта, данных финансового лицевого счета следует, что общая площадь занимаемой ответчиком квартиры, включая коридор площадью <...> кв. м, составляет <...> кв. м, в связи с чем у суда отсутствовали основания для исключения из общей площади квартиры площади указанного коридора.
Представленный ответчиком расчет, основанный на нормативе потребления 0,0326 Гкал/кв. м в месяц, установленном решением правления колхоза <...> от 08.12.2008 г. с 01.01.2009 г., и общей площади квартиры <...> кв. м, правильно не принят судом во внимание.
При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 67, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "К" задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. в пределах срока исковой давности.
Из объяснений К.В. в суде апелляционной инстанции следует, что после замены нанимателями входной двери и окон в квартире в 2011 году температурный режим жилого помещения стал соответствовать нормативным требованиям, что не дает оснований для вывода об оказании истцом услуг по теплоснабжению ненадлежащим образом.
Доводов, подтвержденных доказательствами и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, непривлечение членов семьи К.В. к участию в деле в качестве соответчиков не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку истец вправе был предъявить иск только к ответчику К.В.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., К.Д., К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)