Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.
при секретаре А.
с участием прокурора Профатиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2013 года по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула к Я. о выселении на время проведения аварийно-восстановительного ремонта,
заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (заказчик) и ООО "***" (подрядчик) заключен муниципальный контракт *** от ДД.ММ.ГГ, по условия которого подрядчик обязан в установленный срок выполнить по заданию заказчика аварийно-восстановительный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, согласно сметному расчету, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Аварийно-восстановительный ремонт жилого дома по <адрес> необходимо производить при отселении жителей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.
После изготовления проектной документации и получении чертежей на ремонт здания комитетом была начата работа по отселению жителей из здания, подлежащего ремонту в маневренный фонд гор. Барнаула.
Я. является собственником <адрес>, которой было вручено предписание о необходимости до ДД.ММ.ГГ на время проведения капитального (выборочного) ремонта переселиться в маневренный фонд. Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в <адрес>, что препятствует проведению аварийно-восстановительного ремонта и угрожает их жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения ремонта другое жилое помещение без расторжения договора найма. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Исходя из того, что Я. является собственником жилого помещения - <адрес>, к данным отношениям по аналогии установленной ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются ст. ст. 88 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Просил выселить Я. из жилого помещения <адрес> на время проведения капитального ремонта с предоставление жилого помещения маневренного фонда по <адрес> в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по требованиям, направленным к Я.С. прекращено в связи со смертью ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2013 года в удовлетворении иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула к Я. о выселении на время проведения аварийно-восстановительного ремонта, отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Ответчики препятствуют в проведении аварийно-восстановительного ремонта для устранения чрезвычайных обстоятельств, злоупотребляя своими правами. В настоящий момент дом признан аварийным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Д.М.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, Я. является собственником <адрес> в <адрес>.
Из Акта Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что в <адрес> в <адрес> произошло расслоение кирпичной кладки несущей стены фасада с ее выпучиванием. В любой момент возможно обрушение наружной версты кирпичной кладки стены фасада, вместе с оконными блоками квартир ***. Необходимо срочно установить временное раскрепление аварийной части здания, выполнить усиление несущих и ограждающих конструкций. Провести аварийно-восстановительный ремонт строительных конструкций по разработанному проекту. Принять меры к расселению на время проведения аварийно-восстановительного ремонта жителей квартир ***.
Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что межведомственная комиссия приняла заключение признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции на основании п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Суд первой инстанции с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 88 ЖК РФ по аналогии, поскольку имеется норма прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку Я. является собственником <адрес> в <адрес>, то она не может быть переселена помимо их воли в другое жилое помещение на время ремонта.
Вопреки доводам жалобы, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчиков судебная коллегия не усматривает, поскольку именно органы местного самоуправления не соблюдают в данном случае процедуру изъятия жилого помещения.
Доводы жалобы о выборочном подходе судов к Комитету жилищно-коммунального хозяйства как бывшему наймодателю муниципального жилищного фонда по спорам об обязании выполнить капитальный ремонт многоквартирных домов и настоящим спором, не заслуживают внимания, поскольку в данном случае речь идет о различных по своей природе правоотношениях.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4959-13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-4959-13
Судья: Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.
при секретаре А.
с участием прокурора Профатиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2013 года по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула к Я. о выселении на время проведения аварийно-восстановительного ремонта,
заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (заказчик) и ООО "***" (подрядчик) заключен муниципальный контракт *** от ДД.ММ.ГГ, по условия которого подрядчик обязан в установленный срок выполнить по заданию заказчика аварийно-восстановительный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, согласно сметному расчету, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Аварийно-восстановительный ремонт жилого дома по <адрес> необходимо производить при отселении жителей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.
После изготовления проектной документации и получении чертежей на ремонт здания комитетом была начата работа по отселению жителей из здания, подлежащего ремонту в маневренный фонд гор. Барнаула.
Я. является собственником <адрес>, которой было вручено предписание о необходимости до ДД.ММ.ГГ на время проведения капитального (выборочного) ремонта переселиться в маневренный фонд. Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в <адрес>, что препятствует проведению аварийно-восстановительного ремонта и угрожает их жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения ремонта другое жилое помещение без расторжения договора найма. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Исходя из того, что Я. является собственником жилого помещения - <адрес>, к данным отношениям по аналогии установленной ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются ст. ст. 88 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Просил выселить Я. из жилого помещения <адрес> на время проведения капитального ремонта с предоставление жилого помещения маневренного фонда по <адрес> в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по требованиям, направленным к Я.С. прекращено в связи со смертью ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2013 года в удовлетворении иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула к Я. о выселении на время проведения аварийно-восстановительного ремонта, отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Ответчики препятствуют в проведении аварийно-восстановительного ремонта для устранения чрезвычайных обстоятельств, злоупотребляя своими правами. В настоящий момент дом признан аварийным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Д.М.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, Я. является собственником <адрес> в <адрес>.
Из Акта Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что в <адрес> в <адрес> произошло расслоение кирпичной кладки несущей стены фасада с ее выпучиванием. В любой момент возможно обрушение наружной версты кирпичной кладки стены фасада, вместе с оконными блоками квартир ***. Необходимо срочно установить временное раскрепление аварийной части здания, выполнить усиление несущих и ограждающих конструкций. Провести аварийно-восстановительный ремонт строительных конструкций по разработанному проекту. Принять меры к расселению на время проведения аварийно-восстановительного ремонта жителей квартир ***.
Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что межведомственная комиссия приняла заключение признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции на основании п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Суд первой инстанции с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 88 ЖК РФ по аналогии, поскольку имеется норма прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку Я. является собственником <адрес> в <адрес>, то она не может быть переселена помимо их воли в другое жилое помещение на время ремонта.
Вопреки доводам жалобы, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчиков судебная коллегия не усматривает, поскольку именно органы местного самоуправления не соблюдают в данном случае процедуру изъятия жилого помещения.
Доводы жалобы о выборочном подходе судов к Комитету жилищно-коммунального хозяйства как бывшему наймодателю муниципального жилищного фонда по спорам об обязании выполнить капитальный ремонт многоквартирных домов и настоящим спором, не заслуживают внимания, поскольку в данном случае речь идет о различных по своей природе правоотношениях.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)