Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фуртова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов П.В., Л.Е., А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2013 года по делу по иску П.В., Л.Е., А. к администрации города Горняка Локтевского района о признании решения органа муниципальной власти незаконным и обязании устранения нарушения прав граждан при землепользовании, по иску П.В. к муниципальному образованию "Локтевский район Алтайского края", муниципальному образованию "город Горняк" Локтевского района Алтайского края" об установлении границ земельного участка, по иску администрации города Горняка к П.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу Локтевского нотариального округа Алтайского края о признании недействительным правоустанавливающего документа.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
П.В., Л.Е., А. обратились с иском в суд к администрации города Горняка Локтевского района о признании решения органа муниципальной власти незаконным и обязании устранения нарушения прав граждан при землепользовании.
В обоснование требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГ году был построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Одновременно была определена придворовая территория, в границах которой им предоставлялись небольшие земельные участки для выращивания овощных культур. Затем в начале 90-х годов квартиры в данном доме были приватизированы жильцами, земельными участками они продолжали пользоваться в пределах ранее установленных границ дворовой территории, некоторые, в частности П.Е. (муж истца П.В.), Л.А. (мать истца Л.Е.) узаконили свои права собственности на них, оформив их ДД.ММ.ГГ в администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края. Затем примыкающая к дому *** по <адрес> в г. Горняке территория уменьшилась в связи со строительством трактира "Подкова" и торгового здания "Грааль". В ДД.ММ.ГГ году владелец трактира "Подкова" Б. в администрации г. Горняка стал инициировать вопрос о расширении территории земельного участка, на котором расположен трактир, за счет дворовой территории дома <адрес>
ДД.ММ.ГГ состоялись новые публичные слушания, которые были инициированы главой г. Горняка Л.Д. по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. Предметом публичных слушаний, как следует из протокола, явился проект деления земельных участков жилого квартала, образованного улицами <адрес>. На рассмотрение был представлен проект межевания, изготовленный по заказу собственника трактира "Подкова" Б. АКГУП проектный институт "Алтайкоммунпроект". Согласно данному проекту площадь земельного участка, занимаемого домом <адрес> сокращается до <данные изъяты> кв. м, а из площади земельного участка, ранее занимаемого домом ***, *** кв. м выделяется трактиру "Подкова".
Комиссией, проводившей публичное слушание, было принято решение поддержать проект деления земельных участков жилого квартала и рекомендовать главе города Горняка согласиться с проектом и утвердить его.
ДД.ММ.ГГ главой города Горняка было принято постановление ***, которым был утвержден вышеуказанный проект деления земельных участков. Кроме того утверждена схема размещения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м под жилой многоквартирный дом. Также утверждена схема размещения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м под пристройку к культурно-бытовому объекту (трактиру "Подкова").
Вышеуказанное постановление главы города Горняка, Локтевского района по мнению истцов, является незаконным и принято в нарушение Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137 ФЗ от 25 октября 2001 года к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется к части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Таким образом, границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, были определены и сложились задолго до принятия Земельного кодекса Российской Федерации и в пределах этих границ жильцы дома используют землю либо на праве собственности, либо на праве пользования.
На публичные слушания не были представлены ни генеральный план города Горняка, ни схема его территориального планирования, из которых было бы видно к каким территориальным зонам относятся жилой дом по <адрес>, города Горняка, и трактир "Подкова. Согласно постановлению главы администрации города Горняка, расстояние от <адрес>, до трактира "Подкова" сокращается до 6-ти метров, что является недопустимым. Хотя в указанном документе органа муниципальной власти и в протоколе публичны слушаний трактир "Подкова" называется объектом культурно-бытового назначения, на самом деле он относится к развлекательным заведениям, торгующим спиртными напитками и работающим в вечернее время, чем уже нарушаются права жильцов дома.
Как следует из протокола *** публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ, в них принимали участие 5 жителей по <адрес> правообладатель трактира "Подкова", он же заинтересованное лицо - Б., которые имели право принять участие по проекту деления земельных участков жилого квартала, образованного улицами <адрес>. Однако в протоколе указано, что за данный проект голосовали 10 человек, а против 5 человек. В число 10-ти человек были учтены 9 человек работников трактира "Подкова", которые не имеют никакого отношения к делению вышеуказанного квартала. Поэтому главой администрации города Горняка незаконно принят результат публичных слушаний как основание утверждения проекта деления земельных участков вышеуказанного жилого квартала.
Истцы просили отменить постановление администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении проекта деления земельных участков жилого квартала, образованного <адрес> края". Обязать администрацию города Горняка Локтевского района, Алтайского края, отменить решение комиссии по проведению публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. Обязать администрацию города Горняка устранить нарушения прав жителей <адрес> <адрес> в пользовании земельным участком, на котором расположен данный жилой дом путем определения границ уже сложившегося землепользования. Приостановить действие постановления администрации г. Горняка Локтевского района *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении проекта деления земельных участков жилого квартала, образованного <адрес>
П.В. обратилась с иском в суд к муниципальному образованию "Локтевский район Алтайского края", муниципальному образованию "город Горняк" Локтевского района Алтайского края" об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований П.В. указала, что в ДД.ММ.ГГ году вступила в брак с П.Е.. В том же году им была предоставлена квартира в многоквартирном доме по <адрес>, на придомовой территории им был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в течение 50-ти лет в установившихся по согласованию с другими соседями границах пользуется земельным участком, на который П.Е. ДД.ММ.ГГ зарегистрировал право собственности в администрации г. Горняка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ ее супруг умер. После его смерти она унаследовала указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГ нотариусом Локтевского нотариального округа Ф., а ДД.ММ.ГГ зарегистрировала право собственности на участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, получив свидетельство о государственной регистрации права *** (регистрационная запись в ЕГРП ***).
Учитывая, что собственником трактира "Подкова", расположенным по адресу <адрес>, Б. была подана заявка на возведение пристройки к трактиру, которая должна была быть возведена с нарушением издавна сложившихся границ ее земельного участка, обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю с заявлением о выдаче ей кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок. Решением вышеназванного органа от ДД.ММ.ГГ ей отказано в выдаче кадастрового паспорта в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Из ответа главы администрации Локтевского района следует, что схема на принадлежащий и используемый ей земельный участок будет выдана после утверждения на публичных слушаниях проекта межевания на квартал с закреплением границ земельного участка под многоквартирным жилым домом *** по <адрес>.
П.В. просила обязать администрацию Локтевского района Алтайского края определить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адрес <адрес>
Администрация города Горняка обратилась с иском к П.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу Локтевского нотариального округа Алтайского края о признании недействительным правоустанавливающего документа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ П.В. зарегистрировала в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
По адресу <адрес> расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом. Земельный участок расположен в границах МО Город Горняк Локтевского района и относится к категории земель населенных пунктов, до настоящего времени не сформирован и, следовательно, находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГ, выданного малым Советом Горняцкого Городского Совета депутатов, П.Е. предоставлен земельный участок площадью 548 га. При этом границы и местоположение участка не обозначены.
В соответствии с действующим законодательством не может быть признано право собственности на объект, границы которого не установлены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права местоположением земельного участка П.В. является территория занятая земельным участком многоквартирного <адрес>. В случае обращения собственников помещений о формировании земельного участка указанный земельный участок может быть передан администрацией г. Горняка в собственность общую долевую всех собственников помещений указанного дома. Передача земельного участка занятого многоквартирным домом в частную собственность действующим законодательством не допускается, поскольку выдел доли в натуре из общего имущества всех собственников помещений невозможен.
Спорный земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование супругу истца П.В., который умер в ДД.ММ.ГГ году, при этом указанный земельный участок в собственность умершего П.Е. оформлен не был.
Основанием для регистрации земельного участка в собственность П.В. явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что П.В. приобрела в собственность по наследству земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>
Право собственности возникает с момента регистрации права собственности. Умерший П.Е. не являлся собственником земельного участка, поэтому в данной ситуации П.В. как супруга умершего не могла унаследовать земельный участок, а затем зарегистрировать право собственности на себя.
Нотариусом при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство не учтено, что наследодатель не являлся собственником земельного участка, что земельный участок был предоставлен наследодателю в бессрочное пользование, а не пожизненное наследуемое владение.
Таким образом, указанное свидетельство о праве на наследство является недействительным.
Администрация просила в уточненном варианте:
признать П.В. не приобретшей права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв. м, адрес <адрес>.
признать не имеющим юридической силы, недействительным свидетельство о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей без номера, выданное П.Е. Горняцким Городским советом депутатов от ДД.ММ.ГГ.
признать недействительной государственную регистрацию права собственности П.Е. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв. м, адрес <адрес> аннулировать запись в ЕГРП.
признать недействительным свидетельство о праве на наследство П.В. на земельный участок с кадастровым номером 22:26:301101: 2222 площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГ за ***
признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права П.В. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГ за N ***.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований П.В. к муниципальному образованию "Локтевский район Алтайского края" об установлении границ земельного участка и исковых требований П.В., Л.Е., А. к администрации города Горняка Локтевского района о признании решения органа муниципальной власти незаконным и обязании устранения нарушения прав граждан при землепользовании отказано.
Исковые требования администрации города Горняка к П.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу Локтевского нотариального округа Алтайского края о признании недействительным правоустанавливающего документа оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе истцы П.В., Л.Е., А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, права истцов нарушены, постановление администрации города *** является незаконным, публичные слушания проведены с нарушением действующего законодательства, а также на доводы, указанные при обращении с иском в суд.
В возражениях администрация Локтевского района и 3 лицо Б. просят решение суда оставить без изменения, жалобу истцов - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, 3 лица и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 3 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012.
Принимая решение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт предоставления истцам на момент заселения жилого дома земельных участков в установленном законом порядке.
Однако, рассматривая исковые требования администрации города Горняка, указал, что данные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 222 (фактически абз. 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поданы лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.
Исковое заявление администрации города Горняка оставлено без рассмотрения решением суда.
С выводом суда об оставлении заявление без рассмотрения согласиться нельзя, поскольку установленных абз. 4 ст. 222 (суд ошибочно сослался на ч. 3 ст. 222) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени администрации города Горняка подано администрацией города Горняка и подписано уполномоченным лицом - главой города Горняка.
Довод суда об отсутствии нарушения прав администрации г. Горняка, которые подлежали бы судебной защите, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при рассмотрении этих требований по существу.
С учетом приведенных правовых норм, указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Поскольку судом вследствие оставления заявления администрации г. Горняка без рассмотрения не исследованы существенные по делу обстоятельства, не установлены фактические обстоятельства спора, дело по существу заявленных требований администрации не разрешено, решение суда, учитывая, что требования П.В., Л.Е., А. и администрации города Горняка Локтевского района взаимосвязаны, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, и разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2013 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4460
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4460
Судья: Фуртова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов П.В., Л.Е., А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2013 года по делу по иску П.В., Л.Е., А. к администрации города Горняка Локтевского района о признании решения органа муниципальной власти незаконным и обязании устранения нарушения прав граждан при землепользовании, по иску П.В. к муниципальному образованию "Локтевский район Алтайского края", муниципальному образованию "город Горняк" Локтевского района Алтайского края" об установлении границ земельного участка, по иску администрации города Горняка к П.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу Локтевского нотариального округа Алтайского края о признании недействительным правоустанавливающего документа.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
П.В., Л.Е., А. обратились с иском в суд к администрации города Горняка Локтевского района о признании решения органа муниципальной власти незаконным и обязании устранения нарушения прав граждан при землепользовании.
В обоснование требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГ году был построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Одновременно была определена придворовая территория, в границах которой им предоставлялись небольшие земельные участки для выращивания овощных культур. Затем в начале 90-х годов квартиры в данном доме были приватизированы жильцами, земельными участками они продолжали пользоваться в пределах ранее установленных границ дворовой территории, некоторые, в частности П.Е. (муж истца П.В.), Л.А. (мать истца Л.Е.) узаконили свои права собственности на них, оформив их ДД.ММ.ГГ в администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края. Затем примыкающая к дому *** по <адрес> в г. Горняке территория уменьшилась в связи со строительством трактира "Подкова" и торгового здания "Грааль". В ДД.ММ.ГГ году владелец трактира "Подкова" Б. в администрации г. Горняка стал инициировать вопрос о расширении территории земельного участка, на котором расположен трактир, за счет дворовой территории дома <адрес>
ДД.ММ.ГГ состоялись новые публичные слушания, которые были инициированы главой г. Горняка Л.Д. по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. Предметом публичных слушаний, как следует из протокола, явился проект деления земельных участков жилого квартала, образованного улицами <адрес>. На рассмотрение был представлен проект межевания, изготовленный по заказу собственника трактира "Подкова" Б. АКГУП проектный институт "Алтайкоммунпроект". Согласно данному проекту площадь земельного участка, занимаемого домом <адрес> сокращается до <данные изъяты> кв. м, а из площади земельного участка, ранее занимаемого домом ***, *** кв. м выделяется трактиру "Подкова".
Комиссией, проводившей публичное слушание, было принято решение поддержать проект деления земельных участков жилого квартала и рекомендовать главе города Горняка согласиться с проектом и утвердить его.
ДД.ММ.ГГ главой города Горняка было принято постановление ***, которым был утвержден вышеуказанный проект деления земельных участков. Кроме того утверждена схема размещения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м под жилой многоквартирный дом. Также утверждена схема размещения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м под пристройку к культурно-бытовому объекту (трактиру "Подкова").
Вышеуказанное постановление главы города Горняка, Локтевского района по мнению истцов, является незаконным и принято в нарушение Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137 ФЗ от 25 октября 2001 года к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется к части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Таким образом, границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, были определены и сложились задолго до принятия Земельного кодекса Российской Федерации и в пределах этих границ жильцы дома используют землю либо на праве собственности, либо на праве пользования.
На публичные слушания не были представлены ни генеральный план города Горняка, ни схема его территориального планирования, из которых было бы видно к каким территориальным зонам относятся жилой дом по <адрес>, города Горняка, и трактир "Подкова. Согласно постановлению главы администрации города Горняка, расстояние от <адрес>, до трактира "Подкова" сокращается до 6-ти метров, что является недопустимым. Хотя в указанном документе органа муниципальной власти и в протоколе публичны слушаний трактир "Подкова" называется объектом культурно-бытового назначения, на самом деле он относится к развлекательным заведениям, торгующим спиртными напитками и работающим в вечернее время, чем уже нарушаются права жильцов дома.
Как следует из протокола *** публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ, в них принимали участие 5 жителей по <адрес> правообладатель трактира "Подкова", он же заинтересованное лицо - Б., которые имели право принять участие по проекту деления земельных участков жилого квартала, образованного улицами <адрес>. Однако в протоколе указано, что за данный проект голосовали 10 человек, а против 5 человек. В число 10-ти человек были учтены 9 человек работников трактира "Подкова", которые не имеют никакого отношения к делению вышеуказанного квартала. Поэтому главой администрации города Горняка незаконно принят результат публичных слушаний как основание утверждения проекта деления земельных участков вышеуказанного жилого квартала.
Истцы просили отменить постановление администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении проекта деления земельных участков жилого квартала, образованного <адрес> края". Обязать администрацию города Горняка Локтевского района, Алтайского края, отменить решение комиссии по проведению публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. Обязать администрацию города Горняка устранить нарушения прав жителей <адрес> <адрес> в пользовании земельным участком, на котором расположен данный жилой дом путем определения границ уже сложившегося землепользования. Приостановить действие постановления администрации г. Горняка Локтевского района *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении проекта деления земельных участков жилого квартала, образованного <адрес>
П.В. обратилась с иском в суд к муниципальному образованию "Локтевский район Алтайского края", муниципальному образованию "город Горняк" Локтевского района Алтайского края" об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований П.В. указала, что в ДД.ММ.ГГ году вступила в брак с П.Е.. В том же году им была предоставлена квартира в многоквартирном доме по <адрес>, на придомовой территории им был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в течение 50-ти лет в установившихся по согласованию с другими соседями границах пользуется земельным участком, на который П.Е. ДД.ММ.ГГ зарегистрировал право собственности в администрации г. Горняка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ ее супруг умер. После его смерти она унаследовала указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГ нотариусом Локтевского нотариального округа Ф., а ДД.ММ.ГГ зарегистрировала право собственности на участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, получив свидетельство о государственной регистрации права *** (регистрационная запись в ЕГРП ***).
Учитывая, что собственником трактира "Подкова", расположенным по адресу <адрес>, Б. была подана заявка на возведение пристройки к трактиру, которая должна была быть возведена с нарушением издавна сложившихся границ ее земельного участка, обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю с заявлением о выдаче ей кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок. Решением вышеназванного органа от ДД.ММ.ГГ ей отказано в выдаче кадастрового паспорта в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Из ответа главы администрации Локтевского района следует, что схема на принадлежащий и используемый ей земельный участок будет выдана после утверждения на публичных слушаниях проекта межевания на квартал с закреплением границ земельного участка под многоквартирным жилым домом *** по <адрес>.
П.В. просила обязать администрацию Локтевского района Алтайского края определить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адрес <адрес>
Администрация города Горняка обратилась с иском к П.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу Локтевского нотариального округа Алтайского края о признании недействительным правоустанавливающего документа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ П.В. зарегистрировала в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
По адресу <адрес> расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом. Земельный участок расположен в границах МО Город Горняк Локтевского района и относится к категории земель населенных пунктов, до настоящего времени не сформирован и, следовательно, находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГ, выданного малым Советом Горняцкого Городского Совета депутатов, П.Е. предоставлен земельный участок площадью 548 га. При этом границы и местоположение участка не обозначены.
В соответствии с действующим законодательством не может быть признано право собственности на объект, границы которого не установлены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права местоположением земельного участка П.В. является территория занятая земельным участком многоквартирного <адрес>. В случае обращения собственников помещений о формировании земельного участка указанный земельный участок может быть передан администрацией г. Горняка в собственность общую долевую всех собственников помещений указанного дома. Передача земельного участка занятого многоквартирным домом в частную собственность действующим законодательством не допускается, поскольку выдел доли в натуре из общего имущества всех собственников помещений невозможен.
Спорный земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование супругу истца П.В., который умер в ДД.ММ.ГГ году, при этом указанный земельный участок в собственность умершего П.Е. оформлен не был.
Основанием для регистрации земельного участка в собственность П.В. явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что П.В. приобрела в собственность по наследству земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>
Право собственности возникает с момента регистрации права собственности. Умерший П.Е. не являлся собственником земельного участка, поэтому в данной ситуации П.В. как супруга умершего не могла унаследовать земельный участок, а затем зарегистрировать право собственности на себя.
Нотариусом при выдаче свидетельства о праве собственности на наследство не учтено, что наследодатель не являлся собственником земельного участка, что земельный участок был предоставлен наследодателю в бессрочное пользование, а не пожизненное наследуемое владение.
Таким образом, указанное свидетельство о праве на наследство является недействительным.
Администрация просила в уточненном варианте:
признать П.В. не приобретшей права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв. м, адрес <адрес>.
признать не имеющим юридической силы, недействительным свидетельство о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей без номера, выданное П.Е. Горняцким Городским советом депутатов от ДД.ММ.ГГ.
признать недействительной государственную регистрацию права собственности П.Е. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв. м, адрес <адрес> аннулировать запись в ЕГРП.
признать недействительным свидетельство о праве на наследство П.В. на земельный участок с кадастровым номером 22:26:301101: 2222 площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГ за ***
признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права П.В. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГ за N ***.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований П.В. к муниципальному образованию "Локтевский район Алтайского края" об установлении границ земельного участка и исковых требований П.В., Л.Е., А. к администрации города Горняка Локтевского района о признании решения органа муниципальной власти незаконным и обязании устранения нарушения прав граждан при землепользовании отказано.
Исковые требования администрации города Горняка к П.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу Локтевского нотариального округа Алтайского края о признании недействительным правоустанавливающего документа оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе истцы П.В., Л.Е., А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, права истцов нарушены, постановление администрации города *** является незаконным, публичные слушания проведены с нарушением действующего законодательства, а также на доводы, указанные при обращении с иском в суд.
В возражениях администрация Локтевского района и 3 лицо Б. просят решение суда оставить без изменения, жалобу истцов - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, 3 лица и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 3 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012.
Принимая решение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт предоставления истцам на момент заселения жилого дома земельных участков в установленном законом порядке.
Однако, рассматривая исковые требования администрации города Горняка, указал, что данные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 222 (фактически абз. 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поданы лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.
Исковое заявление администрации города Горняка оставлено без рассмотрения решением суда.
С выводом суда об оставлении заявление без рассмотрения согласиться нельзя, поскольку установленных абз. 4 ст. 222 (суд ошибочно сослался на ч. 3 ст. 222) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени администрации города Горняка подано администрацией города Горняка и подписано уполномоченным лицом - главой города Горняка.
Довод суда об отсутствии нарушения прав администрации г. Горняка, которые подлежали бы судебной защите, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при рассмотрении этих требований по существу.
С учетом приведенных правовых норм, указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Поскольку судом вследствие оставления заявления администрации г. Горняка без рассмотрения не исследованы существенные по делу обстоятельства, не установлены фактические обстоятельства спора, дело по существу заявленных требований администрации не разрешено, решение суда, учитывая, что требования П.В., Л.Е., А. и администрации города Горняка Локтевского района взаимосвязаны, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, и разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2013 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)