Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционные жалобы администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по делу N 2-6239/13 по заявлению Б. о признании действий администрации Приморского района Санкт-Петербурга незаконными
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Б. - Ч., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации Приморского района Санкт-Петербурга незаконными. В обоснование требований заявитель указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанная квартира была приобретена заявителем с целью перевода в нежилой фонд и использования ее в качестве магазина промышленных товаров. ООО "<Н...>" был разработан проект устройства отдельного входа. В <дата> заявителем было получено письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...>, которым согласован проект. ООО "<Л...>" был разработан проект переустройства и перепланировки квартиры. Проект перепланировки был предоставлен в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на переустройство и перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако межведомственной комиссией было отказано в согласовании проекта перепланировки и переустройства с указанием на то, что планируемое устройство и расширение проемов, входа и витрины в стенах крупнопанельного здания противоречит требованию п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170. Просил признать незаконным отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга согласовать переустройство и перепланировку, издать распоряжение о переводе квартиры в нежилое помещение.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2013 года заявленные требования Б. - удовлетворены. Отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признан незаконным. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обязана согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нежилое помещение.
В апелляционной жалобе администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.
Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в своей апелляционной жалобе считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, также просит отменить его.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Б., представители заинтересованных лиц - администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель Б. - Ч. извещена лично по телефону <дата>; администрация Приморского района Санкт-Петербурга и Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга извещены <дата> посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ООО "<Н...>" и ООО "<Л...>" разработаны проекты перепланировки/переустройства квартиры заявителя под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд и проект отдельного входа.
Проект перепланировки и переустройства согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре <дата> N <...>
Указанные проекты были представлены на рассмотрение межведомственной комиссии администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Согласно уведомлению от <дата> N <...> представленными проектными решениями по демонтажу всех перегородок не подтверждается требуемое обеспечение прочности, надежность и устойчивость конструктивных элементов здания. В представленной документации отсутствуют решения собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования в соответствии с главой 6 Жилищного кодекса РФ.
Заявителем представлено заключение ЗАО УНЦ "<П...>", согласно которому представленные на согласование проекты соответствуют требованиям технических регламентов, национальных стандартов, результатов технического обследования несущих конструкций здания на проектирование.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что перепланировка при условии соблюдения проектных решений не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перепланировка квартиры по представленной проектной документации возможна, в связи с чем отказ администрации Приморского района в согласовании проекта перепланировки является неправильным.
15.10.2003 зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.
В п. 4.2 - "Стены" указанного Постановления содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В п. 4.2.4 содержится подп. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Так п. 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, заявителем собраны и представлены в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы, необходимые для согласования перепланировки, в частности, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, специализированной организации, которые с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
Из представленной проектной документации по устройству отдельных входов следует, что устройство дверного проема предполагает разборку части подоконного пространства существующего оконного проема без его расширения. При этом верхняя отметка проектируемого дверного проема остается на прежнем уровне верхней отметки оконного проема, а нижняя отметка дверного проема проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа.
Таким образом, организация входа не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, а потому доводы апелляционных жалоб о нарушении подп. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отвергаются судебной коллегией.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае проектом перепланировки квартиры не предусмотрено изменение границ жилого помещения путем присоединения к части общего имущества в многоквартирном доме, а устройство отдельного входа осуществляется путем разборки части стены, не выходя за границы квартиры, в связи с чем, для ее согласования не требуется получения согласия общего собрания собственников жилого дома.
С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, заявитель в принадлежащей ему квартире намерен произвести устройство изолированного входа из оконного проема, устройство витрин из окон в железобетонных панелях в соответствии с проектом.
Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически заявителем будет произведено разрушение части стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.
Производство данных работ приведет и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, согласие всех собственников на указанное изменение объекта требовалось.
Вместе с тем неправильный вывод суда об отсутствии необходимости в получении такого согласия не влечет отмену постановленного решения, поскольку необходимое согласие имелось, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, от <дата> года, из которого видно, что решением указанного общего собрания собственникам квартир первого этажа разрешено устройство отдельных входов в квартиры со стороны лицевого фасада при переводе квартир в нежилой фонд.
При таких обстоятельствах постановленное решение в части признания незаконным отказа администрации в согласовании проекта перепланировки и обязании согласовать этот проект является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем коллегия считает неправильным и подлежащим отмене постановленное решение в части обязания администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям.
Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно п. 3.4.10 и п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.
Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".
В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.
Как видно из материалов дела, заявитель обращался в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.
В соответствии с обращением заявителя ему было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.
По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение заявитель в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга или Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг не обращался, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получал.
Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" и является также приложением N 2 к Административному регламенту.
Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение об обязании администрации Приморского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме заявитель не получал и за переводом жилого помещения в нежилое не обращался.
При таких обстоятельствах постановленное решение в части обязания администрации Приморского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое подлежит отмене, в удовлетворении заявления Б. в этой части следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2013 года в части обязания администрации Приморского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое - отменить.
В удовлетворении заявления Б. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 33-15746/13
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 33-15746/13
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционные жалобы администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по делу N 2-6239/13 по заявлению Б. о признании действий администрации Приморского района Санкт-Петербурга незаконными
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Б. - Ч., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации Приморского района Санкт-Петербурга незаконными. В обоснование требований заявитель указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанная квартира была приобретена заявителем с целью перевода в нежилой фонд и использования ее в качестве магазина промышленных товаров. ООО "<Н...>" был разработан проект устройства отдельного входа. В <дата> заявителем было получено письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...>, которым согласован проект. ООО "<Л...>" был разработан проект переустройства и перепланировки квартиры. Проект перепланировки был предоставлен в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на переустройство и перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако межведомственной комиссией было отказано в согласовании проекта перепланировки и переустройства с указанием на то, что планируемое устройство и расширение проемов, входа и витрины в стенах крупнопанельного здания противоречит требованию п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170. Просил признать незаконным отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга согласовать переустройство и перепланировку, издать распоряжение о переводе квартиры в нежилое помещение.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2013 года заявленные требования Б. - удовлетворены. Отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признан незаконным. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обязана согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нежилое помещение.
В апелляционной жалобе администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.
Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в своей апелляционной жалобе считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, также просит отменить его.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Б., представители заинтересованных лиц - администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель Б. - Ч. извещена лично по телефону <дата>; администрация Приморского района Санкт-Петербурга и Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга извещены <дата> посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ООО "<Н...>" и ООО "<Л...>" разработаны проекты перепланировки/переустройства квартиры заявителя под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд и проект отдельного входа.
Проект перепланировки и переустройства согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре <дата> N <...>
Указанные проекты были представлены на рассмотрение межведомственной комиссии администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Согласно уведомлению от <дата> N <...> представленными проектными решениями по демонтажу всех перегородок не подтверждается требуемое обеспечение прочности, надежность и устойчивость конструктивных элементов здания. В представленной документации отсутствуют решения собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования в соответствии с главой 6 Жилищного кодекса РФ.
Заявителем представлено заключение ЗАО УНЦ "<П...>", согласно которому представленные на согласование проекты соответствуют требованиям технических регламентов, национальных стандартов, результатов технического обследования несущих конструкций здания на проектирование.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что перепланировка при условии соблюдения проектных решений не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перепланировка квартиры по представленной проектной документации возможна, в связи с чем отказ администрации Приморского района в согласовании проекта перепланировки является неправильным.
15.10.2003 зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.
В п. 4.2 - "Стены" указанного Постановления содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В п. 4.2.4 содержится подп. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
Так п. 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, заявителем собраны и представлены в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы, необходимые для согласования перепланировки, в частности, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, специализированной организации, которые с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
Из представленной проектной документации по устройству отдельных входов следует, что устройство дверного проема предполагает разборку части подоконного пространства существующего оконного проема без его расширения. При этом верхняя отметка проектируемого дверного проема остается на прежнем уровне верхней отметки оконного проема, а нижняя отметка дверного проема проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа.
Таким образом, организация входа не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, а потому доводы апелляционных жалоб о нарушении подп. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отвергаются судебной коллегией.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае проектом перепланировки квартиры не предусмотрено изменение границ жилого помещения путем присоединения к части общего имущества в многоквартирном доме, а устройство отдельного входа осуществляется путем разборки части стены, не выходя за границы квартиры, в связи с чем, для ее согласования не требуется получения согласия общего собрания собственников жилого дома.
С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, заявитель в принадлежащей ему квартире намерен произвести устройство изолированного входа из оконного проема, устройство витрин из окон в железобетонных панелях в соответствии с проектом.
Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически заявителем будет произведено разрушение части стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.
Производство данных работ приведет и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, согласие всех собственников на указанное изменение объекта требовалось.
Вместе с тем неправильный вывод суда об отсутствии необходимости в получении такого согласия не влечет отмену постановленного решения, поскольку необходимое согласие имелось, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, от <дата> года, из которого видно, что решением указанного общего собрания собственникам квартир первого этажа разрешено устройство отдельных входов в квартиры со стороны лицевого фасада при переводе квартир в нежилой фонд.
При таких обстоятельствах постановленное решение в части признания незаконным отказа администрации в согласовании проекта перепланировки и обязании согласовать этот проект является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем коллегия считает неправильным и подлежащим отмене постановленное решение в части обязания администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям.
Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно п. 3.4.10 и п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.
Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".
В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.
Как видно из материалов дела, заявитель обращался в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.
В соответствии с обращением заявителя ему было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.
По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение заявитель в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга или Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг не обращался, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получал.
Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" и является также приложением N 2 к Административному регламенту.
Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение об обязании администрации Приморского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме заявитель не получал и за переводом жилого помещения в нежилое не обращался.
При таких обстоятельствах постановленное решение в части обязания администрации Приморского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое подлежит отмене, в удовлетворении заявления Б. в этой части следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2013 года в части обязания администрации Приморского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое - отменить.
В удовлетворении заявления Б. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)