Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аулова Л.Ф.
учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г., судей Ахметшиной А.Ш., Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
иск Г.А.В. к ТСЖ "Авиастроительного района" и ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" о списании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ТСЖ "Авиастроительного района" по отказу в перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги по комнате N <адрес> квартиры N <адрес> дома N <адрес> по улице <адрес> города <адрес> из расчета 1 кв. м, исходя из общей площади помещения 39,66 кв. м.
Обязать ТСЖ "Авиастроительного района" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по комнате N <адрес> квартиры N <адрес> дома N <адрес> по улице <адрес> города <адрес> из расчета 1 кв. м, исходя из общей площади помещения <данные изъяты> кв. м и зачесть излишне полученные ТСЖ "Авиастроительного района" суммы за последние три года.
Обязать ТСЖ "Авиастроительного района" производить расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по комнате N <адрес> квартиры N <адрес> дома N <адрес> по улице <адрес> города <адрес> из расчета 1 кв. м, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с ТСЖ "Авиастроительного района" в пользу Г.А.В. неустойку в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В удовлетворении иска Г.А.В. к ТСЖ "Авиастроительного района" и ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" в части признания незаконными действий по взиманию задолженности предыдущих собственников квартиры с истекшим сроком исковой давности, пени, отказа в возврате денежных сумм по текущему и капитальному ремонту, взыскания уплаченной суммы за капитальный ремонт в размере 4543 рублей 40 копеек за период с 2004 по 2009 годы, за текущий ремонт в размере 5903 рублей 04 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12823 рублей, пени в размере 4717 рублей 83 копеек отказать.
Производство по делу по иску Г.А.В. к ТСЖ "Авиастроительного района" и ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" в части списания задолженности, срок исковой давности по которой истек, в размере 22702 рублей 30 копеек, возбуждения дела об административных правонарушениях правил раскрытия информации, предоставления бухгалтерского учета и отчетности, прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.А.В. и его представителя И., судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Авиастроительного района" о списании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 8 июня 2006 года является собственником комнаты N <адрес> квартиры N <адрес> дома N <адрес> по улице <адрес> города <адрес> в порядке наследования по закону на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> N..... С <дата> года зарегистрирован по указанному адресу. С 2009 года исполнителем коммунальных услуг по данному дому является ТСЖ "Авиастроительного района".
Начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится исходя из площади <данные изъяты> кв. м вместо <данные изъяты> кв. м, установленной договором на передачу жилого помещения в собственность от <дата> года и техническим паспортом жилого помещения от 2005 года. <дата> года на основании решения Авиастроительного районного суда города Казани от 25 июля 2012 года органами Росреестра по РТ выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> N...., где указана площадь жилого помещения <данные изъяты> кв. м <дата> года истец направил ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" претензию о перерасчете жилищно-коммунальных платежей с <дата> года, представив новый технический паспорт помещения <дата> года.
Постановлением исполнительного комитета города Казани от <дата> года N.... дом N <адрес> по улице <адрес> города <адрес> признан аварийным. Капитальный ремонт дома не осуществляется, в связи с чем истец просил ответчика произвести возврат сумм, уплаченных за капитальный ремонт в размере 6924 рублей 14 копеек с учетом инфляции и начисленных процентов. В <дата> года ответчик вернул сумму оплаты за капитальный ремонт дома за 2010 год в размере 2380 рублей 20 копеек, в <дата> года - за полгода в размере 1190 рублей 10 копеек, в <дата> года начисления за капитальный ремонт прекращены. Оставшаяся сумма в размере 4543 рублей 94 копеек с учетом индексации и начисленных процентов не возвращена.
Первоначально претензия ответчику о возврате денежных средств за капитальный ремонт за <данные изъяты> год направлена <дата> года, возврат суммы осуществлен 1 <дата> года. Просрочка исполнения обязательства составляет 480 дней. Неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составила 34274 рубля.
<дата> года истец направил ответчику претензию о возврате всех денежных средств за капитальный ремонт, которая не удовлетворена. Неустойка на <дата> года составляет 74975 рублей.
Истец указывает на недостаток оказываемой ответчиком услуги "техническое обслуживание и текущий ремонт" и просит произвести перерасчет за <данные изъяты> годы в сумме 5388 рублей 84 копеек. С этой суммы просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2390 рублей за период с <дата> года по <дата> года, неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с <дата> года по 16 <дата> года в сумме 89724 рублей.
Истец указывает, что у него отсутствует задолженность в сумме 22702 рублей 30 копеек, которая указана в счете на оплату. Данная задолженность не обоснована, ее расчет не приведен, документально она не подтверждена, по ее требованию истек срок исковой давности. Истцу не представлены на его запрос документы, подтверждающие право ТСЖ требовать суммы жилищно-коммунальных платежей, возникших в период до <данные изъяты> года. С <дата> года ответчик начисляет пени на эту задолженность, которые на 1 мая 2013 года составили 4717 рублей 83 копеек. У ТСЖ "Авиастроительного района" отсутствуют основания к начислению пени, поскольку истец с ним договор управления не заключал, пени к долгам наследодателя не применяются. Ответчик не представил расшифровку пеней, указанных в счете на оплату. ТСЖ не представляет истцу информацию в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Истец считает, что неправомерные действия ТСЖ "Авиастроительного района" могут повлечь для него убытки, поскольку при оформлении целевой субсидии на тепло ему приходится каждый раз доказывать органам соцзащиты отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
<дата> года истец получил предупреждение N.... от ООО "Комфорт+" о последующем ограничении подачи электроэнергии при неоплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Неправомерными длящимися действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В связи с изложенным истец просил суд признать незаконными действия ТСЖ "Авиастроительного района" по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, рассчитываемые из расчета на 1 кв. м, исходя из занимаемой площади <данные изъяты> кв. м, по вменению задолженности с истекшими сроками исковой давности, пени, действия по отказу в возврате платы за капитальный и текущий ремонт здания, а также направленные на ограничение подачи электроэнергии. Просил обязать ответчика произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг с учетом площади <данные изъяты> кв. м, зачесть излишне полученные средства за период с <дата> по настоящее время в счет будущих платежей. Также просил обязать в дальнейшем ответчика производить расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из занимаемой площади <данные изъяты> кв. м. Истец просил суд возбудить дело об административном правонарушении в отношении руководителя ответчика и сотрудников за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, о грубом нарушении правил ведения бухучета и предоставления бухотчетности в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухучета и бухотчетности в РФ, об обязанности организации списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Просил обязать ответчика списать задолженность в счете-фактуре в размере 22702 рублей 30 копеек, по которой истек срок исковой давности, пени в сумме 4717 рублей 83 копеек, начисленные на указанную задолженность. Истец просил обязать ответчика впредь начисление пени на задолженность с истекшими сроками исковой давности не производить. Просил обязать ответчика вернуть платы за капремонт в размере 4543 рублей 40 копеек и за текущий ремонт в сумме 5903 рубля 04 копейки. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12823 рублей, неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 211904 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просил в решении указать срок, в течение которого ответчик обязан удовлетворить требования. Просил также возместить за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В суде истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика в суде иск признал в части неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что требования о перерасчете коммунальных платежей с учетом площади помещения <данные изъяты> кв. м удовлетворены в добровольном порядке до судебного заседания. Заявил об истечении срока исковой давности по части требований.
Третье лицо ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" иск не признал.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает, что требования предъявлены к ТСЖ "Авиастроительного района", являющемуся субъектом ответственности по сделкам с потребителем, ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" (агент по договору) привлечен третьим лицом, в решении указан как ответчик. Выражает несогласие с формулировками его требований, приведенных в решении. Полагает необоснованным отказ суда в рассмотрении требований о возбуждении административного производства, поскольку они подсудны районному суду в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Считает необоснованным отказ суда в указании срока удовлетворения ответчиком его требований. Ссылается на недоказанность вывода суда об удовлетворении ответчиком добровольно требования о перерасчете коммунальных платежей, исходя из 1 кв. м, поскольку перерасчет будет отражен в счете-фактуре за <данные изъяты> года. Правоотношения в части проведения капремонта регулируются статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на них исковая давность не распространяется. Считает, что срок для обращения за возвратом средств начинается с <дата> года. Отказ суда в возврате сумм оплаты капремонта в размере 4543 рублей 40 копеек за период с <дата> года по <дата> года, во взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, не обоснованы. Выражает несогласие со снижением размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на несостоятельность отклонения требования о взыскании сумм начислений за текущий ремонт, утверждая, что вопреки требованиям Приложения N 7 к Постановлению Госстроя N 170 ответчиком из работ по текущему ремонту здания с <дата> года по <дата> года произведены лишь установка пружины на входной двери, остекление подъездных окон произведено из стеклоотходов, не совпадающих с размером окна. У ответчика отсутствовали основания к начислению пени на сумму задолженности, необоснованно включенную в счет-фактуру. Выражает несогласие с прекращением производства по делу в части требований о списании задолженности по коммунальным платежам прежних собственников в сумме 22702 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что предметом оспаривания по ранее рассмотренному делу являлась сумма 15520 рублей 96 копеек. Ответчик не представил доказательств наличия права требования платы за жилищно-коммунальные услуги в период до <данные изъяты> года, а в агентском договоре, приложении 1 к нему, в договоре управляющей компании с комитетом по благоустройству в перечне домов на обслуживание подрядчиком ООО "Комфорт+" дом <адрес> по улице <адрес> в списке обслуживаемых ответчиком не значится. Суд не дал оценки действиям ответчика по выставлению счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги с учетом отсутствие доказательств правомерности таких действий. Полагает необоснованным снижение возмещенных судом расходов на оплату услуг представителя и необоснованным не возмещение судебных расходов в размере 882 рублей.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель жалобу поддержали по приведенным в ней доводам. Дополнительно указали, что в счетах-фактурах ответчик указан исполнителем со ссылкой на договор от <дата> года. Возврат платы за капитальный ремонт произведен после обращения на портал мэрии Казани <дата> года.
Представитель ответчика в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Представитель ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
2. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель (управляющая организация) имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Как видно из материалов дела, Г.А.В. является собственником комнаты (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: города <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года серии <данные изъяты> N.....
В договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> года, а также в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 10 <дата> года указана аналогичная площадь комнаты по вышеуказанному адресу.
Из представленных счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги за <дата> года и <дата> года следует, что расчет оплаты производился исходя из площади комнаты в <данные изъяты> кв. м <дата> года истец обратился к ТСЖ "Авиастроительного района" за возвратом излишне начисленной суммы 2380 рублей 20 копеек за капитальный ремонт за <дата> год (л.д. 36). В ответе от <дата> года N.... ТСЖ в перерасчете платы за капитальный ремонт отказало (л.д. 37).
<дата> года истец повторно обратился за перерасчетом платы за капитальный и за текущий ремонты за период <данные изъяты> года (л.д. 38). Письмом от 3 <дата> года N.... ответчик в перерасчете отказал (л.д. 39).
Из писем истца в адрес ответчика за <данные изъяты> год следует, что истец неоднократно обращался с требованиями представить документы, подтверждающие право требования ТСЖ задолженности за период, предшествовавший времени избрания способа управления, документы, подтверждающие избрание ТСЖ в качестве способа управления, выражал несогласие с отказом ответчика в перерасчете за капитальный и текущий ремонты, просил расшифровку начисленных пени (л.д. 41 - 45).
В ответе ТСЖ "Авиастроительного района" от <дата> года N.... приведены период и сумма задолженности, а также суммы пени помесячно (л.д. 47 - 49).
Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 12 января 2011 года удовлетворен иск Г.А.В. к ТСЖ "Авиастроительного района" об обязании списать задолженность по коммунальным платежам за указанное жилое помещение в сумме 15520 рублей, образовавшейся по вине предыдущих его собственников. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года это решение отменено, в иске Г.А.В. отказано (л.д. 74 - 75).
На основании агентского договора на управление многоквартирными жилыми домами ТСЖ передало полномочия ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" по совершению юридических и иных действий, связанных с обеспечением содержания многоквартирных жилых домов, придомовой территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии, предоставлением жилищно-коммунальных и иных услуг, направленных на достижение целей управления домом (л.д. 103 - 111).
Из агентского договора от <дата> года N.... следует, что ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", действующее от имени и за счет ТСЖ переданы полномочия ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" по оказанию услуг по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, сбору платежей, ведению аналитического учета и перечислению их поставщикам жилищно-коммунальных услуг. Договором от <дата> года N.... ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" поручило ООО "Комфорт+" выполнение работ по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии.
Согласно справке ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" по квартире N.... указанного дома внесены изменения в размер общей площади жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, произведен перерасчет по жилищным услугам с <дата> года.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании сумм, уплаченных за текущий ремонт дома за периоды с <дата> года по <дата> года в размере 514 рублей 20 копеек и за <дата> года в размере 5903 рублей 04 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что текущие платежи по дому являются капитализированными, предполагают ремонт дома в целом, а не только подъезда, в котором проживает истец. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежных сумм за оказанные услуги по текущему ремонту дома. Также судом отклонены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения таких требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отклонения его требований о перерасчете за текущий ремонт в связи с тем, что ответчиком практически никаких действий по текущему ремонту не проводилось, опровергаются материалами дела.
Из информации по выполнению текущего ремонта в жилом доме следует, что проводилось техническое обслуживание в <дата> году на сумму (тыс. руб.) <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей. Разъяснено, что ежегодно проводятся работы, обеспечивающие нормативные условия для проживания: наладка инженерного оборудования (промывка, опрессовка центрального отопления, ревизия и ремонт запорной арматуры), подготовка дома к летней и зимней эксплуатации (ремонт входных дверей с установкой пружин, подъездных окон), ликвидация аварийных ситуаций силами обслуживающей организации и аварийно-диспетчерской службы района.
Ссылка на приложение N 7 к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" является несостоятельной в силу того, что согласно пункту 2.3.3 приведенного Постановления в приложении N 7 приведен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, а не перечень обязательных работ.
При отказе в требовании истца об обязании ответчика вернуть суммы оплаты за капитальный ремонт в размере 4543 рублей 40 копеек за период до <данные изъяты> года, суд первой инстанции исходил из того, что платежи за капитальный ремонт являются капитализированными и подлежат уплате независимо от проведения капитального ремонта дома. Суд указал, что за период с момента признания дома аварийным собранные по данной статье денежные средства возвращены собственнику жилого помещения. При этом суд учел, что ответчик нарушил срок возврата указанных сумм, взыскав неустойку за просрочку нарушения обязательств. На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил неустойку с учетом соответствующего ходатайства ответчика.
Судебная коллегия соглашается с применением судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется соответствующее мотивированное ходатайство ответчика (л.д. 158). В соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" наличие такого ходатайства позволяет применение суду указанной нормы материального права. А потому соответствующие доводы жалобы истца подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что требования о перерасчете коммунальных платежей, исходя из 1 кв. м, ответчиком удовлетворены добровольно до судебного заседания не были, поскольку перерасчет будет отражен только в счете-фактуре за <данные изъяты> года, отклоняются судебной коллегией.
Как видно из пояснений представителя ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" данное требование удовлетворено до судебного заседания <дата> года (л.д. 158). Отражение указанного перерасчета в счете-фактуре за <данные изъяты> года, которая будет предоставлена для оплаты в <данные изъяты> года, соответствует положениям пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с прекращением производства по делу в части требований о списании задолженности по коммунальным платежам прежних собственников в сумме 22702 рублей 30 копеек со ссылкой на то, что предметом оспаривания по ранее рассмотренному делу являлась сумма 15520 рублей 96 копеек, судебная коллегия отклоняет. Требование о списании задолженности прежних собственников уже являлось предметом судебного разбирательства по вышеуказанному делу. Что касается несогласия истца с начислением или неправильным расчетом коммунальных услуг, то данные обстоятельства могут быть разрешены путем предъявления самостоятельного иска.
Доводы о том, что в указанную задолженность необоснованно включена и сумма платы за капитальный ремонт (1574 рубля 41 копеек) отклоняются по уже приведенным выше основаниям относительно платежей за капитальный ремонт.
Ссылки истца в жалобе на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также отклоняет.
Присужденная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей соответствует обстоятельствам причинения вреда, степени и характеру страданий истца, требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учел степень сложности дела, объем выполненной представителем работы (ознакомление с материалами дела, представительство в суде), разумность понесенных истцом затрат, взыскав в счет возмещения таких расходов 3000 рублей. А потому соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Ссылка в жалобе на неудовлетворение судом просьбы о возмещении судебных расходов в сумме 882 рублей отклоняется судебной коллегией, поскольку требование истца не мотивированно, а представленные чеки не подтверждают, что судебные расходы понесены по настоящему гражданскому делу (л.д. 56).
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не имеется.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует закону.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 части 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10726/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10726/2013
Судья Аулова Л.Ф.
учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г., судей Ахметшиной А.Ш., Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
иск Г.А.В. к ТСЖ "Авиастроительного района" и ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" о списании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ТСЖ "Авиастроительного района" по отказу в перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги по комнате N <адрес> квартиры N <адрес> дома N <адрес> по улице <адрес> города <адрес> из расчета 1 кв. м, исходя из общей площади помещения 39,66 кв. м.
Обязать ТСЖ "Авиастроительного района" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по комнате N <адрес> квартиры N <адрес> дома N <адрес> по улице <адрес> города <адрес> из расчета 1 кв. м, исходя из общей площади помещения <данные изъяты> кв. м и зачесть излишне полученные ТСЖ "Авиастроительного района" суммы за последние три года.
Обязать ТСЖ "Авиастроительного района" производить расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по комнате N <адрес> квартиры N <адрес> дома N <адрес> по улице <адрес> города <адрес> из расчета 1 кв. м, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с ТСЖ "Авиастроительного района" в пользу Г.А.В. неустойку в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В удовлетворении иска Г.А.В. к ТСЖ "Авиастроительного района" и ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" в части признания незаконными действий по взиманию задолженности предыдущих собственников квартиры с истекшим сроком исковой давности, пени, отказа в возврате денежных сумм по текущему и капитальному ремонту, взыскания уплаченной суммы за капитальный ремонт в размере 4543 рублей 40 копеек за период с 2004 по 2009 годы, за текущий ремонт в размере 5903 рублей 04 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12823 рублей, пени в размере 4717 рублей 83 копеек отказать.
Производство по делу по иску Г.А.В. к ТСЖ "Авиастроительного района" и ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" в части списания задолженности, срок исковой давности по которой истек, в размере 22702 рублей 30 копеек, возбуждения дела об административных правонарушениях правил раскрытия информации, предоставления бухгалтерского учета и отчетности, прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.А.В. и его представителя И., судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Авиастроительного района" о списании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 8 июня 2006 года является собственником комнаты N <адрес> квартиры N <адрес> дома N <адрес> по улице <адрес> города <адрес> в порядке наследования по закону на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> N..... С <дата> года зарегистрирован по указанному адресу. С 2009 года исполнителем коммунальных услуг по данному дому является ТСЖ "Авиастроительного района".
Начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится исходя из площади <данные изъяты> кв. м вместо <данные изъяты> кв. м, установленной договором на передачу жилого помещения в собственность от <дата> года и техническим паспортом жилого помещения от 2005 года. <дата> года на основании решения Авиастроительного районного суда города Казани от 25 июля 2012 года органами Росреестра по РТ выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> N...., где указана площадь жилого помещения <данные изъяты> кв. м <дата> года истец направил ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" претензию о перерасчете жилищно-коммунальных платежей с <дата> года, представив новый технический паспорт помещения <дата> года.
Постановлением исполнительного комитета города Казани от <дата> года N.... дом N <адрес> по улице <адрес> города <адрес> признан аварийным. Капитальный ремонт дома не осуществляется, в связи с чем истец просил ответчика произвести возврат сумм, уплаченных за капитальный ремонт в размере 6924 рублей 14 копеек с учетом инфляции и начисленных процентов. В <дата> года ответчик вернул сумму оплаты за капитальный ремонт дома за 2010 год в размере 2380 рублей 20 копеек, в <дата> года - за полгода в размере 1190 рублей 10 копеек, в <дата> года начисления за капитальный ремонт прекращены. Оставшаяся сумма в размере 4543 рублей 94 копеек с учетом индексации и начисленных процентов не возвращена.
Первоначально претензия ответчику о возврате денежных средств за капитальный ремонт за <данные изъяты> год направлена <дата> года, возврат суммы осуществлен 1 <дата> года. Просрочка исполнения обязательства составляет 480 дней. Неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составила 34274 рубля.
<дата> года истец направил ответчику претензию о возврате всех денежных средств за капитальный ремонт, которая не удовлетворена. Неустойка на <дата> года составляет 74975 рублей.
Истец указывает на недостаток оказываемой ответчиком услуги "техническое обслуживание и текущий ремонт" и просит произвести перерасчет за <данные изъяты> годы в сумме 5388 рублей 84 копеек. С этой суммы просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2390 рублей за период с <дата> года по <дата> года, неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с <дата> года по 16 <дата> года в сумме 89724 рублей.
Истец указывает, что у него отсутствует задолженность в сумме 22702 рублей 30 копеек, которая указана в счете на оплату. Данная задолженность не обоснована, ее расчет не приведен, документально она не подтверждена, по ее требованию истек срок исковой давности. Истцу не представлены на его запрос документы, подтверждающие право ТСЖ требовать суммы жилищно-коммунальных платежей, возникших в период до <данные изъяты> года. С <дата> года ответчик начисляет пени на эту задолженность, которые на 1 мая 2013 года составили 4717 рублей 83 копеек. У ТСЖ "Авиастроительного района" отсутствуют основания к начислению пени, поскольку истец с ним договор управления не заключал, пени к долгам наследодателя не применяются. Ответчик не представил расшифровку пеней, указанных в счете на оплату. ТСЖ не представляет истцу информацию в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Истец считает, что неправомерные действия ТСЖ "Авиастроительного района" могут повлечь для него убытки, поскольку при оформлении целевой субсидии на тепло ему приходится каждый раз доказывать органам соцзащиты отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
<дата> года истец получил предупреждение N.... от ООО "Комфорт+" о последующем ограничении подачи электроэнергии при неоплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Неправомерными длящимися действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В связи с изложенным истец просил суд признать незаконными действия ТСЖ "Авиастроительного района" по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, рассчитываемые из расчета на 1 кв. м, исходя из занимаемой площади <данные изъяты> кв. м, по вменению задолженности с истекшими сроками исковой давности, пени, действия по отказу в возврате платы за капитальный и текущий ремонт здания, а также направленные на ограничение подачи электроэнергии. Просил обязать ответчика произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг с учетом площади <данные изъяты> кв. м, зачесть излишне полученные средства за период с <дата> по настоящее время в счет будущих платежей. Также просил обязать в дальнейшем ответчика производить расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из занимаемой площади <данные изъяты> кв. м. Истец просил суд возбудить дело об административном правонарушении в отношении руководителя ответчика и сотрудников за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, о грубом нарушении правил ведения бухучета и предоставления бухотчетности в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухучета и бухотчетности в РФ, об обязанности организации списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Просил обязать ответчика списать задолженность в счете-фактуре в размере 22702 рублей 30 копеек, по которой истек срок исковой давности, пени в сумме 4717 рублей 83 копеек, начисленные на указанную задолженность. Истец просил обязать ответчика впредь начисление пени на задолженность с истекшими сроками исковой давности не производить. Просил обязать ответчика вернуть платы за капремонт в размере 4543 рублей 40 копеек и за текущий ремонт в сумме 5903 рубля 04 копейки. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12823 рублей, неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 211904 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просил в решении указать срок, в течение которого ответчик обязан удовлетворить требования. Просил также возместить за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В суде истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика в суде иск признал в части неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что требования о перерасчете коммунальных платежей с учетом площади помещения <данные изъяты> кв. м удовлетворены в добровольном порядке до судебного заседания. Заявил об истечении срока исковой давности по части требований.
Третье лицо ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" иск не признал.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает, что требования предъявлены к ТСЖ "Авиастроительного района", являющемуся субъектом ответственности по сделкам с потребителем, ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" (агент по договору) привлечен третьим лицом, в решении указан как ответчик. Выражает несогласие с формулировками его требований, приведенных в решении. Полагает необоснованным отказ суда в рассмотрении требований о возбуждении административного производства, поскольку они подсудны районному суду в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Считает необоснованным отказ суда в указании срока удовлетворения ответчиком его требований. Ссылается на недоказанность вывода суда об удовлетворении ответчиком добровольно требования о перерасчете коммунальных платежей, исходя из 1 кв. м, поскольку перерасчет будет отражен в счете-фактуре за <данные изъяты> года. Правоотношения в части проведения капремонта регулируются статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на них исковая давность не распространяется. Считает, что срок для обращения за возвратом средств начинается с <дата> года. Отказ суда в возврате сумм оплаты капремонта в размере 4543 рублей 40 копеек за период с <дата> года по <дата> года, во взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, не обоснованы. Выражает несогласие со снижением размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на несостоятельность отклонения требования о взыскании сумм начислений за текущий ремонт, утверждая, что вопреки требованиям Приложения N 7 к Постановлению Госстроя N 170 ответчиком из работ по текущему ремонту здания с <дата> года по <дата> года произведены лишь установка пружины на входной двери, остекление подъездных окон произведено из стеклоотходов, не совпадающих с размером окна. У ответчика отсутствовали основания к начислению пени на сумму задолженности, необоснованно включенную в счет-фактуру. Выражает несогласие с прекращением производства по делу в части требований о списании задолженности по коммунальным платежам прежних собственников в сумме 22702 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что предметом оспаривания по ранее рассмотренному делу являлась сумма 15520 рублей 96 копеек. Ответчик не представил доказательств наличия права требования платы за жилищно-коммунальные услуги в период до <данные изъяты> года, а в агентском договоре, приложении 1 к нему, в договоре управляющей компании с комитетом по благоустройству в перечне домов на обслуживание подрядчиком ООО "Комфорт+" дом <адрес> по улице <адрес> в списке обслуживаемых ответчиком не значится. Суд не дал оценки действиям ответчика по выставлению счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги с учетом отсутствие доказательств правомерности таких действий. Полагает необоснованным снижение возмещенных судом расходов на оплату услуг представителя и необоснованным не возмещение судебных расходов в размере 882 рублей.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель жалобу поддержали по приведенным в ней доводам. Дополнительно указали, что в счетах-фактурах ответчик указан исполнителем со ссылкой на договор от <дата> года. Возврат платы за капитальный ремонт произведен после обращения на портал мэрии Казани <дата> года.
Представитель ответчика в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Представитель ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
2. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель (управляющая организация) имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Как видно из материалов дела, Г.А.В. является собственником комнаты (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: города <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года серии <данные изъяты> N.....
В договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> года, а также в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 10 <дата> года указана аналогичная площадь комнаты по вышеуказанному адресу.
Из представленных счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги за <дата> года и <дата> года следует, что расчет оплаты производился исходя из площади комнаты в <данные изъяты> кв. м <дата> года истец обратился к ТСЖ "Авиастроительного района" за возвратом излишне начисленной суммы 2380 рублей 20 копеек за капитальный ремонт за <дата> год (л.д. 36). В ответе от <дата> года N.... ТСЖ в перерасчете платы за капитальный ремонт отказало (л.д. 37).
<дата> года истец повторно обратился за перерасчетом платы за капитальный и за текущий ремонты за период <данные изъяты> года (л.д. 38). Письмом от 3 <дата> года N.... ответчик в перерасчете отказал (л.д. 39).
Из писем истца в адрес ответчика за <данные изъяты> год следует, что истец неоднократно обращался с требованиями представить документы, подтверждающие право требования ТСЖ задолженности за период, предшествовавший времени избрания способа управления, документы, подтверждающие избрание ТСЖ в качестве способа управления, выражал несогласие с отказом ответчика в перерасчете за капитальный и текущий ремонты, просил расшифровку начисленных пени (л.д. 41 - 45).
В ответе ТСЖ "Авиастроительного района" от <дата> года N.... приведены период и сумма задолженности, а также суммы пени помесячно (л.д. 47 - 49).
Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 12 января 2011 года удовлетворен иск Г.А.В. к ТСЖ "Авиастроительного района" об обязании списать задолженность по коммунальным платежам за указанное жилое помещение в сумме 15520 рублей, образовавшейся по вине предыдущих его собственников. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года это решение отменено, в иске Г.А.В. отказано (л.д. 74 - 75).
На основании агентского договора на управление многоквартирными жилыми домами ТСЖ передало полномочия ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" по совершению юридических и иных действий, связанных с обеспечением содержания многоквартирных жилых домов, придомовой территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии, предоставлением жилищно-коммунальных и иных услуг, направленных на достижение целей управления домом (л.д. 103 - 111).
Из агентского договора от <дата> года N.... следует, что ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", действующее от имени и за счет ТСЖ переданы полномочия ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" по оказанию услуг по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, сбору платежей, ведению аналитического учета и перечислению их поставщикам жилищно-коммунальных услуг. Договором от <дата> года N.... ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" поручило ООО "Комфорт+" выполнение работ по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии.
Согласно справке ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" по квартире N.... указанного дома внесены изменения в размер общей площади жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, произведен перерасчет по жилищным услугам с <дата> года.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании сумм, уплаченных за текущий ремонт дома за периоды с <дата> года по <дата> года в размере 514 рублей 20 копеек и за <дата> года в размере 5903 рублей 04 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что текущие платежи по дому являются капитализированными, предполагают ремонт дома в целом, а не только подъезда, в котором проживает истец. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежных сумм за оказанные услуги по текущему ремонту дома. Также судом отклонены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения таких требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отклонения его требований о перерасчете за текущий ремонт в связи с тем, что ответчиком практически никаких действий по текущему ремонту не проводилось, опровергаются материалами дела.
Из информации по выполнению текущего ремонта в жилом доме следует, что проводилось техническое обслуживание в <дата> году на сумму (тыс. руб.) <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей, в <дата> году - <данные изъяты> рублей. Разъяснено, что ежегодно проводятся работы, обеспечивающие нормативные условия для проживания: наладка инженерного оборудования (промывка, опрессовка центрального отопления, ревизия и ремонт запорной арматуры), подготовка дома к летней и зимней эксплуатации (ремонт входных дверей с установкой пружин, подъездных окон), ликвидация аварийных ситуаций силами обслуживающей организации и аварийно-диспетчерской службы района.
Ссылка на приложение N 7 к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" является несостоятельной в силу того, что согласно пункту 2.3.3 приведенного Постановления в приложении N 7 приведен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, а не перечень обязательных работ.
При отказе в требовании истца об обязании ответчика вернуть суммы оплаты за капитальный ремонт в размере 4543 рублей 40 копеек за период до <данные изъяты> года, суд первой инстанции исходил из того, что платежи за капитальный ремонт являются капитализированными и подлежат уплате независимо от проведения капитального ремонта дома. Суд указал, что за период с момента признания дома аварийным собранные по данной статье денежные средства возвращены собственнику жилого помещения. При этом суд учел, что ответчик нарушил срок возврата указанных сумм, взыскав неустойку за просрочку нарушения обязательств. На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил неустойку с учетом соответствующего ходатайства ответчика.
Судебная коллегия соглашается с применением судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется соответствующее мотивированное ходатайство ответчика (л.д. 158). В соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" наличие такого ходатайства позволяет применение суду указанной нормы материального права. А потому соответствующие доводы жалобы истца подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что требования о перерасчете коммунальных платежей, исходя из 1 кв. м, ответчиком удовлетворены добровольно до судебного заседания не были, поскольку перерасчет будет отражен только в счете-фактуре за <данные изъяты> года, отклоняются судебной коллегией.
Как видно из пояснений представителя ООО "Расчетный центр Авиастроительного района" данное требование удовлетворено до судебного заседания <дата> года (л.д. 158). Отражение указанного перерасчета в счете-фактуре за <данные изъяты> года, которая будет предоставлена для оплаты в <данные изъяты> года, соответствует положениям пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с прекращением производства по делу в части требований о списании задолженности по коммунальным платежам прежних собственников в сумме 22702 рублей 30 копеек со ссылкой на то, что предметом оспаривания по ранее рассмотренному делу являлась сумма 15520 рублей 96 копеек, судебная коллегия отклоняет. Требование о списании задолженности прежних собственников уже являлось предметом судебного разбирательства по вышеуказанному делу. Что касается несогласия истца с начислением или неправильным расчетом коммунальных услуг, то данные обстоятельства могут быть разрешены путем предъявления самостоятельного иска.
Доводы о том, что в указанную задолженность необоснованно включена и сумма платы за капитальный ремонт (1574 рубля 41 копеек) отклоняются по уже приведенным выше основаниям относительно платежей за капитальный ремонт.
Ссылки истца в жалобе на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также отклоняет.
Присужденная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей соответствует обстоятельствам причинения вреда, степени и характеру страданий истца, требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учел степень сложности дела, объем выполненной представителем работы (ознакомление с материалами дела, представительство в суде), разумность понесенных истцом затрат, взыскав в счет возмещения таких расходов 3000 рублей. А потому соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Ссылка в жалобе на неудовлетворение судом просьбы о возмещении судебных расходов в сумме 882 рублей отклоняется судебной коллегией, поскольку требование истца не мотивированно, а представленные чеки не подтверждают, что судебные расходы понесены по настоящему гражданскому делу (л.д. 56).
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не имеется.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует закону.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 части 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)