Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савченко Е.А.
04 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Б.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе П.Л. и К.Н.,
с участием адвоката ФИО19 - представителя ответчиков Д., И., А., Б.Л., П.И., М.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 февраля 2013 года
по делу по иску ФИО1, К.Н., К.П., П.Л., Т. к М., П.И., Б.Л., ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ N 10 от 09 ноября 2012 года не проведенным, недействительным, не порождающим правовых последствий, о признании решения очного собрания от 09 ноября 2012 года об отсутствии кворума на очном собрании незаконным,
установила:
Г., К.Н., К.П., П.Л. и Т. обратились в суд с иском к М., П.И., Б.Л., Д., И., А. о признать незаконным проведение внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ N 10, состоявшегося 09.11.2012 г., не проведенным, недействительным и не порождающим правовых последствий; о признании недействительным решение очного собрания от 09.11.2012 г. об отсутствии кворума на очном собрании (л.д. 140-143, т.2).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что при проведении внеочередного общего собрания ответчиками были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ, что привело к нарушению их прав как членов ТСЖ. Так, при проведении внеочередного общего собрания была нарушена процедура уведомления об общем собрании членов ТСЖ, а именно, не были направлены уведомления всем членам ТСЖ. Информация была размещена на стендах. Кроме того, форма уведомления, также не соответствует нормам ЖК РФ. Так, уведомление не содержало информации об инициаторах предстоящего собрания, отсутствовала повестка дня, не прописан в уведомлении и порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
По мнению истцов 09.11.2012 г. собрание и голосование членов ТСЖ N 10 не проводилось. Из происходящего никаким образом невозможно было понять, что проводится собрание членов ТСЖ. Данный сбор людей не имел четкой формы собрания.
В нарушение п п. 7 п. 9.3 п п. 1, 2 п. 9.4 Устава ТСЖ N 10 не избирался председатель собрания, не избирался секретарь, ведущий протокол, не избиралась счетная комиссия. Присутствующим не выдавались бюллетени для голосования, не предоставлялись на обозрение документы для ознакомления, не проходило обсуждения поставленных в повестку дня вопросов, не подсчитывались голоса.
Истцы также указали, что 10.11.2012 г. в <адрес> было вывешено уведомление о проведение заочного голосования, в данном уведомлении инициаторами собрания названы ответчики. При этом, в нарушение п. 9.4 Устава ТСЖ N 10 и ст. 146 ЖК РФ не составлялся и не обнародовался Протокол собрания от 09.11.2012 г. Таким образом, собственники были лишены права на ознакомление с информацией, предусмотренной законом.
Инициаторами проведенного собрания обозначено, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал. Однако, кворум собрания может быть выявлен исключительно путем подсчета голосов и никаким другим способом.
На оспариваемом собрании не велся протокол, не регистрировались участники собрания, не избиралась счетная комиссия, из чего следует, что инициативная группа не может утверждать об отсутствие кворума, так как не проводилось фактического голосования и подсчета голосов.
Таким образом, при организации и проведении внеочередного отчетно-перевыборного собрания ТСЖ N 10 от 09.11.2012 г. допущены грубейшие нарушения порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, определенного положениями ЖК РФ и Уставом ТСЖ N 10, повлекшие нарушение прав членов товарищества, не уведомленных о проведении собрания, а также не участвовавших в оспариваемом собрании. При этом, определить точное число членов ТСЖ N 10 права которых нарушены, не представляется возможным в связи с отсутствием перечня членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, участвовавших в оспариваемом собрании.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе П.Л. и К.Н. просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что при проведении очного собрания членов ТСЖ N 10 09 ноября 2012 года ответчиками нарушена процедура проведения собрания, тем самым нарушены права собственников на очное голосование, на волеизъявление, на информацию.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Р.Т.А. - представителя ответчиков Д., И., А., Б.Л., П.И., М., не нашла оснований к отмене законного и обоснованного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 143 ЖК РФ, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья согласно ст. 144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Судебной коллегией установлено, что ТСЖ N 10 осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от 27.04.2012 г. (л.д. 12-28, т.1).
Пунктами 8.1 - 8.4 Устава установлено, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание собственников товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет его Правление. Контроль за работой Правления осуществляет ревизионная комиссия.
Согласно раздела 9 Устава, общее собрание членов ТСЖ может проводиться в форме совместного присутствия (очное голосование) или в форме опроса (заочное голосование). Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей. В случае отсутствия кворума для проведения Общего собрания инициатор назначает новую дату, место и время проведения повторного Общего собрания, о чем члены товарищества извещаются дополнительно. Заочное голосование проводится в случае, если очное собрание было неправомочно из-за отсутствия кворума. Общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.
09 ноября 2012 года инициативной группой членов ТСЖ N 10 было созвано внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме очного голосования, в связи с чем на досках объявлений, расположенных на первых этажах подъездов многоквартирных домов, входящих в ТСЖ, были развешаны объявления о проведении Общего собрания с указанием повестки дня, сведений о месте и времени проведения собрания, а также сведения о членах инициативной группы и др. (л.д. 90-91, т.1).
Данная форма уведомления предусмотрена Уставом ТСЖ N 10 (раздел 9 Устава).
09 ноября 2012 года оспариваемое собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума для принятия решения, что отражено в протоколе проведения внеочередного общего отчетно-выборного собрания ТСЖ N 10 (л.д. 117, т.1).
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцы не представили доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований и нарушения своих прав.
Суд при вынесении решения проверил доводы истцов о проведении собрания с существенным нарушением норм действующего законодательства, и обоснованно нашел их несостоятельными, поскольку документальные доказательства в подтверждение данных доводов не представлены. Более того, по существу собрание фактически не состоялось, каких-либо решений на нем не принималось.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Данная норма устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемым общим собранием и решением, содержащимся в протоколе от 09.11.2012 г. (об отсутствии кворума), права, свободы и законные интересы истцов не нарушены, доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение истцам убытков, не представлены.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что кворум на данном собрании отсутствовал, в связи с чем, решение, принятое ответчиками о его отсутствии и отраженное в протоколе собрания является правомерным.
Данный вывод подтверждается протоколом от 09.11.2012 г. (л.д. 117, т.1) и не противоречит показаниям свидетелей С.Л.А., Г.Н.В., Л.В.И., которые были допрошены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как это предусмотрено статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не привлечено ТСЖ N 10, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку права ТСЖ N 10 и иных членов товарищества собственников жилья принятым по делу судебным актом не затронуты. Протокол о проведении внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ N 10 от 09.11.2012 г. подписан членами инициативной группой, председатель ТСЖ данный протокол не подписывала. Более того, каких-либо решений на данном собрании принято не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4663/2013
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4663/2013
Судья Савченко Е.А.
04 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Б.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе П.Л. и К.Н.,
с участием адвоката ФИО19 - представителя ответчиков Д., И., А., Б.Л., П.И., М.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 февраля 2013 года
по делу по иску ФИО1, К.Н., К.П., П.Л., Т. к М., П.И., Б.Л., ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ N 10 от 09 ноября 2012 года не проведенным, недействительным, не порождающим правовых последствий, о признании решения очного собрания от 09 ноября 2012 года об отсутствии кворума на очном собрании незаконным,
установила:
Г., К.Н., К.П., П.Л. и Т. обратились в суд с иском к М., П.И., Б.Л., Д., И., А. о признать незаконным проведение внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ N 10, состоявшегося 09.11.2012 г., не проведенным, недействительным и не порождающим правовых последствий; о признании недействительным решение очного собрания от 09.11.2012 г. об отсутствии кворума на очном собрании (л.д. 140-143, т.2).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что при проведении внеочередного общего собрания ответчиками были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ, что привело к нарушению их прав как членов ТСЖ. Так, при проведении внеочередного общего собрания была нарушена процедура уведомления об общем собрании членов ТСЖ, а именно, не были направлены уведомления всем членам ТСЖ. Информация была размещена на стендах. Кроме того, форма уведомления, также не соответствует нормам ЖК РФ. Так, уведомление не содержало информации об инициаторах предстоящего собрания, отсутствовала повестка дня, не прописан в уведомлении и порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
По мнению истцов 09.11.2012 г. собрание и голосование членов ТСЖ N 10 не проводилось. Из происходящего никаким образом невозможно было понять, что проводится собрание членов ТСЖ. Данный сбор людей не имел четкой формы собрания.
В нарушение п п. 7 п. 9.3 п п. 1, 2 п. 9.4 Устава ТСЖ N 10 не избирался председатель собрания, не избирался секретарь, ведущий протокол, не избиралась счетная комиссия. Присутствующим не выдавались бюллетени для голосования, не предоставлялись на обозрение документы для ознакомления, не проходило обсуждения поставленных в повестку дня вопросов, не подсчитывались голоса.
Истцы также указали, что 10.11.2012 г. в <адрес> было вывешено уведомление о проведение заочного голосования, в данном уведомлении инициаторами собрания названы ответчики. При этом, в нарушение п. 9.4 Устава ТСЖ N 10 и ст. 146 ЖК РФ не составлялся и не обнародовался Протокол собрания от 09.11.2012 г. Таким образом, собственники были лишены права на ознакомление с информацией, предусмотренной законом.
Инициаторами проведенного собрания обозначено, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал. Однако, кворум собрания может быть выявлен исключительно путем подсчета голосов и никаким другим способом.
На оспариваемом собрании не велся протокол, не регистрировались участники собрания, не избиралась счетная комиссия, из чего следует, что инициативная группа не может утверждать об отсутствие кворума, так как не проводилось фактического голосования и подсчета голосов.
Таким образом, при организации и проведении внеочередного отчетно-перевыборного собрания ТСЖ N 10 от 09.11.2012 г. допущены грубейшие нарушения порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, определенного положениями ЖК РФ и Уставом ТСЖ N 10, повлекшие нарушение прав членов товарищества, не уведомленных о проведении собрания, а также не участвовавших в оспариваемом собрании. При этом, определить точное число членов ТСЖ N 10 права которых нарушены, не представляется возможным в связи с отсутствием перечня членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, участвовавших в оспариваемом собрании.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе П.Л. и К.Н. просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что при проведении очного собрания членов ТСЖ N 10 09 ноября 2012 года ответчиками нарушена процедура проведения собрания, тем самым нарушены права собственников на очное голосование, на волеизъявление, на информацию.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Р.Т.А. - представителя ответчиков Д., И., А., Б.Л., П.И., М., не нашла оснований к отмене законного и обоснованного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 143 ЖК РФ, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья согласно ст. 144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Судебной коллегией установлено, что ТСЖ N 10 осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от 27.04.2012 г. (л.д. 12-28, т.1).
Пунктами 8.1 - 8.4 Устава установлено, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание собственников товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет его Правление. Контроль за работой Правления осуществляет ревизионная комиссия.
Согласно раздела 9 Устава, общее собрание членов ТСЖ может проводиться в форме совместного присутствия (очное голосование) или в форме опроса (заочное голосование). Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей. В случае отсутствия кворума для проведения Общего собрания инициатор назначает новую дату, место и время проведения повторного Общего собрания, о чем члены товарищества извещаются дополнительно. Заочное голосование проводится в случае, если очное собрание было неправомочно из-за отсутствия кворума. Общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.
09 ноября 2012 года инициативной группой членов ТСЖ N 10 было созвано внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме очного голосования, в связи с чем на досках объявлений, расположенных на первых этажах подъездов многоквартирных домов, входящих в ТСЖ, были развешаны объявления о проведении Общего собрания с указанием повестки дня, сведений о месте и времени проведения собрания, а также сведения о членах инициативной группы и др. (л.д. 90-91, т.1).
Данная форма уведомления предусмотрена Уставом ТСЖ N 10 (раздел 9 Устава).
09 ноября 2012 года оспариваемое собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума для принятия решения, что отражено в протоколе проведения внеочередного общего отчетно-выборного собрания ТСЖ N 10 (л.д. 117, т.1).
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцы не представили доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований и нарушения своих прав.
Суд при вынесении решения проверил доводы истцов о проведении собрания с существенным нарушением норм действующего законодательства, и обоснованно нашел их несостоятельными, поскольку документальные доказательства в подтверждение данных доводов не представлены. Более того, по существу собрание фактически не состоялось, каких-либо решений на нем не принималось.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Данная норма устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемым общим собранием и решением, содержащимся в протоколе от 09.11.2012 г. (об отсутствии кворума), права, свободы и законные интересы истцов не нарушены, доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение истцам убытков, не представлены.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что кворум на данном собрании отсутствовал, в связи с чем, решение, принятое ответчиками о его отсутствии и отраженное в протоколе собрания является правомерным.
Данный вывод подтверждается протоколом от 09.11.2012 г. (л.д. 117, т.1) и не противоречит показаниям свидетелей С.Л.А., Г.Н.В., Л.В.И., которые были допрошены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как это предусмотрено статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не привлечено ТСЖ N 10, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку права ТСЖ N 10 и иных членов товарищества собственников жилья принятым по делу судебным актом не затронуты. Протокол о проведении внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ N 10 от 09.11.2012 г. подписан членами инициативной группой, председатель ТСЖ данный протокол не подписывала. Более того, каких-либо решений на данном собрании принято не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)