Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Ю.С., Ю.А. к Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.А.С., Ю.А.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.А.С., Ю.А.С., к Ю.С., Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Ю.С., Ю.А. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что они зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> <адрес>. Помимо них в указанном жилом помещении зарегистрированы Ю. и его дочери А. и А.А. В <данные изъяты> году Ю. приобрел в собственность квартиру в <адрес>, где с этого времени и проживает с семьей. Они добровольно выселились из спорной квартиры, бремя ее содержания не несут, имеют в собственности иное жилье, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Просили признать Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. утратившими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>.
Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.А.С. и Ю.А.С., обратился со встречным иском, указав в обоснование его, что ранее проживал по адресу: <адрес> в <адрес> с женой Ю.Т., матерью Ю. и братом Ю.А. Порядок пользования квартирой сложился, он с супругой проживал в отдельной комнате, остальные 2 комнаты занимали мать и брат. В ДД.ММ.ГГ году сделал в двух комнатах ремонт. Выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер <адрес> в <адрес> жилье не благоустроено, коммуникации не проведены, в доме печное отопление. Желания проживать в спорном жилом помещении им не утрачено. Просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить его и его несовершеннолетних дочерей в квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ю.С., Ю.А. удовлетворены в части. Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Ю. в пользу Ю.С., Ю.А. взыскано в равных долях каждому <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Ю. просит об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ю.С., Ю.А. и удовлетворении его исковых требований. Ссылается на то, что данное жилье при получении его бабушкой было служебным. Он зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГ года, однако проживал в нем с рождения, за исключением некоторых периодов. Он с супругой и детьми занимали одну комнату, его мать - другую, а брат третью. С ДД.ММ.ГГ года он со своей семьей снимал квартиры из-за невозможности проживания совместно с матерью в связи с тем, что мать злоупотребляет алкогольными напитками. Полагает, что наличие у него в общей совместной собственности с супругой жилья не может служить основанием для выселения. Приобретенное им жилье не имеет горячего и холодного водоснабжения и канализации, имеется печное отопление и туалет на улице. Выезд на другое место жительства было вынужденной мерой. Ремонт в спорном жилом помещении кроме него за последние 20 лет никто не делал, квартплату ни он, ни мать с братом не платили. Фактически он в спорном жилье не проживает. Считает, что наличие адресной регистрации не является условием реализации права на жилище, однако в совокупности с другими обстоятельствами должно быть учтено как свидетельство приобретения им права на спорное жилье.
Проверив материалы дела, заслушав истца Ю.С., представителя истца Т., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя ответчика Г., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ю.С., Ю.А. требований в части признания Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. утратившими право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении требований Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по <адрес> является муниципальным жильем, значится в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Ю.С. - квартиросъемщик, Ю., Ю.А. - сыновья, Ю.А.С., Ю.А.С. - внучки.
С ДД.ММ.ГГ Ю., Ю.Т. являются собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГ Ю.С., Ю.А. обратились в Управляющую компанию с заявлением о проведении перерасчета по коммунальным платежам в связи с непроживанием в квартире по адресу: <адрес> в <адрес> Ю., Ю.А.С., Ю.А.С.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному комиссий специалистов ООО "Управляющая компания", в квартире по адресу: <адрес> в <адрес>, фактически проживают Ю.С., Ю.А., остальные прописанные - Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. - не проживают, их вещей в квартире нет.
Удовлетворяя заявленные Ю.С., Ю.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. в добровольном порядке выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ., отказавшись от пользования данным помещением. При этом мер к вселению в квартиру с момента выезда не предпринимали.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГ года Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. не проживают в квартире по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГ. ответчики проживают в доме по <адрес> в <адрес>.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, установлению подлежит: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный временный или постоянный, не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о принудительном характере выезда из спорной квартиры, наличии препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны Ю.С., Ю.А., а также доказательств, свидетельствующих о намерении вселиться и проживать в нем на протяжение предшествующих 5 лет.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ., забрали свои вещи, обязанности по договору социального найма не выполняют.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несмотря на вынужденность выезда, длительное непроживание и отсутствие попыток вселения в спорную квартиру, неучастие в коммунальных расходах свидетельствуют о том, что Ю. выразил свой отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма и утратил право на данное жилое помещение. При этом непроживание Ю. в спорном жилом помещении в настоящее время связано с наличием в собственности другого жилья, а не с конфликтными отношениями с матерью и братом, так как он на протяжении длительного времени никаких попыток к вселению не предпринимал. Дочери Ю. приобрели право пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> как члены семьи собственника.
С учетом изложенного, установив обстоятельства выезда Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. из жилого помещения, факт их длительного проживания в ином жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований Ю.С., Ю.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска Ю. является обоснованным.
Поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, и по сути направлены на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5043/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5043/2013
Судья: Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Ю.С., Ю.А. к Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.А.С., Ю.А.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.А.С., Ю.А.С., к Ю.С., Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Ю.С., Ю.А. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что они зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> <адрес>. Помимо них в указанном жилом помещении зарегистрированы Ю. и его дочери А. и А.А. В <данные изъяты> году Ю. приобрел в собственность квартиру в <адрес>, где с этого времени и проживает с семьей. Они добровольно выселились из спорной квартиры, бремя ее содержания не несут, имеют в собственности иное жилье, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Просили признать Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. утратившими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>.
Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.А.С. и Ю.А.С., обратился со встречным иском, указав в обоснование его, что ранее проживал по адресу: <адрес> в <адрес> с женой Ю.Т., матерью Ю. и братом Ю.А. Порядок пользования квартирой сложился, он с супругой проживал в отдельной комнате, остальные 2 комнаты занимали мать и брат. В ДД.ММ.ГГ году сделал в двух комнатах ремонт. Выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер <адрес> в <адрес> жилье не благоустроено, коммуникации не проведены, в доме печное отопление. Желания проживать в спорном жилом помещении им не утрачено. Просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить его и его несовершеннолетних дочерей в квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ю.С., Ю.А. удовлетворены в части. Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Ю. в пользу Ю.С., Ю.А. взыскано в равных долях каждому <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Ю. просит об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ю.С., Ю.А. и удовлетворении его исковых требований. Ссылается на то, что данное жилье при получении его бабушкой было служебным. Он зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГ года, однако проживал в нем с рождения, за исключением некоторых периодов. Он с супругой и детьми занимали одну комнату, его мать - другую, а брат третью. С ДД.ММ.ГГ года он со своей семьей снимал квартиры из-за невозможности проживания совместно с матерью в связи с тем, что мать злоупотребляет алкогольными напитками. Полагает, что наличие у него в общей совместной собственности с супругой жилья не может служить основанием для выселения. Приобретенное им жилье не имеет горячего и холодного водоснабжения и канализации, имеется печное отопление и туалет на улице. Выезд на другое место жительства было вынужденной мерой. Ремонт в спорном жилом помещении кроме него за последние 20 лет никто не делал, квартплату ни он, ни мать с братом не платили. Фактически он в спорном жилье не проживает. Считает, что наличие адресной регистрации не является условием реализации права на жилище, однако в совокупности с другими обстоятельствами должно быть учтено как свидетельство приобретения им права на спорное жилье.
Проверив материалы дела, заслушав истца Ю.С., представителя истца Т., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя ответчика Г., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ю.С., Ю.А. требований в части признания Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. утратившими право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении требований Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по <адрес> является муниципальным жильем, значится в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Ю.С. - квартиросъемщик, Ю., Ю.А. - сыновья, Ю.А.С., Ю.А.С. - внучки.
С ДД.ММ.ГГ Ю., Ю.Т. являются собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГ Ю.С., Ю.А. обратились в Управляющую компанию с заявлением о проведении перерасчета по коммунальным платежам в связи с непроживанием в квартире по адресу: <адрес> в <адрес> Ю., Ю.А.С., Ю.А.С.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному комиссий специалистов ООО "Управляющая компания", в квартире по адресу: <адрес> в <адрес>, фактически проживают Ю.С., Ю.А., остальные прописанные - Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. - не проживают, их вещей в квартире нет.
Удовлетворяя заявленные Ю.С., Ю.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. в добровольном порядке выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ., отказавшись от пользования данным помещением. При этом мер к вселению в квартиру с момента выезда не предпринимали.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГ года Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. не проживают в квартире по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГ. ответчики проживают в доме по <адрес> в <адрес>.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, установлению подлежит: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный временный или постоянный, не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о принудительном характере выезда из спорной квартиры, наличии препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны Ю.С., Ю.А., а также доказательств, свидетельствующих о намерении вселиться и проживать в нем на протяжение предшествующих 5 лет.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ., забрали свои вещи, обязанности по договору социального найма не выполняют.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несмотря на вынужденность выезда, длительное непроживание и отсутствие попыток вселения в спорную квартиру, неучастие в коммунальных расходах свидетельствуют о том, что Ю. выразил свой отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма и утратил право на данное жилое помещение. При этом непроживание Ю. в спорном жилом помещении в настоящее время связано с наличием в собственности другого жилья, а не с конфликтными отношениями с матерью и братом, так как он на протяжении длительного времени никаких попыток к вселению не предпринимал. Дочери Ю. приобрели право пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> как члены семьи собственника.
С учетом изложенного, установив обстоятельства выезда Ю., Ю.А.С., Ю.А.С. из жилого помещения, факт их длительного проживания в ином жилом помещении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований Ю.С., Ю.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска Ю. является обоснованным.
Поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, и по сути направлены на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)