Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): Быкова М.В., представитель (доверенность N 200/2013 от 15.10.2013),
от ответчика - Жилищно-строительного кооператива "Франт" (ИНН: 5028015158, ОГРН: 1025003472977): Лебедева В.А., представитель (доверенность от 01.08.2013); Шелободов А.В., председатель общего собрания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-24125/13, принятое судьей Локшиной И.М. по иску Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" к Жилищно-строительному кооперативу "Франт" о взыскании задолженности в сумме 283 750 руб. 91 коп., пени в сумме 23 763 руб. 65 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - ОАО ВМО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Франт" (далее - ЖСК "Франт") о взыскании задолженности в размере 283 750 руб. 91 коп., образовавшейся в связи с неполной оплатой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения N 258/12/Т от 01 января 2012 года, отпущенной в период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2013 года (том 1, л.д. 2 - 5).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 23 763 руб. 65 коп. (за период с 31 января 2012 года по 16 мая 2013 года).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 869 руб. 61 коп. (том 2, л.д. 65 - 66).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 109 - 111). Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности суд первой инстанции указал, что истец ошибочно рассчитывает количество горячей воды для оплаты исходя из Гкал, а не из объема потребления в кубических метрах, сославшись, в том числе на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 15.02.2011 г. N 12845/10.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВМО" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2, л.д. 113 - 114).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 01 января 2012 года между ОАО "ВМО" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Франт" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 258/12/Т (том 1, л.д. 8 - 15), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).
В пункте 5.4 договора предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
В силу подпункта 6.1.1 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, утвержденного энергоснабжающей организации органом по государственному регулированию тарифов (Министерство экономики Московской области), плюс НДС.
Расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере лимита согласно Приложению N 5 к договору (пункт 6.4 договора).
Во исполнение договора в период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2013 года ОАО "ВМО" отпустило на объекты ЖСК "Франт" тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Согласно расчету истца, стоимость отпущенных в спорный период коммунальных ресурсов составила 2 020 837 руб. 50 коп. По факту отпуска энергии теплоснабжающей организацией оформлены счета-фактуры (том 1, л.д. 26 - 41).
В счет исполнения обязательств по договору ЖСК "Франт" произвело оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса в общей сумме 1 737 086 руб. 59 коп.
С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика, по мнению истца, составила 283 750 руб. 91 коп. Ответчик отрицал наличие долга, сославшись на то, что истцом неверно определена стоимость и количество потребленной горячей воды.
Суд первой инстанции, изучив позиции истца и ответчика, пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной ответчиком в спорный период. Указал, что расчет размера платы за ГВС должен производиться в единице измерения куб. м.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом из материалов дела, ЖСК "Франт" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Можайский район, п. Колычево, д. 34. В целях исполнения функций по управлению указанным многоквартирным домом для получения населением коммунальных услуг по снабжению горячим водоснабжением получает от энергоснабжающей организации горячую воду и заключает с ней договор на поставку этого энергоресурса.
В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2013 года поставка тепловой энергии истцом в адрес ответчика производилась во исполнение заключенного между ними договора; при этом количество поставленного ресурса и его стоимость отражались истцом в ежемесячных счетах-фактурах. В представленных в материалы дела счетах-фактурах истцом предъявлена стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.
Изучив данные о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии (ГВС), указанной в счетах-фактурах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что методика его определения не соответствует действительному ее потреблению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). Для целей правильного применения положений Правил N 307, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов, используемые для предоставления коммунальных услуг входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Следовательно, с учетом буквального толкования указанной нормы права, горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Главой III Правил N 307 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствии с пунктом 19 указанных Правил, при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяются - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по указанной формуле, необходимо применение тарифа установленного именно на горячую воду, из расчета платы за кубический метр.
При этом положения пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), регламентирующие, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, не свидетельствуют о возможности применения в расчете размера платы за потребленную горячую воду, тарифа установленного на коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Правил N 307 под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В результате, ресурсоснабжающей организацией, в смысле Правил N 307, является любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность связанную только с продажей коммунальных ресурсов.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по продаже коммунальных ресурсов, но при этом непосредственно не производящая горячую воду, обязана в силу пункта 19 Правил N 307 при расчете размера платы за горячую воду использовать только тот тариф, который соответствует поставленному коммунальному ресурсу, установленный для соответствующей организации, по правилам пунктов 47, 48 Основ ценообразования N 520.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности применения истцом при расчете задолженности за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию.
Ответчик в подтверждение своих возражений об отсутствии задолженности за отпущенный ответчику коммунальный ресурс представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым стоимость тепловой энергии в горячей воде определена, исходя из единицы измерения куб. м, и в спорный период составила 1 024 446 руб. 40 коп. При расчете горячего водоснабжения ответчик применил тариф, утвержденный решением Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области N 426/51 от 19.12.2007.
Контррасчет ответчика апелляционным судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Факт оплаты ответчиком стоимости полученного в спорный период коммунального ресурса в размере 1 737 086 руб. 59 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными документами, и не опровергается истцом. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-24125/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-24125/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А41-24125/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): Быкова М.В., представитель (доверенность N 200/2013 от 15.10.2013),
от ответчика - Жилищно-строительного кооператива "Франт" (ИНН: 5028015158, ОГРН: 1025003472977): Лебедева В.А., представитель (доверенность от 01.08.2013); Шелободов А.В., председатель общего собрания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-24125/13, принятое судьей Локшиной И.М. по иску Открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" к Жилищно-строительному кооперативу "Франт" о взыскании задолженности в сумме 283 750 руб. 91 коп., пени в сумме 23 763 руб. 65 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - ОАО ВМО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Франт" (далее - ЖСК "Франт") о взыскании задолженности в размере 283 750 руб. 91 коп., образовавшейся в связи с неполной оплатой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения N 258/12/Т от 01 января 2012 года, отпущенной в период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2013 года (том 1, л.д. 2 - 5).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 23 763 руб. 65 коп. (за период с 31 января 2012 года по 16 мая 2013 года).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 869 руб. 61 коп. (том 2, л.д. 65 - 66).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 109 - 111). Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности суд первой инстанции указал, что истец ошибочно рассчитывает количество горячей воды для оплаты исходя из Гкал, а не из объема потребления в кубических метрах, сославшись, в том числе на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 15.02.2011 г. N 12845/10.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВМО" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2, л.д. 113 - 114).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 01 января 2012 года между ОАО "ВМО" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Франт" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 258/12/Т (том 1, л.д. 8 - 15), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).
В пункте 5.4 договора предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
В силу подпункта 6.1.1 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, утвержденного энергоснабжающей организации органом по государственному регулированию тарифов (Министерство экономики Московской области), плюс НДС.
Расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере лимита согласно Приложению N 5 к договору (пункт 6.4 договора).
Во исполнение договора в период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2013 года ОАО "ВМО" отпустило на объекты ЖСК "Франт" тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Согласно расчету истца, стоимость отпущенных в спорный период коммунальных ресурсов составила 2 020 837 руб. 50 коп. По факту отпуска энергии теплоснабжающей организацией оформлены счета-фактуры (том 1, л.д. 26 - 41).
В счет исполнения обязательств по договору ЖСК "Франт" произвело оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса в общей сумме 1 737 086 руб. 59 коп.
С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика, по мнению истца, составила 283 750 руб. 91 коп. Ответчик отрицал наличие долга, сославшись на то, что истцом неверно определена стоимость и количество потребленной горячей воды.
Суд первой инстанции, изучив позиции истца и ответчика, пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной ответчиком в спорный период. Указал, что расчет размера платы за ГВС должен производиться в единице измерения куб. м.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом из материалов дела, ЖСК "Франт" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Можайский район, п. Колычево, д. 34. В целях исполнения функций по управлению указанным многоквартирным домом для получения населением коммунальных услуг по снабжению горячим водоснабжением получает от энергоснабжающей организации горячую воду и заключает с ней договор на поставку этого энергоресурса.
В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2013 года поставка тепловой энергии истцом в адрес ответчика производилась во исполнение заключенного между ними договора; при этом количество поставленного ресурса и его стоимость отражались истцом в ежемесячных счетах-фактурах. В представленных в материалы дела счетах-фактурах истцом предъявлена стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.
Изучив данные о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии (ГВС), указанной в счетах-фактурах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что методика его определения не соответствует действительному ее потреблению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). Для целей правильного применения положений Правил N 307, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов, используемые для предоставления коммунальных услуг входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Следовательно, с учетом буквального толкования указанной нормы права, горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
Главой III Правил N 307 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствии с пунктом 19 указанных Правил, при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяются - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по указанной формуле, необходимо применение тарифа установленного именно на горячую воду, из расчета платы за кубический метр.
При этом положения пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), регламентирующие, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, не свидетельствуют о возможности применения в расчете размера платы за потребленную горячую воду, тарифа установленного на коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.
Согласно пункту 2 Правил N 307 под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В результате, ресурсоснабжающей организацией, в смысле Правил N 307, является любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность связанную только с продажей коммунальных ресурсов.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по продаже коммунальных ресурсов, но при этом непосредственно не производящая горячую воду, обязана в силу пункта 19 Правил N 307 при расчете размера платы за горячую воду использовать только тот тариф, который соответствует поставленному коммунальному ресурсу, установленный для соответствующей организации, по правилам пунктов 47, 48 Основ ценообразования N 520.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности применения истцом при расчете задолженности за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию.
Ответчик в подтверждение своих возражений об отсутствии задолженности за отпущенный ответчику коммунальный ресурс представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым стоимость тепловой энергии в горячей воде определена, исходя из единицы измерения куб. м, и в спорный период составила 1 024 446 руб. 40 коп. При расчете горячего водоснабжения ответчик применил тариф, утвержденный решением Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области N 426/51 от 19.12.2007.
Контррасчет ответчика апелляционным судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Факт оплаты ответчиком стоимости полученного в спорный период коммунального ресурса в размере 1 737 086 руб. 59 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными документами, и не опровергается истцом. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-24125/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)