Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив направленную по почте 05.08.2013 г. и поступившую в суд 22.08.2013 г. кассационную жалобу Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2013 г. по делу по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Л. о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам, судебных расходов,
установил:
Истец ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Л. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N *, общей площадью 81,7 кв. м, расположенной по адресу: *. Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" является управляющей организацией на основании Устава ТСЖ. Задолженность Л. по обязательным платежам и по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам с 01 мая 2010 г. по 31 мая 2012 г. составляет *.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. (в редакции определения суда от 15.02.2013 г. об исправлении описки) постановлено:
исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Л. о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам задолженности, судебных расходов удовлетворить частично,
взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" основную сумму задолженности в размере *, понесенные расходы на услуги представителя в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *, а всего взыскать *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что ответчик Л. является собственником квартиры N *, площадью жилого помещения 81,7 кв. м, расположенной по адресу: *.
Управляющей организацией данного дома является ТСЖ "Сходненская, 35-1".
В соответствии с п. п. 1.1 и 1.3 Устава Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 17 апреля 2008 года, товарищество учреждено 20.12.2002 г. общим собранием собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости, включая земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание по адресу: *.
Товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости.
В соответствии с п. 5.8 и 5.9 Устава ТСЖ общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания.
Члены товарищества обязаны производить регулярные платежи (членские взносы) за расчетный период до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не утверждено общим собранием Товарищества.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ, исходил из того, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, при этом суд указал на то, что ответчик Л. как собственник жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: *, должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества в этом здании, а также оплачивать коммунальные платежи. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд в решении указал на необходимость при ее исчислении применить пп. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Довод кассационной жалобы о том, что площадь квартиры ответчика составила 71, 3 кв. м, а не 81, 7 кв. м, в связи с чем задолженность определена неверно, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела. Как было установлено судом, сведения о размере площади квартиры 71, 3 кв. м приведены без учета лоджий и балконов. А в силу п. 4.7. Устава ТСЖ доля члена товарищества в праве общей собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена товарищества его долю в обязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах, а также долю (количество) голосов на общих собраниях членов товарищества. Доля участия каждого члена товарищества пропорциональна его доле принадлежащих ему помещений, которая определяется в квадратных метрах общей площади (включая летние: балконы, лоджии, веранды и пр.).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2013 N 4Г/4-9169
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. N 4г/4-9169
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив направленную по почте 05.08.2013 г. и поступившую в суд 22.08.2013 г. кассационную жалобу Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2013 г. по делу по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Л. о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам, судебных расходов,
установил:
Истец ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Л. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N *, общей площадью 81,7 кв. м, расположенной по адресу: *. Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" является управляющей организацией на основании Устава ТСЖ. Задолженность Л. по обязательным платежам и по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам с 01 мая 2010 г. по 31 мая 2012 г. составляет *.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. (в редакции определения суда от 15.02.2013 г. об исправлении описки) постановлено:
исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Л. о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам задолженности, судебных расходов удовлетворить частично,
взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" основную сумму задолженности в размере *, понесенные расходы на услуги представителя в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *, а всего взыскать *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что ответчик Л. является собственником квартиры N *, площадью жилого помещения 81,7 кв. м, расположенной по адресу: *.
Управляющей организацией данного дома является ТСЖ "Сходненская, 35-1".
В соответствии с п. п. 1.1 и 1.3 Устава Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 17 апреля 2008 года, товарищество учреждено 20.12.2002 г. общим собранием собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости, включая земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание по адресу: *.
Товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости.
В соответствии с п. 5.8 и 5.9 Устава ТСЖ общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания.
Члены товарищества обязаны производить регулярные платежи (членские взносы) за расчетный период до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не утверждено общим собранием Товарищества.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ, исходил из того, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, при этом суд указал на то, что ответчик Л. как собственник жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: *, должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества в этом здании, а также оплачивать коммунальные платежи. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд в решении указал на необходимость при ее исчислении применить пп. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Довод кассационной жалобы о том, что площадь квартиры ответчика составила 71, 3 кв. м, а не 81, 7 кв. м, в связи с чем задолженность определена неверно, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела. Как было установлено судом, сведения о размере площади квартиры 71, 3 кв. м приведены без учета лоджий и балконов. А в силу п. 4.7. Устава ТСЖ доля члена товарищества в праве общей собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена товарищества его долю в обязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах, а также долю (количество) голосов на общих собраниях членов товарищества. Доля участия каждого члена товарищества пропорциональна его доле принадлежащих ему помещений, которая определяется в квадратных метрах общей площади (включая летние: балконы, лоджии, веранды и пр.).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)