Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 по делу N А07-5654/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее - административный орган, Роспотребнадзор, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2013 N 485/06-03-65, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 12-15).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" (далее - МУП "Уфимские инженерные сети") (л.д. 10-11).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего судопроизводства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2013 (резолютивная часть объявлена 06.06.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины общества в административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5. КоАП, а также на отсутствие события административного правонарушения. Податель апелляционной жалобы полагает, что субъектом административного правонарушения является МУП "Уфимские инженерные сети" как непосредственный исполнитель коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2009 за ОГРН 1090280044282 (л.д. 28-31).
В адрес Роспотребнадзора поступило письменное обращение гражданина с жалобой на низкий температурный режим горячего водоснабжения жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, 3.
На основании указанного обращения 26.02.2013 была проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 15.02.2013 N 774 (л.д. 70-72) в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" (основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда), юридический адрес: 450073, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Набережная р.Уфы, 3/4.
В ходе проверки в присутствии представителя заявителя были произведены осмотр системы горячего водоснабжения и забор проб горячей воды в квартире 108, расположенной по адресу г. Уфа, ул. Гагарина, д. 3, о чем составлены акт отбора образцов от 26.02.2013 (л.д. 67) и протокол осмотра от 26.02.2013 (л.д. 68,69).
Образцы переданы на исследование в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии".
По итогам проведенных в ходе проверки по поручению административного органа измерений температуры воды ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" установлены следующие нарушения: при вводе в жилой дом N 3 по ул. Гагарина температура горячей воды составила +57,8 градусов (допустимая по нормам 60-75); в жилой квартире N 108 (ванная комната) температура горячей воды составила 49,7 (допустимая по нормам 60-75).
Данные нарушения отражены в протоколе измерений температуры горячей воды от 27.02.2013 N 74 (л.д. 66).
На основании данных исследований административный орган пришел к выводу о том, что в момент проведения замеров показатели результатов инструментальных исследований параметров температурного режима горячего водоснабжения в жилой квартире N 108 и на вводе в жилой дом N 3 не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", пункт 2.4, изменения к СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
По факту выявленного правонарушения административным органом составлен акт проверки N 774 от 05.03.2013 (л.д. 58,59), протокол об административном правонарушении от 05.03.2013 N 06-03-65 (л.д. 62,63).
Данным протоколом зафиксированы допущенные обществом нарушения требований статей 11, 19, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно: при вводе в жилой дом N 3 по ул. Гагарина температура горячей воды составила +57,8 градусов (допустимая по нормам 60-75); в жилой квартире N 108 (ванная комната) температура горячей воды составила 49,7 (допустимая по нормам 60-75).
14.03.2013 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 06-03-65, вынес постановление от 14.03.2013 N 485/06-03-65 о назначении административного наказания (л.д. 60-61), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствии существенных процессуальных нарушений.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции является правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании статьи 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 Закона).
Согласно положениям ст. 11 Закона N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.
На основании статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Как следует из пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др., пункт 1.3).
Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (пункт 1.4).
На основании раздела 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).
Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:
- - предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;
- - минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;
- - предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
В силу положений пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Пунктом 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 град. C, статическом давлении не менее 0,05 МПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
Согласно абз. 7 пункта 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами определены требования к качественным характеристикам горячей воды, подаваемой потребителям, являющейся коммунальной услугой, в том числе по такому показателю как температура, для которой установлены минимальный и максимальные пределы в целях обеспечения эпидемиологической безопасности потребителей горячей воды.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проведенной проверкой административный орган путем лабораторно-инструментальных исследований установил, что на вводе в жилой дом N 3 по ул. Гагарина температура горячей воды составила +57,8 градусов (допустимая по нормам 60-75); в жилой квартире N 108 (ванная комната) температура горячей воды составила 49,7 (допустимая по нормам 60-75).
Таким образом, согласно протоколу измерений температуры горячего водоснабжения Испытательного лабораторного центра ФГУЗ "Центр гигиены и эмидемиологии в Республике Башкортостан" от 27.02.2013 N 74 (л.д. 66) на момент проведения замеров показатели результатов инструментальных исследований параметров температурного режима горячего водоснабжения в жилой квартире N 108 не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, пункт 2.4, изменения к СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
При этом основной целью деятельности общества является получение прибыли. Для получения прибыли и для обеспечения собственных нужд общество вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе: поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок; производство электрической и тепловой энергии.
Судом первой инстанции учтено, что обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм, не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции на основании материалов дела правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества нарушений требований статей 11, 19, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", поскольку свое подтверждение нашли факты того, что при вводе в жилой дом N 3 по ул. Гагарина температура горячей воды составила +57,8 градусов (допустимая по нормам 60-75); в жилой квартире N 108 (ванная комната) температура горячей воды составила 49,7 (допустимая по нормам 60-75).
Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя о том, что субъектом административного правонарушения является МУП "Уфимские инженерные сети" как непосредственный исполнитель коммунальных услуг по горячему водоснабжению, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий абз. 7 пункта 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку коммунальные услуги непосредственно потребителям предоставляет заявитель, а не указанное предприятие, а значит, МУП "Уфимские инженерные сети" не может быть признано их исполнителем в контексте положений указанной нормы права.
Неисполнение либо ненадлежащее указанным лицом своих обязательств по гражданско-правовому договору с заявителем может являться основанием для предъявления к нему требований гражданско-правового характера, но не влияет на правовую квалификацию правоотношений в рамках данного дела.
Доводы заявителя о тупиковой (не циркуляционной) системе водоснабжения в данном доме и об устранении на настоящий момент нарушений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на наличие вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 по делу N А07-5654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 18АП-7147/2013 ПО ДЕЛУ N А07-5654/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 18АП-7147/2013
Дело N А07-5654/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 по делу N А07-5654/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее - административный орган, Роспотребнадзор, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2013 N 485/06-03-65, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 12-15).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" (далее - МУП "Уфимские инженерные сети") (л.д. 10-11).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего судопроизводства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2013 (резолютивная часть объявлена 06.06.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины общества в административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5. КоАП, а также на отсутствие события административного правонарушения. Податель апелляционной жалобы полагает, что субъектом административного правонарушения является МУП "Уфимские инженерные сети" как непосредственный исполнитель коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2009 за ОГРН 1090280044282 (л.д. 28-31).
В адрес Роспотребнадзора поступило письменное обращение гражданина с жалобой на низкий температурный режим горячего водоснабжения жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, 3.
На основании указанного обращения 26.02.2013 была проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 15.02.2013 N 774 (л.д. 70-72) в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" (основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда), юридический адрес: 450073, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Набережная р.Уфы, 3/4.
В ходе проверки в присутствии представителя заявителя были произведены осмотр системы горячего водоснабжения и забор проб горячей воды в квартире 108, расположенной по адресу г. Уфа, ул. Гагарина, д. 3, о чем составлены акт отбора образцов от 26.02.2013 (л.д. 67) и протокол осмотра от 26.02.2013 (л.д. 68,69).
Образцы переданы на исследование в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии".
По итогам проведенных в ходе проверки по поручению административного органа измерений температуры воды ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" установлены следующие нарушения: при вводе в жилой дом N 3 по ул. Гагарина температура горячей воды составила +57,8 градусов (допустимая по нормам 60-75); в жилой квартире N 108 (ванная комната) температура горячей воды составила 49,7 (допустимая по нормам 60-75).
Данные нарушения отражены в протоколе измерений температуры горячей воды от 27.02.2013 N 74 (л.д. 66).
На основании данных исследований административный орган пришел к выводу о том, что в момент проведения замеров показатели результатов инструментальных исследований параметров температурного режима горячего водоснабжения в жилой квартире N 108 и на вводе в жилой дом N 3 не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", пункт 2.4, изменения к СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
По факту выявленного правонарушения административным органом составлен акт проверки N 774 от 05.03.2013 (л.д. 58,59), протокол об административном правонарушении от 05.03.2013 N 06-03-65 (л.д. 62,63).
Данным протоколом зафиксированы допущенные обществом нарушения требований статей 11, 19, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно: при вводе в жилой дом N 3 по ул. Гагарина температура горячей воды составила +57,8 градусов (допустимая по нормам 60-75); в жилой квартире N 108 (ванная комната) температура горячей воды составила 49,7 (допустимая по нормам 60-75).
14.03.2013 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 06-03-65, вынес постановление от 14.03.2013 N 485/06-03-65 о назначении административного наказания (л.д. 60-61), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом установленного порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствии существенных процессуальных нарушений.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции является правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании статьи 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 Закона).
Согласно положениям ст. 11 Закона N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.
На основании статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Как следует из пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др., пункт 1.3).
Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (пункт 1.4).
На основании раздела 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).
Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:
- - предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;
- - минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;
- - предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
В силу положений пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Пунктом 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 град. C, статическом давлении не менее 0,05 МПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
Согласно абз. 7 пункта 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами определены требования к качественным характеристикам горячей воды, подаваемой потребителям, являющейся коммунальной услугой, в том числе по такому показателю как температура, для которой установлены минимальный и максимальные пределы в целях обеспечения эпидемиологической безопасности потребителей горячей воды.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проведенной проверкой административный орган путем лабораторно-инструментальных исследований установил, что на вводе в жилой дом N 3 по ул. Гагарина температура горячей воды составила +57,8 градусов (допустимая по нормам 60-75); в жилой квартире N 108 (ванная комната) температура горячей воды составила 49,7 (допустимая по нормам 60-75).
Таким образом, согласно протоколу измерений температуры горячего водоснабжения Испытательного лабораторного центра ФГУЗ "Центр гигиены и эмидемиологии в Республике Башкортостан" от 27.02.2013 N 74 (л.д. 66) на момент проведения замеров показатели результатов инструментальных исследований параметров температурного режима горячего водоснабжения в жилой квартире N 108 не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, пункт 2.4, изменения к СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
При этом основной целью деятельности общества является получение прибыли. Для получения прибыли и для обеспечения собственных нужд общество вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе: поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок; производство электрической и тепловой энергии.
Судом первой инстанции учтено, что обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм, не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции на основании материалов дела правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества нарушений требований статей 11, 19, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", поскольку свое подтверждение нашли факты того, что при вводе в жилой дом N 3 по ул. Гагарина температура горячей воды составила +57,8 градусов (допустимая по нормам 60-75); в жилой квартире N 108 (ванная комната) температура горячей воды составила 49,7 (допустимая по нормам 60-75).
Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя о том, что субъектом административного правонарушения является МУП "Уфимские инженерные сети" как непосредственный исполнитель коммунальных услуг по горячему водоснабжению, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий абз. 7 пункта 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку коммунальные услуги непосредственно потребителям предоставляет заявитель, а не указанное предприятие, а значит, МУП "Уфимские инженерные сети" не может быть признано их исполнителем в контексте положений указанной нормы права.
Неисполнение либо ненадлежащее указанным лицом своих обязательств по гражданско-правовому договору с заявителем может являться основанием для предъявления к нему требований гражданско-правового характера, но не влияет на правовую квалификацию правоотношений в рамках данного дела.
Доводы заявителя о тупиковой (не циркуляционной) системе водоснабжения в данном доме и об устранении на настоящий момент нарушений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на наличие вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 по делу N А07-5654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)